Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 марта 2020 года №33а-1455/2020

Дата принятия: 06 марта 2020г.
Номер документа: 33а-1455/2020
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2020 года Дело N 33а-1455/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан л, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал N N по частной жалобе представителя административного истца л адвоката л на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым возвращено административное исковое заявление истца к Управлению Росреестра по РД о признании действий незаконными,
установил:
л в лице своего представителя л обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании незаконным решения N о приостановлении регистрации права, и обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес> кадастровым номером N
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> возвращено административное исковое заявление л, полагая, что при рассмотрении дела возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения.
В частной жалобе представитель административного истца - адвокат л просит отменить определение суда как незаконное и возвратить материал в тот же суд.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из оспариваемого судебного акта и представленных материалов, суд первой инстанции возвратил административное исковое заявление л, сославшись на ч. 1 ст. 22 КАС РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". При этом, суд исходил из того, что дело о признании незаконным действий Управления Росреестра по РД подсудно суду по месту возникновения правовых последствий принятия названного распоряжения, т.е. по месту нахождения земельного участка, в отношении которого принят оспариваемый акт.
По мнение суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда противоречат нормам материального и процессуального права.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу ст. 22, ч. 3 ст. 24, ч. ч. 1 и 5 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, а заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по подсудности, установленной ст. 22 КАС РФ, так и в суд по месту его жительства.
Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (в ред. Федерального закона от <дата> N 425-ФЗ).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Таким образом, л была вправе обращаться с указанными выше требованиями как в суд по месту своего жительства, т.е. в Чародинский районный суд РД, так и в суд по месту нахождения Управления Росреестра по РД, которое расположено на территории <адрес> г.Махачкалы.
При таких обстоятельствах, судьёй районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию и судебную защиту.
В связи с этим суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению л в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда с учётом приведенных выше норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу представителя административного истца л адвоката л - удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> - отменить.
Материал по административному исковому заявлению л о признании незаконным действия Управления Росреестра по Республике Дагестан направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан л


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Дагестан

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-95/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-94/2022

Решение Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2022 года №21-108/2022

Постановление Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 2...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 24 марта 202...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать