Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 06 марта 2020 года №33а-1455/2020

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 06 марта 2020 года Дело N 33а-1455/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан л, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административный материал N N по частной жалобе представителя административного истца л адвоката л на определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым возвращено административное исковое заявление истца к Управлению Росреестра по РД о признании действий незаконными,
установил:
л в лице своего представителя л обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РД о признании незаконным решения N о приостановлении регистрации права, и обязании совершить действия по государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г.Махачкала, <адрес> кадастровым номером N
Определением Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> возвращено административное исковое заявление л, полагая, что при рассмотрении дела возникли или могут возникнуть правовые последствия оспариваемого административным истцом решения.
В частной жалобе представитель административного истца - адвокат л просит отменить определение суда как незаконное и возвратить материал в тот же суд.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства; обстоятельств, установленных частью 3 статьи 315 КАС РФ, для вызова лиц, участвующих в деле, в суд апелляционной инстанции не установлено.
Исследовав представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, проверив определение суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из оспариваемого судебного акта и представленных материалов, суд первой инстанции возвратил административное исковое заявление л, сославшись на ч. 1 ст. 22 КАС РФ и п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". При этом, суд исходил из того, что дело о признании незаконным действий Управления Росреестра по РД подсудно суду по месту возникновения правовых последствий принятия названного распоряжения, т.е. по месту нахождения земельного участка, в отношении которого принят оспариваемый акт.
По мнение суда апелляционной инстанции, указанные выводы суда противоречат нормам материального и процессуального права.
Согласно ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По смыслу ст. 22, ч. 3 ст. 24, ч. ч. 1 и 5 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы, а заявление по выбору гражданина может быть подано как в суд по подсудности, установленной ст. 22 КАС РФ, так и в суд по месту его жительства.
Согласно статье 22 КАС РФ административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности (в ред. Федерального закона от <дата> N 425-ФЗ).
В случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются их полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанных органов, организации или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий.
Таким образом, л была вправе обращаться с указанными выше требованиями как в суд по месту своего жительства, т.е. в Чародинский районный суд РД, так и в суд по месту нахождения Управления Росреестра по РД, которое расположено на территории <адрес> г.Махачкалы.
При таких обстоятельствах, судьёй районного суда допущены существенные нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, в частности гарантированное ст. 46 Конституции Российской Федерации право на доступ к правосудию и судебную защиту.
В связи с этим суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене с направлением материала по административному исковому заявлению л в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда с учётом приведенных выше норм процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313 - 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу представителя административного истца л адвоката л - удовлетворить.
Определение Ленинского районного суда г.Махачкалы от <дата> - отменить.
Материал по административному исковому заявлению л о признании незаконным действия Управления Росреестра по Республике Дагестан направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья Верховного Суда
Республики Дагестан л


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка