Определение Судебной коллегии по административным делам Курского областного суда от 14 мая 2019 года №33а-1455/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 мая 2019 года Дело N 33а-1455/2019
Судебная коллегия по административным делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Переверзевой И.Н.,
судей - Стародубова Ю.И., Курочкиной И.А.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материал по заявлению Писарева Ивана Николаевича, Зеленина Геннадия Александровича к АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Черноземный филиал, АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Черноземный филиал Железногорское отделение о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам, поступившее с частной жалобой Писарева И.Н., Зеленина Г.А. на определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 марта 2019 года об отказе в принятии административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Курочкиной И.А., судебная коллегия
установила:
Писарев И.Н., Зеленин Г.А. обратились в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением и просили пересмотреть по вновь открывшимся обстоятельствам гражданское дело, рассмотренное Железногорским городским судом Курской области 31 мая 2017 года по иску Писарева И.Н. и Зеленина Г.А. к АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" Черноземный филиал о признании недействительной инвентаризационной стоимости объекта недвижимости, определении инвентаризационной стоимости.
Определением судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 марта 2019 года заявителям отказано в принятии административного искового заявления на основании ст. 128 КАС РФ.
В частной жалобе Писарев И.Н. и Зеленин Г.А. ставят вопрос об отмене определения судьи по мотиву его незаконности.
Проверив материалы дела в соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола, судебная коллегия по административным делам Курского областного суда приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.
На основании части 1 статьи 345 КАС РФ вступивший в законную силу судебный акт может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, его принявшим.
В соответствии с частью 2 статьи 350 КАС РФ основаниями для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам являются существовавшие на день принятия судебного акта, имеющие существенное значение для административного дела следующие обстоятельства:
1) существенные для административного дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
2) установленные вступившим в законную силу приговором суда заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательства, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному административному делу;
3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного административного дела.
Исходя из закрепленных в статье 350 КАС РФ положений, вновь открывшиеся обстоятельства могут являться основанием для пересмотра судебного постановления, если они имеют существенное значение для правильного разрешения дела.
Вновь открывшимися обстоятельствами являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.
В соответствии с частью 1 статьи 346 КАС РФ заявление, представление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаются в суд, принявший этот судебный акт, лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Требования к содержанию заявления о пересмотре судебного акта (решения, определения, постановления суда) по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены частью 2 статьи 347 КАС РФ, в соответствии с которой в таком заявлении среди прочего должны быть указаны: обстоятельства, которые могли или могут повлиять на принятие судебного акта (пункт 5); обоснование со ссылками на доказательства, подтверждающие наличие новых или вновь открывшихся обстоятельств (пункт 6).
В силу пункта 2 части 3 статьи 347 КАС РФ к заявлению о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам должны быть приложены копии документов, подтверждающих новые или вновь открывшиеся обстоятельства.
Из представленных материалов следует, что заявители фактически оспаривают решение Железногорского городского суда Курской области от 31 мая 2017 года.
При таких обстоятельствах, судья районного суда обоснованно отказал в принятии административного искового заявления, поскольку требования заявителей подлежат рассмотрению в порядке раздела 7 КАС РФ, предусматривающего пересмотр вступивших в законную силу судебных постановлений.
Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании процессуального законодательства, регламентирующего предмет спора.
Судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, поставленным при правильном применении норм процессуального права, оснований для отмены определения суда не усматривает.
Руководствуясь п.1 ст.316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Железногорского городского суда Курской области от 15 марта 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу Писарева И.Н. и Зеленина Г.А. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка