Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1455/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33а-1455/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крылова Н.А.,
судей Петровой Л.А., Неволиной Е.В.,
при секретаре Филипповой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора города Южно-Сахалинска в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска, выразившегося в непринятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги по улице Академической (от улицы Тихоокеанской до улицы Поповича), возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
по апелляционной жалобе заинтересованного лица - Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска на решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2018 года, которым требования прокурора удовлетворены частично:
бездействие администрации города Южно-Сахалинска, выразившееся в непринятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги по улице Академической (от улицы Тихоокеанской до улицы Поповича) признано незаконным; на администрацию города Южно-Сахалинска возложена обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу оборудовать наружное освещение, устранить отклонения бордюрного камня от проектных отметок по улице Академической (от улицы Тихоокеанской до улицы Поповича) города Южно-Сахалинска и восстановить тротуары с западной стороны от дома N 32 по улице Академической до дома N 42 по улице Поповича города Южно-Сахалинска.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., выслушав представителя администрации города Южно-Сахалинска и Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Т, поддержавшую апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, прокурора Кучину А.С., полагавшую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
установила:
11 августа 2017 года прокурор города Южно-Сахалинска, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия администрации города Южно-Сахалинска, выразившего в непринятии мер по надлежащему содержанию участка автомобильной дороги по улице Академической (от улицы Тихоокеанской до улицы Поповича).
В обоснование заявленных требований прокурор указал, что 22 июня 2017 года совместно с представителями ОГИБДД УМВД России по г. Южно-Сахалинску, Департамента городского хозяйства администрации города и МБУ "Управление городским дорожным хозяйством" проведена проверка соблюдения требований законодательства о безопасности дорожного движения при содержании улично-дорожной сети города Южно-Сахалинска, в ходе которой установлено, что администрацией города Южно-Сахалинска не соблюдаются требования действующего законодательства в сфере содержания дорог и улиц, а именно на улице Академическая отсутствую дорожные знаки, наружное освещение, а также вертикальная и горизонтальная разметка, предусмотренные проектом организации дорожного движения и ГОСТ Р 52766-2007. "Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования", имеется отклонение бордюрного камня от проектных отметок, отсутствуют тротуары.
Ссылаясь на то, что невыполнение административным ответчиком требований законодательства в сфере безопасности дорожного движения создает опасность для движения транспортных средств и увеличивает риск возникновения дорожно-транспортных происшествий, что может повлечь за собой причинение вреда здоровью граждан, прокурор просил возложить на администрацию города Южно-Сахалинска обязанность в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу нанести на участок улицы Академической - от улицы Тихоокеанской до улицы Поповича, вертикальную и горизонтальную разметку, предусмотренную проектом организации дорожного движения, оборудовать наружное освещение, устранить отклонения бордюрного камня от проектных отметок, восстановить тротуары с западной стороны от дома N 32 по улице Академической до дома N 40 по улице Поповича и с восточной стороны в районе дома N 42 по улице Поповича.
Определением Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2018 года производство по делу в части требований прокурора о возложении на администрацию города Южно-Сахалинска обязанности нанести на участок улицы Академической (от улицы Тихоокеанской до улицы Поповича) вертикальную и горизонтальную разметку, предусмотренную проектом организации дорожного движения, восстановить тротуар с восточной стороны в районе дома N 40 по ул. Поповича прекращено, в связи с отказом прокурора от заявленных требований.
В судебном заседании прокурор Куренная Ю.А. заявленные требования в оставшейся части поддержала, представитель администрации города Южно-Сахалинска и заинтересованного лица - Департамента городского хозяйства администрации города Е административный иск не признала.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска Е просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Ссылаясь на перечень мероприятий, выполненных для приведения улицы Академической в соответствие с требованиями нормативных актов по безопасности дорожного движения, полагает неправомерным вывод суда о бездействии администрации города Южно-Сахалинска. Кроме того, отмечает, что вопреки требованиям статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе рассмотрения дела судом не выяснялся вопрос о нарушениях прав и законных интересов граждан (организаций). Между тем, актов прокурорского реагирования, предписаний ГИБДД, обращений граждан по данным вопросам в администрацию города не поступало.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу, участвующий в деле прокурор просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность и обоснованность решения суда, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесена дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2011 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.
В силу статьи 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции самостоятельно решают вопросы обеспечения безопасности дорожного движения; полномочия органов местного самоуправления в области обеспечения безопасности дорожного движения являются расходными обязательствами муниципальных образований.
Пунктом 1 статьи 12 названного закона определено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим.
Согласно пункту 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007"Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования" тротуары или пешеходные дорожки устраивают на дорогах с твердым покрытием, проходящих через населенные пункты. На дорогах I-III категорий по ГОСТР Р 52398 тротуары обязательны на всех участках, проходящих через населенные пункты, независимо от интенсивности движения пешеходов, а также на подходах к населенным пунктам от зон отдыха при интенсивности движения пешеходов, превышающей 200 чел./сут. В соответствии с пунктом 4.5.1.3 указанного стандарта тротуары располагаются с обеих сторон дороги.
Пунктом 4.6 этого же стандарта предусмотрена установка средств улучшений условий видимости (стационарного электрического освещения), чтобы обеспечивать безопасность дорожного движения.
В соответствии с требованиями пункта 4.4.5 ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" отдельные бордюрные камни подлежат замене, если их открытая поверхность имеет разрушения более чем на 20% площади или на поверхности имеются сколы глубиной более 3 см.
Согласно статье 40 Устава городского округа "Город Южно-Сахалинск" администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления городского округа, наделенным настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения.
К компетенции администрации относится исполнение собственных полномочий по решению вопросов местного значения городского округа в соответствии с федеральными законами (п.1 ч.1 ст. 42 Устава).
Как следует из материалов дела, прокуратурой города Южно-Сахалинска совместно с представителями ГИБДД, Департамента городского хозяйства администрации города и МБУ "Управление городского дорожного хозяйства" 22 июня 2017 года проведена проверка эксплуатационного состояния улично-дорожной сети города Южно-Сахалинска, по результатам которой составлен акт об отсутствии на участке дороги по ул. Академической наружного освещения, горизонтальной и вертикальной дорожной разметки, предусмотренных Проектом организации дорожного движения; отклонении бордюрного камня от проектных отметок; отсутствии тротуаров с западной стороны от дома N 32 по улице Академической до дома N 42 по улице Поповича и с восточной стороны в районе дома N 40 по улице Поповича.
При повторной проверке 03 ноября 2017 года состояния улично-дорожной сети на тех же участках с участием представителей Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска, ОГИБДД УМВД России по городу Южно-Сахалинску, прокуратуры города Южно-Сахалинска установлено, что ряд нарушений, выявленных в июне 2017 года устранен: нанесена горизонтальная и вертикальная дорожная разметка, предусмотренная проектом организации дорожного движения, установлены дорожные знаки и оборудован тротуар с восточной стороны дома N 40 по ул. Поповича. В остальной части недостатки, указанные в акте от 22 июня 2017 года, не устранены.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства дела и приведенные нормы права, руководствуясь требованиями статей 1, 2 и 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и статьей 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52766-2007, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация города Южно-Сахалинска, не принимая эффективные меры, направленные на содержание автомобильных дорог в соответствии с нормативными требованиями, незаконно бездействует, в связи с чем, правомерно возложил на административного ответчика обязанность по устранению выявленных нарушений на участке дороги по ул. Академическая.
При разрешении спора суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться, обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения административного дела, выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Доказательств, опровергающих выводы суда и ставящих под сомнение предоставленные суду первой инстанции доказательства, административным ответчиком судебной коллегии не предоставлено.
Ссылки в апелляционной жалобе на выдачу подведомственному учреждению 01 сентября 2017 года наряд-заказов для нанесения дорожной разметки и установки дорожных знаков, во внимание не принимаются, поскольку в данной части производство по делу прекращено.
Доводы жалобы о мероприятиях, проводимых для определения потребности в бюджетных ассигнованиях на 2018 год, подготовке бюджетной заявки на строительство сетей наружного освещения, не могут служить основанием для отмены решения суда, так как не опровергают вывод о бездействии органа местного самоуправления до обращения прокурора в суд с административным иском.
Что касается доводов, приведенных представителем административного ответчика в суде апелляционной инстанции, о невозможности исполнения решения суда в части обустройства тротуара на ул. Академической по причине наличия пристройки к дому N 32 и ограждения, частично выходящих на земли общего пользования, то он также судебной коллегией отклоняется, поскольку не препятствует исполнению решения суда. Разрешение вопросов о правомерности использования земельного участка общего пользования, на котором должен быть расположен тротуар, отнесено законодательством к компетенции органов местного самоуправления.
Вопреки доводам жалобы, прокурором в административном иске указаны сведения о правах и законных интересах неопределенного круга лиц, которые нарушаются оспариваемым бездействием и в защиту которых он обратился в суд.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, оценены при рассмотрении дела по существу и оснований для их переоценки суд апелляционной инстанции не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 06 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского хозяйства администрации города Южно-Сахалинска - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи Л.А. Петрова
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
