Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 22 октября 2020 года №33а-14551/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 октября 2020 года Дело N 33а-14551/2020







22 октября 2020 года


г. Екатеринбург




Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Прокофьева В.В.,
судей Коряковой Н.С., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузнецовой С.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1698/2020 по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения Исправительная колония N 12 ГУФСИН России по Свердловской области об установлении административного надзора в отношении освобождаемого из мест лишения свободы Мезенцева Алексея Геннадьевича
по апелляционной жалобе административного ответчика Мезенцева Алексея Геннадьевича
на решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 августа 2020 года.
Заслушав доклад судьи Коряковой Н.С., судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Мезенцева А.Г., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего не снятую и не погашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Решением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 августа 2020 года административное исковое заявление удовлетворено, в отношении Мезенцева А.Г. установлен административный надзор на срок погашения судимости 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 часов до 06:00 часов, за исключением времени, связанного с работой; запрета на выезд за пределы Свердловской области без разрешения органа внутренних дел; обязательной явки на регистрацию в отдел внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания два раза в месяц.
Не согласившись с решением суда, Мезенцев А.Г. подал на него апелляционную жалобу. Просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права. Полагает, что все судимости, за исключением последней, погашены, в связи с чем установление административного надзора считает нецелесообразным. Указывает, что суд не учел его поведение за весь период отбытия наказания, то, что он не является злостным нарушителем установленного порядка отбытия наказания и не состоит на профилактическом учете.
Представитель административного истца, административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом и заблаговременно. Мезенцевым А.Г. заявлено ходатайство о проведении судебного заседания с использованием видеоконференц-связи, в удовлетворении которого определением судьи судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 25 сентября 2020 года отказано в связи с освобождением административного ответчика из исправительного учреждения и возможностью его личного участия в судебном заседании. В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания в связи с необходимостью подготовки к судебному заседанию, определением судебной коллегии Мезенцеву А.Г. отказано в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц, руководствуясь статьей 150, частью 4 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений по доводам жалобы старшего помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Глазовой Е.В., заключение прокурора Привороцкой Т.М., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон N 64-ФЗ) административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
Как следует из обстоятельств дела, приговором Красногорского районного суда города Каменска-Уральского Свердловской области от 25 апреля 2016 года Мезенцев А.Г. осужден по части 1 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В его действиях приговором установлен опасный рецидив преступлений.
Мезенцев А.Г. освобожден из мест лишения свободы 21 октября 2020 года в связи с отбытием срока наказания.
По месту отбывания наказания Мезенцев А.Г. семь раз подвергался взысканиям, однократно поощрялся в виде досрочного снятия ранее наложенного взыскания.
Оценив вышеприведенные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Мезенцева А.Г., освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Разрешая административное исковое заявление ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Свердловской области, суд правильно применил вышеуказанное положение Федерального закона N 64-ФЗ и установил в отношении Мезенцева А.Г. административный надзор сроком на 8 лет, поскольку согласно пункту "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления) судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Административные ограничения установлены судом в соответствии с положениями статьи 4 Федерального закона N 64-ФЗ. При выборе конкретных административных ограничений судом учитывались данные о личности осужденного, необходимость профилактического воздействия на него в целях защиты государственных и общественных интересов, поэтому установленные судом административные ограничения полностью соответствуют задачам административного надзора, закрепленным в статье 2 Федерального закона N 64-ФЗ.
Нарушений прав административного ответчика не установлено, оснований для изменения установленных административных ограничений судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд не должен устанавливать административный надзор, поскольку предыдущие судимости до приговора от 25 апреля 2016 года погашены, являются следствием неверной трактовки норм закона, и не могут служить основанием к отмене судебного решения. Основанием для установления административного надзора является непогашенная судимость за совершение им в 2015 году преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, за которое он осужден приговором от 25 апреля 2016 года.
Довод жалобы о том, что судом не учтено поведение за весь период отбытия наказания, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку судом при установлении административного надзора учитывались характеризующие личность данные, поведение осужденного в период отбывания наказания.
Вопреки доводам жалобы, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановленного судом решения, при рассмотрении дела судом не допущено.
В целом апелляционная жалоба не содержат доводов, которые имели бы юридическое значение, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Учитывая изложенное, судебная коллегия оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.
Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Мезенцева Алексея Геннадьевича - без удовлетворения.







Председательствующий


В.В. Прокофьев











Судьи


Н.С. Корякова




И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка