Дата принятия: 27 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1454/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-1454/2020
Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Шмидт Т.Е.,
судей Литвиновой М.В., Чаплыгиной Т.В.,
при ведении протокола помощником судьи Малаховой С.Е.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области к Попову Н.А. о взыскании задолженности по уплате налога, пени по апелляционной жалобе Попова Н.А. на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Шмидт Т.Е., объяснения представителя межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 2 по Саратовской области Коноваловой Ю.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Саратовской области (далее - МИФНС N 2) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Попова Н.А. налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2016 и 2017 годы в размере 9307 рублей, пени за период с 04 декабря 2018 года по 28 января 2019 года в размере 110 рублей 25 копеек, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений, за 2017 годы в размере 1642 рублей, пени за период с 04 декабря 2018 года по 28 января 2019 года в размере 23 рублей 58 копеек, налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений, за 2017 год в сумме 71 рубля, пени за период с 04 декабря 2018 года по 28 января 2019 года в размере 1 рубля 02 копеек, а всего 11154 рубля 85 копеек.
Требования обоснованы тем, что Попов Н.А. состоит на учете в МИФНС России N 2, является плательщиком земельного налога как собственник следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый N; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый N; квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый N; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый N, площадью 39 кв.м.; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый N.
В адрес налогоплательщика направлено соответствующее налоговое уведомление, в связи с неисполнением которого в установленный срок налоговым органом налогоплательщику направлено требование N 1566 от 29 января 2019 года, которое также исполнено не было. МИФНС N 2 обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Попова Н.А. недоимки по налогу и пени, однако на основании поступивших от административного ответчика возражений судебный приказ был отменен. До настоящего времени Поповым Н.А. задолженность не погашена, что явилось основанием для обращения в суд за ее взысканием в исковом порядке.
Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года заявленные МИФНС N 2 требования удовлетворены, кроме того, с Попова Н.А. в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 446 рублей.
В апелляционной жалобе Попов Н.А. просит отменить данное решение, ссылаясь на необоснованность выводов налогового органа и суда первой инстанции о наличии у него всех перечисленных в административном иске объектов недвижимости, а также полагая незаконным начисление ему налога на жилой дом, находящийся на земельном участке садоводческого некоммерческого товарищества.
В возражениях на апелляционную жалобу МИФНС N 2 просила решение суда оставить без изменения, указывая на необоснованность доводов апелляционной жалобы Попова Н.А.
В судебном заседании представитель МИФНС N 2 Коновалова Ю.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, согласившись с выводами суда первой инстанции.
В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно требованиям статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия пришла к следующему выводу.
Согласно положениям части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии со статьей 57 Конституции РФ (пункт 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства.
Обязанность по уплате налога на имущество физических лиц определена главой 32 НК РФ.
Объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.
В силу пункта 1 статьи 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Пунктом 1 статьи 403 НК РФ регламентировано, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, указанная в государственном кадастре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 387 НК РФ земельный налог устанавливается Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.
На основании пункта 1 статьи 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
В соответствии со статьей 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.
Согласно статье 44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется при наличии оснований, установленных названным Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 397 НК РФ).
В силу статьи 388 НК РФ налогоплательщиками признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
В силу пункта 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней (статья 72 НК РФ).
НК РФ устанавливает, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5 статьи 75); порядок исполнения обязанности по уплате налога налогоплательщиком - физическим лицом предполагает обязанность налогового органа исчислить подлежащую уплате сумму налога и направить налогоплательщику уведомление, а впоследствии, если налог не был уплачен, требование об уплате (статьи 45 и 52). Принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (пункт 2 статьи 48).
Статьей 75 НК РФ определено, что пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса (пункт 3 в редакции Федеральных законов от <дата> N 229-ФЗ, от <дата> N 321-ФЗ). Пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 настоящего Кодекса.
Как следует из материалов дела, в том числе, представленной выписки УФСГР кадастра и картографии по <адрес> Попов Н.А. является собственником следующего имущества: 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый N; 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый N; 1/2 квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; кадастровый N; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый N, площадью 39 кв.м. и земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>; кадастровый N. При этом указанные сведения опровергают доводы апелляционной жалобы об отсутствии у Попова Н.А. права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.
Попову Н.А. как владельцу вышеназванных объектов недвижимости и земельного участка согласно налоговому уведомлению N 17146834 от 14 июля 2018 года за налоговый период - 2017 год начислен земельный налог и налог на имущество физических лиц в общей сумме 7181 рубль. Срок уплаты установлен до 03 декабря 2018 года.
В связи с неуплатой недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год в установленный в уведомлении срок, в адрес налогоплательщика направлено требование N 1566 по состоянию на 29 января 2019 года об уплате налога в общей сумме 11020 рублей, пени в сумме 134 рублей 85 копеек.
Направление как налогового уведомления, так и требования подтверждается списками внутренних почтовых заказных отправлений, имеющимися в материалах дела.
29 мая 2019 года мировым судьей судебного участка N 7 Балаковского района Саратовской области вынесен судебный приказ о взыскании с Попова Н.А. задолженности по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу.
Определением мирового судьи судебного участка N 7 Балаковского района Саратовской области от 05 июня 2019 года в связи с поступившими возражениями налогоплательщика судебный приказ от 29 мая 2019 года отменен.
Согласно части 3 статьи 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
С исковым заявлением налоговая инспекция обратилась в районный суд 16 августа 2019 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом шестимесячного срока для обращения в суд с настоящим административным иском.
Поскольку налоговым органом соблюден предусмотренный законом порядок взыскания налоговых платежей, имущество, являющееся объектом налогообложения, в спорный период принадлежало административному ответчику, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования инспекции и взыскал с налогоплательщика задолженность по уплате земельного налога. Расчет сумм налоговой задолженности судебная коллегия полагает верным, данный расчет произведен согласно данным, представленным регистрирующими органами, он проверен и сомнений не вызывает.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности начисления налога на жилой дом, находящийся на земельном участке садоводческого некоммерческого товарищества, судебная коллегия находит несостоятельными в силу следующих обстоятельств.
Подпунктом 15 пункта 1 статьи 407 НК РФ предусмотрено, что право на налоговую льготу имеют физические лица - в отношении хозяйственных строений или сооружений, площадь каждого из которых не превышает 50 квадратных метров и которые расположены на земельных участках для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.
Частью 6 статьи 3 Федерального закона от 15 апреля 2019 года N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" установлено, что действие положений подпункта 7 пункта 2 статьи 358, подпункта 10 пункта 5 статьи 391, пункта 1, абзаца четвертого пункта 10 и пункта 17 статьи 396, пунктов 6.1, 7 и 8 статьи 403, абзаца четвертого пункта 6 статьи 407 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года.
При этом в соответствии с пунктом 4.2 Письма ФНС России от 17 апреля 2019 года N БС-4-21/7176@ "Об основных положениях Федерального закона от 15.04.2019 N 63-ФЗ, касающихся налогообложения имущества" "проактивный" порядок предоставления налоговых льгот вводится Законом начиная с налогового периода 2018 года для расчета налога с использованием имеющихся у налоговых органов сведений о "льготниках", относящихся к пенсионерам, инвалидам, лицам предпенсионного возраста и владельцам хозпостроек площадью не более 50 кв. м, указанных в подпункте 15 пункта 1 статьи 407 Кодекса.
Таким образом, учитывая, что административным истцом заявлено о взыскании налога на имущество с Попова Н.А. за 2017 год, требования налогового органа в рассматриваемом случае судебная коллегия находит правомерными.
Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и неправильному толкованию законодательства, были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором апелляционной жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене или изменению правильного по существу решения.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющихся основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено.
Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Балаковского районного суда Саратовской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Попова Н.А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
