Определение Верховного Суда Республики Хакасия от 23 июля 2020 года №33а-1454/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33а-1454/2020
Судья Верховного Суда Республики Хакасия Долгополова Т.В., рассмотрев в апелляционном порядке материал по частной жалобе административного истца Абросимова Евгения Николаевича на определение судьи от 02 июня 2020 года, которым возвращена частная жалоба Абросимова Евгения Николаевича на определение судьи Саяногорского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству,
УСТАНОВИЛ:
Абросимов Е.Н. обратился в суд с административным иском об оспаривании ответа прокурора города Саяногорска Зайферт И.В. от 05.03.2020 (л.д. 1-2).
Данное административное исковое заявление определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3) принято к производству, назначена подготовка дела к судебному разбирательству.
С указанным определением не согласился административный истец, направив в суд частную жалобу (л.д. 4), которая определением судьи от 02.06.2020 (л.д. 5) возвращена её заявителю.
С определением о возвращении частной жалобы не согласился Абросимов Е.Н., просит его отменить. В частной жалобе (л.д. 7) указывает, что в определении судьи от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость вызвать стороны на подготовку дела к судебному заседанию, однако ДД.ММ.ГГГГ подготовка дела к судебному разбирательству проведена в его отсутствие, его участие путём использования системы видеоконференц-связи обеспечено не было, в связи с чем полагает, что частная жалоба на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ должна быть рассмотрена, так как он был ограничен в своих конституционных правах.
Настоящая частная жалоба на основании частей 2, 2.1 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
В соответствии с ч.6 ст.29 КАС РФ в случае, если настоящим Кодексом судье предоставлено право единолично рассматривать административные дела и совершать отдельные процессуальные действия, судья действует от имени суда.
Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения с учётом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу требований ч.2 ст.127 КАС РФ о принятии административного искового заявления к производству суда судья выносит определение, на основании которого в суде первой инстанции возбуждается производство по административному делу.
О подготовке административного дела к судебному разбирательству судья выносит определение и указывает в нем действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий (ч.1 ст.133 КАС РФ).
В соответствии с ч.1 ст.202 КАС РФ определение суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела, если это предусмотрено настоящим Кодексом либо если определение суда препятствует дальнейшему движению административного дела.
На основании ч.1 ст.313 КАС РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом; определение суда исключает возможность дальнейшего движения административного дела.
Возвращая частную жалобу Абросимова Е.Н. на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ, судья указал, что положения Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусматривают возможность обжалования определения суда о принятии административного иска к производству и о подготовке дела к судебному разбирательству.
Судебная коллегия полагает указанный вывод судьи является верным.
Кроме того, поскольку определение судьи о принятии административного искового заявления к производству суда и о проведении подготовки по административному делу не исключало возможность дальнейшего движения дела, то указанное определение суда не могло быть предметом отдельного рассмотрения в суде апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах, судья правомерно возвратил частную жалобу Абросимова Е.Н. на определение судьи от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводов жалобы, влияющих на правильность вынесенного судьей определения и указывающих на обстоятельства, которые могли бы послужить основаниями к отмене определения судьи, частная жалоба не содержит.
Следует обратить внимание административного истца, что в силу положений ч.2 ст.202 КАС РФ, ч.3 ст.313 КАС РФ возражения в отношении определения судьи от ДД.ММ.ГГГГ могут быть изложены при обжаловании итогового судебного акта по настоящему делу.
Руководствуясь ч.6 ст.29, ст.316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение судьи Саяногорского городского суда от 02 июня 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Абросимова Евгения Николаевича - без удовлетворения.
Судья Т.В. Долгополова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка