Дата принятия: 03 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1453/2021
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2021 года Дело N 33а-1453/2021
Красноярский краевой суд в составе:
судьи Корниенко А.Н.,
рассмотрев в апелляционном порядке административное дело по административному исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Красноярска, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к Департаменту городского хозяйства администрации г. Красноярска, МКУ "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" о возложении обязанности устранить нарушения законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения
по частной жалобе представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска по доверенности Белослудовой Ю. А.
на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска о восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.09.2020 года по административному делу N 2а-1453/2020.
УСТАНОВИЛ:
Решением Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.09.2020г. удовлетворены исковые требования прокурора Ленинского района г. Красноярска. На МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" возложена обязанность в течении восьми месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обустроить стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ЕОСТ Р 52766-2007 участки дорог: ул. Турбинная, ул. Кишиневская (на участке от ул. Энергетиков до ул. Богдана Хмельницкого), ул. Богдана Хмельницкого. А также возложена обязанность на Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить МКУ г. Красноярска "Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства" средства для выполнения работ по обустройству стационарным электрическим освещением в соответствии с требованиями п.4.6.1.1 ГОСТ-Р 52766-2007 участков дорог: ул. Турбинная, ул. Кишиневская (на участке от ул. Энергетиков до ул. Богдана Хмельницкого), ул. Богдана Хмельницкого.
10.11.2020 года в Ленинский районный суд г. Красноярска от представителя Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска по доверенности Белослудовой Ю.А. поступила апелляционная жалоба на итоговое решение суда с ходатайством о восстановлении процессуального срока для обжалования из-за того, что копия решения получена административным ответчиком 12.10.2020 г.
Судом первой инстанции постановлено приведенное выше определение.
В частной жалобе представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска по доверенности Белослудова Ю.А. просила определение отменить, восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на необоснованность выводов суда первой инстанции, поскольку срок пропущен по уважительным причинам из-за получения копии обжалуемого решения 12.10.2020г., а апелляционная жалоба была направлена в месячный срок - 10.11.2020г.
В возражениях на частную жалобу прокурор Ленинского района г. Красноярска по доверенности Силин Д.А. просил оставить без изменения определение суда первой инстанции, как постановленное в соответствии с требованиями закона.
В силу части 2 статьи 315 КАС РФ данная частная жалоба рассматривается без извещения сторон и проведения судебного заседания.
Проверив предоставленные материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает, что определение суда не подлежит изменению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации закреплена обязанность суда не позднее, чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме вручить под расписку или направить почтой копии решения лицам, участвующим в деле, их представителям.
На основании ч.1 ст. 295 КАС РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.
В силу ч.1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу данной категории могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
В соответствии с п.3 ч.1 ст. 301 КАС РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору, если истек срок на апелляционное обжалование и в апелляционных жалобе, представлении отсутствует просьба о восстановлении этого срока или в его восстановлении отказано.
Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Как следует из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Красноярска от 15 сентября 2020 г. в окончательной форме изготовлено 25 сентября 2020 года (л.д.83). Копия решения направлялась в Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска 30.09.2020 г. (л.д. 89), получена им 12.10.2020 г. (л.д. 94).
10 ноября 2020 года представителем Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска по доверенности Белослудовой Ю.А. в суд первой инстанции на данное решение подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении срока апелляционного обжалования из-за того, что копия судебного акта административным ответчиком получена 12.10.2020г. (л.д. 100-101).
23 ноября 2020 г. определением Ленинского районного суда г. Красноярска отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и апелляционная жалоба возвращена подателю.
Руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующими порядок и основания восстановления пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что по данному делу отсутствуют уважительные причины пропуска срока и после получения копии решения у административного ответчика имелось достаточно времени для подачи апелляционной жалобы. Суд учел, что копия решения направлялась административному ответчику в трехдневный срок и была получена представителем 12.10.2020 г., что подтверждается почтовым уведомлением.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела при правильном применении норм процессуального права.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие, не зависящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.
Так как представитель Департамента городского хозяйства администрации г. Красноярска по доверенности Белослудова Ю.А. участвовала в судебном заседании 15.09.2020 г., присутствовала на оглашении резолютивной части решения, была извещена о дате изготовления мотивированного судебного акта(25.09.2020г.), то у административного ответчика имелась возможность подготовить и направить апелляционную жалобу до вступления решения суда в законную силу до 26.10.2020 г., начиная со дня его получения 12.10.2020 г. (в течение 14 дней). Однако апелляционная жалоба передана в суд нарочно 10.11.2020 г., то есть со значительным пропуском процессуального срока (14 дней).
Департамент городского хозяйства администрации г. Красноярска является юридическим лицом, которое не лишено возможности подать апелляционную жалобу от имени своего руководителя, либо нанять другого представителя, в том случае, если имеющееся в штате должностное лицо по независящим от него причинам не может составить необходимый документ в установленный срок.
В связи с этим выводы суда об отсутствии у административного ответчика уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 15.09.2020 г. основаны на законе.
Доводы частной жалобы о том, что сторона, получившая судебный акт, вправе воспользоваться своим правом обжалования в месячный срок с момента получения копии решения суда, то есть с 12 октября 2020 года, не могут являться основанием для отмены судебного актов, поскольку Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не связывает начало течения срока обжалования с датой получения копии судебного акта.
Доводы частной жалобы сводятся к ошибочному толкованию действующего законодательства, а потому не являются основанием для отмены определения судьи.
Нарушений норм процессуального права, могущих явиться основаниями для отмены определения, судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 23 ноября 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья Корниенко А.Н.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
