Определение Саратовского областного суда от 27 февраля 2020 года №33а-1453/2020

 
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 27 февраля 2020 года Дело N 33а-1453/2020
Судья судебной коллегии по административным делам Саратовского областного суда Соболевой И.В.,
без проведения судебного заседания, рассмотрев частную жалобу ФИО1 на определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области к Арапову В. В. о взыскании задолженности по земельному налогу, исследовав материалы дела и доказательства в письменной форме, обсудив доводы частной жалобы, возражения на неё,
установила:
решением Саратовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года удовлетворены административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области к Арапову В. В. о взыскании задолженности по земельному налогу. С ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области взыскана задолженность по земельному налогу за 2014, 2016 годы в размере 4652 руб., пени по земельному налогу за 2014, 2016 годы в размере 91 руб. 24 коп., а всего взыскано
4743 руб. 24 коп.
Также с ФИО1 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 400 руб.
Не согласившись с указанным судебным актом, Арапов В.В. в поступившей в районный суд 28 августа 2019 года апелляционной жалобе просил о его отмене. Одновременно было заявлено ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что административным истцом первоначально апелляционная жалоба была направлена через ГАС "Правосудие", которая в последующем была возвращена в связи с пропуском срока. Определение о возвращении апелляционной жалобы им не было получено.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2019 года Арапову В.В. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
В частной жалобе Арапов В.В. просит определение судьи Саратовского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2019 года отменить и восстановить срок на подачу апелляционной жалобы. Указывает, что не получал ни одного судебного акта из Саратовского районного суда Саратовской области, всю информацию получал по телефону уже после вынесения судебных актов. Кроме того указывает, что является <данные изъяты> и получение каждого вынесенного судебного акта являются для него проблематичным. Полагает, что лишен возможности защищать свои права и законные интересы.
Частная жалобы рассматривается по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания (часть 2 статьи 315 КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, правильность применения судом первой инстанции процессуального законодательства, в соответствии со статьей 308 КАС РФ в полном объеме, прихожу к следующему.
В соответствии со статьей 294 КАС РФ решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало (часть 3 статьи 92 КАС РФ). Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 1 статьи 93 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по не зависящим от заинтересованного лица обстоятельствам.Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.
Из материалов дела следует, что решением Саратовского районного суда Саратовской области от 17 апреля 2019 года, рассмотренным в порядке упрощенного производства, удовлетворено административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 12 по Саратовской области к Арапову В. В. о взыскании задолженности по уплате налога начисленного на принадлежащие административному ответчику земельные участки.
Копия решения суда сопроводительным письмом от 18 апреля 2019 года направлена лицам, участвующим в деле, в том числе Арапову В.В. (л.д. 53) и согласно почтовому уведомлению получена им 04 мая 2019 года (л.д. 54). При вынесении решения, судом был разъяснен порядок апелляционного обжалования судебного акта, а именно: в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Соответственно, срок на обжалование решения суда исчисляется с 05 мая 2019 года по 19 мая 2019 года.
Как указано в части 2 статьи 94 КАС РФ, поданные по истечении процессуального срока жалобы и представленные документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы или представлены.
Первоначально апелляционная жалоба Араповым В.В. направлена в адрес Саратовского районного суда Саратовской области через ГАС "Правосудие" 21 мая 2019 года (л.д. 59-67), то есть с пропуском установленного законом срока. При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока подано не было.
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 23 мая 2019 года указанная жалоба была возвращена заявителю (л.д. 68,69), которое получено Араповым В.В. (л.д. 78).
Также 21 мая 2029 года апелляционная жалоба Арапова В.В. была подана в Саратовский областной суд и 27 мая 2019 года направлена в адрес Заводского районного суда города Саратова для выполнения требований статьи 297 КАС РФ (л.д. 70-75).
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 31 мая 2019 года жалоба, поступившая из Саратовского областного суда, была возвращена заявителю (л.д. 86).
Ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Саратовского районного суда Саратовской области от 17 мая 2019 года было подано в Саратовский районный суд Саратовской области 28 августа 2019 года (л.д. 91-108).
В качестве основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Арапов В.В. ссылается на то, что первоначально апелляционная жалоба была им направлена через ГАС "Правосудие", которая в последующем была возвращена в связи с пропуском срока. Определение о возвращении апелляционной жалобы им не было получено, наличие <данные изъяты> препятствует личному обращению в суд за получением копий судебных актов.
Отказывая Арапову В.В. в восстановлении срока, суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.
Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением о компенсации и не зависящие от лица, подающего ходатайство о восстановлении срока (например, болезнь, лишавшая лицо возможности обращения в суд, его беспомощное состояние, несвоевременное направление лицу копии документа, а также обстоятельства, оцененные судом как уважительные).
Выводы районного суда мотивированы, основаны на правильном применении норм законодательства об административном судопроизводстве. Каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено.
Доводы частной жалобы о не получении Араповым В.В. судебных актов из Саратовского районного суда Саратовской области, противоречат материалам дела. Также не может свидетельствовать об уважительности причин пропуска срока и наличие инвалидности у Арапова В.В., поскольку документы могут быть поданы и получены посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Арапов В.В. является владельцем простой электронной подписи (л.д. 110-111).
Таким образом, обжалуемое определение является законным, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь статьями 313 - 316 КАС РФ,
определил:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 05 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка