Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33а-1453/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
Председательствующего Волкова А.Е.
судей Начарова Д.В., Степановой М.Г.
при секретаре Долгошеевой И.О.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе УФССП России по ХМАО - Югре на решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 05 декабря 2019 года по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества "Западно-Сибирский коммерческий банк" к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО - Югре Литвиновой Т.С. и УФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, которым суд постановил:
"Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО - Югре Литвиновой Т.С. в рамках исполнительного производства (номер)-ИП по обращению взыскания на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности (ФИО)3- <данные изъяты>; идентификационный номер (VIN): (номер): тип ТС: легковой; категория ТС: В; год выпуска 2013; кузов: (номер) цвет: красный; мощность двигателя (кВТ) 290(213); рабочий объем двигателя: куб. см 3604: тип двигателя: бензиновый; организация изготовитель ТС: Крайслер (США); ПТС (адрес) от (дата).
Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО - Югре Литвинову Т.С. и Управление ФССП России по ХМАО - Югре совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по розыску имущества должника Павко И.С. в рамках исполнительного производства (номер)-ИП и обращению на него взыскания".
Заслушав доклад судьи Волкова А.Е., судебная коллегия
установила:
ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО - Югре Литвиновой Т.С. и УФССП России по ХМАО - Югре о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре от 03 сентября 2018 года возбуждено исполнительное производство (номер)-ИП, предметом исполнения которого является взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности (ФИО)3 - транспортное средство "<данные изъяты>" и ПТС (адрес) от (дата) путем продажи автомобиля с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб. Указав, что в добровольном порядке должник Павко И.С. требования исполнительного документа выполнять не желает, а административным ответчиком должные действия по розыску имущества должника на территории Российской Федерации и за её пределами произведены не были, постановление о розыске имущества должника не вынесено, что нарушает права взыскателя, ПАО "Западно-Сибирский коммерческий банк", просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белоярскому УФССП России по ХМАО-Югре Литвиновой Т.С. в рамках исполнительного производства по обращению взыскания на заложенное имущество Павко И.С. и обязать административного ответчика совершить действия в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца по розыску имущества должника, и обращению на него взыскания.
Стороны в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
От руководителя ОСП по г. Белоярский в суд поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие судебного пристава-исполнителя Литвиновой Т.С., которая представила письменные возражения на административное исковое заявление.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда УФССП России по ХМАО - Югре не согласилось, в апелляционной жалобе представитель административного ответчика просит его отменить как принятое с существенными нарушениями норм материального и процессуального права. Полагает, что действия судебного пристава-исполнителя отвечают требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве", а также просит учесть, что должник по исполнительному производству Павко И.С. не была привлечена к участию в настоящем деле.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены. На основании частей 8, 9 статьи 96, части 1 статьи 307 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 6 статьи 15 КАС РФ).
Оспариваемое решение суда указанным требованиям закона не соответствует.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации гарантировано право обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.
Дела об оспаривании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Задачами исполнительного производства, согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).
В соответствии со ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно ч. 1 ст. 221 КАС РФ, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу ч. 2 ст. 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Согласно п. 3 ч. 3 ст. 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
В соответствии с разъяснениями, данными в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.
Как видно из материалов дела, при рассмотрении и разрешении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции не привлёк к участию в деле в качестве заинтересованного лица должника по исполнительному производству Павко И.С.
Таким образом, судом не привлечено к участию в деле лицо, права и обязанности которого затрагиваются решением суда.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Указанные нарушения норм процессуального права в силу ст. 309 и 310 КАС РФ являются безусловным основанием к отмене решения Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 05 декабря 2019 года с направлением административного дела в соответствии с п. 3 ст. 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит правильно определить круг лиц, участвующих в деле, решить вопрос о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Павко И.С., провести надлежащую подготовку дела к судебному разбирательству, принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания, дать оценку представленным сторонами доказательствам, и принять законное решение по заявленным требованиям с соблюдением положений ст. 178, 227 КАС РФ.
Руководствуясь ст.ст.309-311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Белоярского городского суда ХМАО-Югры от 05 декабря 2019 года отменить.
Административное дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Председательствующий А.Е. Волков
Судьи Д.В. Начаров
М.(адрес)
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
