Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1453/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-1453/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей Туникене М.В., Холиковой Е.А.,
при помощнике судьи Прозоровой Я.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке административное дело по административному иску Наводных Венеры Андреевны к УФССП России по Смоленской области, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области о признании постановлений в части взыскания исполнительского сбора незаконными, с апелляционной жалобой ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области на решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Штейнле А.Л., возражения Наводных В.А. и ее представителя Старовойтова О.Л. против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Наводных В.А. обратилась в суд с вышеназванным административным иском к УФССП России по Смоленской области и ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, указав, что из ответа Управления пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе от 25.06.2019 г. ей стало известно об удержании в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" и Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" средств из ее пенсии, в том числе в счет погашения исполнительских сборов на основании постановлений от 26.04.2016 г. в размере 1 696,56 рублей по исполнительному производству (далее - ИП) от 12.03.2015 г. N 4309/15/67047-ИП; от 26.04.2016 г. в размере 1 000 рублей по ИП от 14.01.2016 г. N 628/16/67047-ИП; от 18.01.2017 г. N 1807/17/67047-ИП в размере 891,95 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.01.2016 г. N 67047/16/130681;
от 18.01.2017 г. N 1808/17/67047-ИП в размере 1513,25 рублей на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 26.04.2016 г. N 67047/16/130687;
по ИП от 18.01.2017 г. N 1722/17/67047- ИП, возбужденному на основании судебного приказа 14.10.2016 г. N 2-1048/2016-28, в размере 1 262,18 рублей; по ИП от 12.01.2018 г. N 702/18/67047-ИП, возбужденному на основании судебного приказа
11.09.2017 г. N 2-948/2017-28, в размере 3559,50 рублей; по ИП от 23.01.2018 г.
N 2484/18/67047-ИП, возбужденному на основании судебного приказа 15.09.2017 г.
N 2-967/2017-28, в размере 3559,50 рублей. Просила суд признать вышеуказанные постановления в части взыскания исполнительских сборов незаконным, отменить исполнительские сборы, поскольку постановления о возбуждении исполнительных производств она не получала, не имела возможности исполнитель требования исполнительных документов в добровольном порядке.
В судебном заседании Наводных В.А. и ее представитель Старовойтов О.Л. заявленные требования поддержали.
Привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Пантюхова Я.С. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие и отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явился.
Представитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области Харина Н.К., привлеченная к участию в деле в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель Данченкова Т.Н. против удовлетворения административного иска возражали.
Решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 28.02.2020 г. требования Наводных В.А. удовлетворены: оспариваемые постановления в части взыскания исполнительского сбора признаны незаконными и отменены.
В апелляционной жалобе ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области просит отменить решение суда, ссылаясь на законность постановлений о взыскании исполнительского сбора, поскольку постановления о возбуждении исполнительного производства направлялись в адрес должника простой корреспонденцией, Наводных В.А. требования исполнительных документов в добровольном порядке не исполнила, несмотря на то, что знала о наличии исполнительных производств. Согласно установленной в суде информации Наводных В.А. узнала о производимых удержаниях в июне 2019 года, срок для обжалования постановлений о взыскании исполнительских сборов истек, однако при вынесении решения судом данный факт не учтен.
В возражениях на апелляционную жалобу Наводных В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения ввиду необоснованности приведенных в ней доводов.
Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Основной задачей судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно п. 11 ст. 30 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона.
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п. 12. ст. 30 Федерального закона N 229-ФЗ).
В силу ч. 2 ст. 112 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Как следует из п. 52 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019), п. 2.4 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора утвержденных приказом ФССП РФ 08 июля 2014 года N 0001/1, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.
Согласно ст. 24 Федерального закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 (ред. от 02 июня 2016 года) регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства.
Как следует из материалов дела, в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области находилось на исполнении несколько исполнительных производств в отношении должника Наводных В.А.:
исполнительное производство N 4309/15/67047-ИП от 12.03.2015 г. о взыскании на основании постановления N 07602790001084 от 16.02.2015 г. задолженности в размере 24 236,62 рублей в пользу МРИ ФНС России N 3 по Смоленской области, окончено 17.01.2017 г. фактическим исполнением;
исполнительное производство N 628/16/67047-ИП от 14.01.2016 г. о взыскании на основании исполнительного документа N 2-864/2015-28 от 21.08.2015 г. задолженности в размере 10 008,02 рублей в пользу МРИ ФНС России N 3 по Смоленской области, окончено 17.01.2017 г. фактическим исполнением;
исполнительное производство N 1722/17/67047-ИП от 18.01.2017 г. о взыскании на основании исполнительного документа N 2-1048/2016-28 от 14.10.2016 г. задолженности в размере 18 434 рубля в пользу ООО "Экспресс-Кредит" (на основании замены стороны исполнительного производства ПАО НБ "ТРАСТ"), окончено 16.07.2019 г. фактическим исполнением;
исполнительное производство N 702/18/67047-ИП от 12.01.2018 г. о взыскании на основании исполнительного документа N 2-948/2017-28 от 11.09.2017 г. задолженности в размере 50 850 рублей в пользу ООО "Национальная служба взыскания" на 22.10.2019 г. находилось на исполнении, остаток задолженности составлял 20 853,81 рубля;
исполнительное производство N 2484/18/67047-ИП от 23.01.2018 г. о взыскании на основании исполнительного документа N 2-967/2017-28 от 15.09.2017 г. задолженности в размере 50 850 рублей в пользу ООО "Национальная служба взыскания" на 22.10.2019 г. находилось на исполнении, остаток задолженности составлял 10 887,45 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2016 г. с Наводных В.А. взыскан исполнительский сбор 1 696,56 рублей по исполнительному производству N 4309/15/67047-ИП от 12.03.2015 г. о взыскании задолженности в размере 24 236,62 рублей в пользу МРИ ФНС России N 3 по Смоленской области и 26.04.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако в связи с фактическим исполнением 17.01.2017 г. исполнительного документа по производству N 4309/15/67047-ИП 18.01.2017 г. возбуждено исполнительное производство N 1808/17/67047-ИП о взыскании на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 67047/16/130687 от 26.04.2016 г. в пользу УФССП России по Смоленской области исполнительского сбора в размере 1 513,25 рублей. 10.02.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 31.01.2018 г. исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.04.2016 г. с Наводных В.А. взыскан исполнительский сбор 1 000 рублей по исполнительному производству N 628/16/67047-ИП от 14.01.2016 г. о взыскании задолженности в размере 10 008,02 рублей в пользу МРИ ФНС России N 3 по Смоленской области и 26.04.2016 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Однако в связи с фактическим исполнением 17.01.2017 г. исполнительного документа по производству N 628/16/67047-ИП 18.01.2017 г. возбуждено исполнительное производство N 1807/17/67047-ИП о взыскании на основании постановления судебного пристава-исполнителя N 67047/16/130681 от 26.04.2016 в пользу УФССП России по Смоленской области исполнительского в размере 891,95 рубля. 26.07.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 13.11.2017 исполнительное производство окончено фактическим исполнением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.01.2017 г. N 67047/17/127593 с Наводных В.А. взыскан исполнительский сбор 1 262,18 рубля по исполнительному производству N 1722/17/67047-ИП от 18.01.2017 г. о взыскании задолженности в размере 18 434 рубля в пользу ООО "Экспресс-Кредит" (на основании замены стороны исполнительного производства ПАО НБ "ТРАСТ"), 15.05.2017 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. Исполнительное производство, в том числе в части взыскания исполнительского сбора, окончено 16.07.2019 г. фактическим исполнением.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2018 N 67047/18/12741 с Наводных В.А. взыскан исполнительский сбор 3 559,50 рублей по исполнительному производству N 702/18/67047-ИП от 12.01.2018 г. о взыскании задолженности в размере 50 850 рублей в пользу ООО "Национальная служба взыскания". 06.07.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На 22.10.2019 г. находилось на исполнении, остаток задолженности по исполнительскому сбору составлял 3 559,50 рублей.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.02.2018 N 67047/18/12752 с Наводных В.А. взыскан исполнительский сбор 3 559,50 рублей по исполнительному производству N 2484/18/67047-ИП от 23.01.2018 г. о взыскании задолженности в размере 50 850 рублей в пользу ООО "Национальная служба взыскания". 05.02.2018 г. вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. На 22.10.2019 г. находилось на исполнении, остаток задолженности по исполнительскому сбору составлял 3 559,50 рублей.
В подтверждение направления копий постановлений о возбуждении исполнительных производств Наводных В.А. службой судебных приставов в материалы дела представлены реестры направления почтовой корреспонденции от 16.03.2015 г., 23.01.2017 г., 15.01.2016 г., 18.01.2017 г., 23.01.2018 г., 12.01.2018 г. (л.д.23, 36, 48, 63, 73, 83, 93).
Как следует из апелляционной жалобы, копии указанных постановлений направлялись в адрес должника простой корреспонденцией, что противоречит п. 4.8.3.4 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной Приказом ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682.
Наводных В.А. их получение отрицает, ссылаясь на то, что об оспариваемых постановлениях узнала лишь 25.06.2019 г. из ответа Управления пенсионного фонда РФ в Ярцевском районе.
Доказательств, свидетельствующих об иных датах получения Наводных В.А. копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области не представлено.
Разрешая спор и удовлетворяя административный иск о признании незаконными постановлений о взыскании исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что в нарушение вышеприведенных норм Федерального закона "Об исполнительном производстве" оспариваемые постановления вынесены до получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства и до истечения 5-дневного срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и основан на правильном применении норм материального права.
По делу установлено, что при вынесении оспариваемых постановлений дата получения должником копий постановлений о возбуждении исполнительных производств судебным приставом-исполнителем во внимание не принималась, данных о дате их получения должником Наводных В.А. в материалах дела не имеется, в то время как данное обстоятельство является юридически значимым для настоящего спора.
Поскольку уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора, не имеют правового значения и не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что Наводных В.А. из других источников знала о наличии возбужденных в отношении нее исполнительных производствах.
Ссылка в жалобе на пропуск административным истцом, узнавшем о нарушении своего права в июне 2019 года, установленного с ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона N 229 от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" 10-ти дневного срока на обращение в суд не является основанием для отмены постановленного по делу судебного акта, учитывая отсутствие в материалах дела сведений о дате получения Наводных В.А. копий постановлений о взыскании исполнительского сбора, а также наличие установленных по делу обстоятельств, подтверждающих уважительность причин пропуска указанного процессуального срока.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
решение Ярцевского городского суда Смоленской области от 28 февраля 2020 года оставить без изменения, жалобу ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
