Определение Липецкого областного суда от 12 мая 2020 года №33а-1453/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33а-1453/2020
12 мая 2020 года судья Липецкого областного суда Жукова Н.Н. рассмотрела дело N М-163\2020 по частной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области на определение Усманского районного суда Липецкой области от 19 марта 2020 года, которымпостановлено:
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области к Помялову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени оставить без движения.
Предложить административному истцу в срок до 10.04.2020 г. устранить отмеченные в определении недостатки, а именно:
- представить в суд уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у него отсутствуют.
В противном случае административное исковое заявление будет считаться неподанным и будет возвращено подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 КАС РФ.
Исследовав материалов дела, судья
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 3 по Липецкой области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Помялову А.А. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени в общей сумме 3225,51 руб.
Определением от 19 марта 2020 года судья оставила административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области без движения, предложив ей в срок до 10.04.2020 г. устранить допущенные в заявлении недостатки.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе административный истец Межрайонная ИФНС России N 3 по Липецкой области просит данное определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 КАС РФ, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим убедиться в получении адресатом копий заявления и документов.
Оставляя без движения административное исковое заявление налогового органа, судья исходил из того, что административный истец не приложил уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копии административного иска и приложенных к нему документов.
Однако данный вывод суда считаю ошибочным, поскольку не было учтено следующее.
Действительно, административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом (часть 7 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Приложение уведомления о вручении или иных документов, подтверждающих вручение административному ответчику копий административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций и приложенных к нему документов является обязательным в силу прямого указания, содержащегося в части 2 статьи 287 и в пункте 1 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Как следует из административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области, в приложении к нему под N 16 указан документ, подтверждающий направление административному ответчику копии заявления и приложенных к нему документов.
В качестве указанного документа истцом к исковому заявлению приложена копия списка заказных писем с уведомлением от 14.02.2020 г., содержащего сведения об идентификационном номере заказного отправления, направленного в адрес Помялова А.А. N N (л.д.23).
Имеющийся в материалах дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N N подтверждает, что данное почтовое отправление вручено адресу почтальоном 20.02.2020 года (л.д.31).
Исковое заявление к Помялову А.А. направлено в суд 13.03.2020 г.
Таким образом, при подаче искового заявления в суд налоговым органом были соблюдены требования ч. 7 с. 125 КАС РФ, а следовательно, у суда не имелось предусмотренных законом оснований для оставления административного искового заявления без движения.
В тоже время, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы данное исковое заявление принято к производству суда, о чем свидетельствует определение Усманского районного суда от 12.05.2020 г., то есть, право истца на доступ к правосудию восстановлено и оспариваемое определение потеряло свою актуальность, то отмену данного определения нахожу нецелесообразным.
Руководствуясь ст.ст.315, 316 КАС РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
Определение Усманского районного суда Липецкой области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Межрайонной ИФНС России N 3 по Липецкой области- без удовлетворения.
Судья Н.Н.Жукова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка