Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1453/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33а-1453/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Зеленцовой Н.З.,
рассмотрела 3 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Караваева А.Л. на решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым административные исковые требования Караваева А. Л. к Администрации муниципального образования "Увинский район" удовлетворены частично.
Признано незаконным решение Администрации муниципального образования "Увинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес>
На Администрацию муниципального образования "Увинский район" возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Караваева А. Л. от ДД.ММ.ГГГГ о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> и принять решение по существу данного заявления в установленном законном порядке.
В удовлетворении требований Караваева А. Л. о возложении на Администрацию муниципального образования "<адрес>" обязанности выдать разрешение на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по <адрес> о признании незаконным уведомления Администрации муниципального образования "Увинский район" от ДД.ММ.ГГГГ N о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке и возложении на Администрацию муниципального образования "Увинский район" обязанности в срок, не превышающий 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, направить Караваеву А. Л. уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам жилищного строительства или садового дома на земельном участке, отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам
установила:
8 ноября 2018 года Караваев А.Л. (далее - административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации муниципального образования "Увинский район" (далее - Администрация МО "Увинский район", Администрация), в котором просил признать незаконным и отменить решение Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N об отказе в выдаче разрешения на строительство и возложить обязанность рассмотреть заявление повторно.
Требования мотивировал тем, что 1 августа 2018 года через сайт http://uslugi.udmurt.ru обратился в Администрацию МО "Увинский район" с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома, расположенного по указанному адресу, приложив все необходимые документы согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации (далее - ГрК РФ). Решением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в выдаче разрешения на строительство. Данный отказ считает незаконным, так как указанное в решении об отказе в выдаче разрешения на строительство требование о том, что схема планировочной организации земельного участка должна готовиться в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N, не соответствует требованиям градостроительного законодательства, поскольку согласно действовавшего на тот момент ГрК РФ разработка проектной документации в отношении объектов индивидуального жилищного строительства не требовалась. В представленной в Администрацию схеме планировочной организации земельного участка указано место размещения объекта индивидуального жилого дома высотой не более 3 этажей с необходимыми отступами и требованиями градостроительных регламентов, правил землепользования и застройки п. Ува, предъявляемых к индивидуальному жилому дому. На приложенной к заявлению схеме административный истец специально не предусмотрел место размещения гаража, бани и дровяника-кладовки, так как строить их не планирует, они для удовлетворения его нужд не требуются. На основании чего просил удовлетворить заявленные требования.
ДД.ММ.ГГГГ Караваев А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации МО "Увинский район, в котором просил признать незаконным уведомление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ N-ruN о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ он подал в Администрацию уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома. ДД.ММ.ГГГГ заместителем главы Администрации по строительству и ЖКХ Огородовым К.Н. в адрес административного истца было направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В качестве основания для направления данного уведомления указано на наличие определения Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ о принятии обеспечительных мер.
Считает уведомление незаконным, поскольку отсылка Администрации к определению суда является несостоятельной, поскольку им ограничено право административного истца только на "запрет ответчику и другим лицам, осуществляющим строительные работы на спорном объекте, дальнейшее строительство на земельном участке. Само по себе получение уведомления о соответствии предоставляет застройщику лишь право осуществлять строительство или реконструкцию объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома в соответствии с параметрами, указанными в уведомлении о планируемом строительстве, в течение 10 лет со дня направления застройщиком такого уведомления о планируемом строительстве и не означает немедленное осуществление или возобновление запрещенных судом строительных работ. В оспариваемом уведомлении в нарушение части 11 статьи 51.1 ГрК РФ не содержатся все основания для направления такого уведомления.
Определением судьи Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ требования административного истца объединены в одно производств.
В судебное заседание административный истец не явился, его представитель исковые требования поддержал.
Представитель Администрации МО "Увинский район" в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменить и принять по делу новое решение. При этом указывает, что ограничение прав на землю не было зарегистрировано в установленном законом порядке, поэтому факт наличия действующего ограничения в отношения земельного участка не доказан. Полагает, что в случае недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, оспариваемое уведомлении должно содержать основания, установленные частью 11 статьи 51.1 ГрК РФ, а именно установленный вид разрешенного использования земельного участка, виды ограничений использования земельного участка, в связи с которыми не допускается строительство или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, однако указанной информации оно не содержит, а только ссылается на определение о принятии обеспечительных мер.
Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по административным делам приходит к следующим выводам.
Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предусматривают, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 219 КАС РФ, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно материалам дела, требование административного истца об оспаривании решения Администрации ДД.ММ.ГГГГ и административного истца об оспаривании уведомления Администрации ДД.ММ.ГГГГ поступили в Увинский районный суд Удмуртской Республики в срок, предусмотренный частью 1 статьи 219 КАС РФ.
Из системного толкования положений части 2 статьи 62, части 9 статьи 226, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав и свобод заявителя.
Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.
Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений), разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
В силу части 9 статьи 51 ГрК РФ (в той же редакции) в целях строительства, реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 настоящей статьи федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления непосредственно либо через многофункциональный центр. Для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимы следующие документы:
1) правоустанавливающие документы на земельный участок;
2) градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство;
3) схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства;
4) описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в случае, если строительство или реконструкция объекта индивидуального жилищного строительства планируется в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения, за исключением случая, предусмотренного частью 10.2 настоящей статьи. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства включает в себя его описание в текстовой форме и графическое описание. Описание внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства в текстовой форме включает в себя указание на параметры объекта индивидуального жилищного строительства, цветовое решение его внешнего облика, планируемые к использованию строительные материалы, определяющие внешний облик такого объекта, а также описание иных характеристик такого объекта, требования к которым установлены градостроительным регламентом в качестве требований к архитектурным решениям объекта капитального строительства. Графическое описание представляет собой изображение внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства, включая его фасады и конфигурацию объекта.
Частью 17 статьи 51 ГрК РФ (в той же редакции) установлено, что выдача разрешения на строительство не требуется в случае: строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства на земельном участке, предоставленном для ведения садоводства, дачного хозяйства; строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования.
Согласно части 10 статьи 51 ГрК РФ (в той же редакции) не допускается требовать иные документы для получения разрешения на строительство, за исключением документов, указанных в частях 7 и 9 названной статьи.
Уполномоченный орган отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 указанной выше статьи, либо их несоответствии требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство. В случае, предусмотренном частью 11.1 настоящей статьи, основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство является также поступившее от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, заключение о несоответствии раздела проектной документации объекта капитального строительства или описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения закона (часть 13 этой же статьи).
Как следует из материалов дела, Караваев А.Л. является собственником земельного участка с кадастровым N, расположенного по <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ через сайт http://uslugi.udmurt.ru Караваев А.Л. обратился в Администрацию МО "Увинский район" с заявлением на выдачу разрешения на строительство индивидуального жилого дома на вышеуказанном земельном участке, приложив к заявлению: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка и схему размещения построек на земельном участке.
Администрация МО "Увинский район" письмом от ДД.ММ.ГГГГ N отказала Караваеву А.Л. в выдаче разрешения на строительство на основании части 13 статьи 51 ГрК РФ, в виду несоответствия объекта строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а именно, на схеме планировочной организации земельного участка, необходимой для выдачи разрешения на строительство, не предусмотрено место размещения гаража, бани и дровяника-кладовки. Кроме того, Караваеву А.Л. предложено учесть, что схема планировочной организации земельного участка готовится в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
Разрешая спор в указанной части, суд, оценив собранные по административному делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о незаконности решения уполномоченного органа.
Данный вывод суд обосновал тем, что статья 51 ГрК РФ и другие нормы ГрК РФ не требуют обозначения на схеме планировочной организации земельного участка объектов вспомогательного использования. На представленной Караваевым А.Л. схеме планировочной организации земельного участка обозначено место размещения индивидуального жилого дома в соответствии с требованиями пункта 3 части 9 статьи 51 ГрК РФ.
Судебная коллегия полагает данный вывод обоснованным, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, Караваев А.Л. обратился в уполномоченный орган за выдачей разрешения на строительство индивидуального жилого дома на принадлежащем ему земельном участке, предоставив все необходимые документы, предусмотренные частью 9 статьей 51 ГрК РФ, поэтому оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство у Администрации не имелось.
В этой части решение суда никем из сторон не оспаривается.
23 октября 2018 года Караваев А.Л. подал в Администрацию уведомление о планируемом строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на вышеуказанном земельном участке.
Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ N Администрация указала о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, ввиду наложения обеспечительных мер определением суда от 15 мая 2017 года, согласно которому Караваеву А.Л. и другим лицам, фактически запрещено дальнейшее строительство на земельном участке с кадастровым N, направив административному истцу уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Отказывая в удовлетворении требований административного истца в части признания незаконным уведомления о недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке, суд, сославшись на определение Увинского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску Администрации к Караваеву А.Л. о сносе самовольной постройки в рамках которого, приняты обеспечительные меры в виде наложения запрета Караваеву А.Л. и другим лицам, фактически осуществляющим строительные работы на спорном объекте по заданию заказчика Караваеву А.Л. на основании гражданско-правовых либо трудовых договоров, дальнейшее строительство на земельном участке с кадастровым N, расположенном по <адрес> пришел к выводу, что уведомление Администрации от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.
При этом указал, что оспариваемое уведомление составлено уполномоченным на то должностным лицом Администрации по утвержденной форме, содержит основания для его вынесения, установленные пунктом 2 части 10 статьи 51.1 ГрК РФ (ограничения, установленные в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующие на дату поступления уведомления о планируемом строительстве).
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Часть 1 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) предусматривает, что в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома (далее также - уведомление о планируемом строительстве), содержащее следующие сведения:
1) фамилия, имя, отчество (при наличии), место жительства застройщика, реквизиты документа, удостоверяющего личность (для физического лица);
2) наименование и место нахождения застройщика (для юридического лица), а также государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика, за исключением случая, если заявителем является иностранное юридическое лицо;
3) кадастровый номер земельного участка (при его наличии), адрес или описание местоположения земельного участка;
4) сведения о праве застройщика на земельный участок, а также сведения о наличии прав иных лиц на земельный участок (при наличии таких лиц);
5) сведения о виде разрешенного использования земельного участка и объекта капитального строительства (объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома);
6) сведения о планируемых параметрах объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, в целях строительства или реконструкции которых подано уведомление о планируемом строительстве, в том числе об отступах от границ земельного участка;
7) сведения о том, что объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом не предназначен для раздела на самостоятельные объекты недвижимости;
8) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с застройщиком;
9) способ направления застройщику уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7 и пунктом 3 части 8 настоящей статьи.
В силу части 10 статьи 51.1 ГрК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:
1) указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
2) размещение указанных в уведомлении о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не допускается в соответствии с видами разрешенного использования земельного участка и (или) ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующими на дату поступления уведомления о планируемом строительстве;
3) уведомление о планируемом строительстве подано или направлено лицом, не являющимся застройщиком в связи с отсутствием у него прав на земельный участок;
4) в срок, указанный в части 9 настоящей статьи, от органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченного в области охраны объектов культурного наследия, поступило уведомление о несоответствии описания внешнего облика объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома предмету охраны исторического поселения и требованиям к архитектурным решениям объектов капитального строительства, установленным градостроительным регламентом применительно к территориальной зоне, расположенной в границах территории исторического поселения федерального или регионального значения.
По смыслу приведенных положений закона, ограничения принятые судом, в том числе обеспечительные меры в виде запрета осуществлять на земельном участке любые работы по строительству, является основанием для направления застройщику уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и(или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ определением судьи Увинского районного суда от Удмуртской Республики в качестве меры обеспечения иска в рамках гражданского дела по иску Администрации МО "Увинский район" к Караваеву А.Л. о сносе самовольной постройки был наложен запрет. Караваеву А.Л. и другим лицам, фактически осуществляющим строительные работы на спорном объекте по заданию Караваева А.Л. на основании гражданско-правовых либо трудовых договоров, запрещено дальнейшее строительство на земельном участке с кадастровым N, расположенном по <адрес>
Меры по обеспечению иска являются правовой гарантией реальности исполнения в будущем вступившего в законную силу судебного акта и предотвращения причинения значительного ущерба лицу, обратившемуся за судебной защитой своих прав и законных интересов.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Удмуртской Республики по делу N от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации МО "Увинский район" к Караваеву А.Л. о сносе самовольной постройки удовлетворены. На Караваева А.Л. возложена обязанность снести незавершенный строительством объект, расположенный на указанном земельном участке.
Таким образом, принятые по делу обеспечительные меры в отношении земельного участка с кадастровым N, были направлены на сохранение существующего состояния отношений между сторонами по делу N от ДД.ММ.ГГГГ и препятствовали совершению каких-либо действий с земельным участком до исполнения решения суда.
При таких обстоятельствах оспариваемое уведомление органа местного самоуправления направлено на выполнение императивных требований градостроительного законодательства Российской Федерации и не может расцениваться как нарушающее права и законные интересы Караваева А.Л.
Доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения по существу, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.
Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу решения, допущено не было.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Увинского районного суда Удмуртской Республики от 31 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Караваева А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи Н.Н. Сентякова
Н.Ф. Машкина
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
