Дата принятия: 26 апреля 2018г.
Номер документа: 33а-1453/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 апреля 2018 года Дело N 33а-1453/2018
26 апреля 2018 г. судебная коллегия по административным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего Смирновой Л.А.,
судей Окуневой Л.А., Репиной Е.В.,
при секретаре Будановой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе административное дело по апелляционной жалобе Кубашева Р.К. на решение Никольского районного суда Пензенской области от 20 февраля 2018 г., которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Кубашева Р.К. к Никольскому РО СП УФССП России по Пензенской области о признании незаконным бездействия Никольского РО СП УФССП по Пензенской области, отказать",
заслушав доклад судьи Репиной Е.В., представителя административного ответчика - УФССП России по Пензенской области и Никольского РОСП УФССП по Пензенской области - Андрияновой Е.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, просившей решение суда оставить без изменения,
УСТАНОВИЛА:
Кубашев Р.К. обратился с административным иском о признании незаконным бездействия Никольского РОСП УФССП по Пензенской области, в обоснование требований указав, что 15 ноября 2017 г. за исходящим N он направил заказное письмо Никольскому отделу судебных приставов УФССП по Пензенской области, в котором было два исполнительных листа, выданных Никольским районным судом Пензенской области и заявление от 15 ноября 2017 г. До настоящего времени ответ на его заявление по двум исполнительным листам он не получил, что нарушает его Конституционные права и причиняет ущерб. Указал, что в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан РФ", гражданин имеет право получить письменный ответ. В ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информационных технологиях и защите информации" закреплено право гражданина на получение от государственных органов информации, непосредственно затрагивающей его права и свободы. Исходя из изложенного, считает, что бездействие Никольского отдела судебных приставов УФССП по Пензенской области в непредставлении ему ответа на его заявление являются незаконными.
Никольский районный суд Пензенской области постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Кубашев Р.К. просил отменить данное решение как незаконное и необоснованное, указывая, что административный ответчик фактически уклонился от своей обязанности доказывать законность своих бездействий, в связи с чем ему не был своевременно вручен ответ на его обращение от 15 ноября 2017 г.
Кубашев Р.К. содержится в ФКУ ИК N 6 УФСИН России по Хабаровскому краю, ходатайства об участии в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи, не заявлял, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения жалобы. На основании части 7 статьи 150, части 1 статьи 307 КАС Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В письменных возражениях представитель УФССП России по Пензенской области - начальник отдела-старший судебный пристав Никольского РО СП Демина Н.Н. считала доводы административного истца необоснованными и просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, исходя из следующего.
На основании статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Как следует из материалов дела и было установлено судом, 24 ноября 2017 г. в Никольский РО СП поступило заявление Кубашева Р.К., о принятии для исполнения двух исполнительных листов, выданных Никольским районным судом Пензенской области от 17 октября 2017 г. N и N.
27 ноября 2017 г. судебным приставом-исполнителем Никольского РО СП УФССП по Пензенской области СИН возбуждены исполнительные производства N и N.
Исполнительное производство N возбуждено в отношении должника ВСВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Кубашева Р.К., адрес взыскателя: <адрес>.
Исполнительное производство N возбуждено в отношении должника САС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя Кубашева Р.К., адрес взыскателя: <адрес>.
27 ноября 2017 г. в рамках ведения исполнительных производств N и N, в отношении ВСВ и САС были вынесены и направлены для исполнения в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Пензенской области постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы: должника ВСВ в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Пензенской области, должника САС в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Пензенской области.
Постановлением N от 27 ноября 2017 г. исполнительные производства N и N объединены в сводное исполнительное производство с присвоением N-СВ.
27 ноября 2017 г. Кубашеву Р.К., по адресу ФКУ ИК-56: <адрес>, был направлен ответ на заявление от 24 ноября 2017 г., к которому прилагались копии постановлений о возбуждении исполнительных производств N и N от 27 ноября 2017 г., и постановления об обращении взыскания на заработную плату от 27 ноября 2017 г. в отношении должников ВСВ и САС
В ответе на заявление Кубашева Р.К. сообщено, что перечисление денежных средств от должников на реквизиты его дочери БМР невозможно, так как согласно исполнительным листам N и N выданных Никольским районным судом Пензенской области, взыскателем является Кубашев Р.К.
Согласно скриншоту электронной почты Никольского РО СП об отправке корреспонденции в ФКУ ИК-56 от 27 ноября 2017 г., время 17 часов 49 минут, Никольский РО СП направил в ФКУ ИК-56 документы для Кубашева Р.К., в количестве 9 наименований. В сопроводительной записке указано, что данные документы необходимо вручить Кубашеву Р.К., а копию сопроводительной, с отметкой об ознакомлении, необходимо направить на электронный адрес Никольского РО СП.
Согласно списку внутренних почтовых отправлений от 07 декабря 2017 г., данные документы Кубашеву Р.К. также были отправлены простым письмом по адресу ФКУ ИК-56: <адрес>.
Повторный ответ за N от 16.01.2018, административным ответчиком был направлен в ФКУ ИК-56 для вручения Кубашеву Р.К. заказной почтой 19 января 2018 г. и получен 07 февраля 2018 г.
Указанные сведения подтверждены списком почтовых отправлений и уведомлением о вручении корреспонденции.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с момента получения Никольским РО СП УФССП по Пензенской области заявления Кубашева Р.К. и двух исполнительных листов, административным ответчиком были выполнены в установленный законом 3-дневный срок все необходимые действия, предусмотренные Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Данный вывод суда, по мнению судебной коллегии, является правильным, соответствует установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым публичным правоотношениям.
Исходя из содержания п. 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства, либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства должна быть направлена взыскателю не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления.
В п. 4.8.3.4. Приказа ФССП России от 10 декабря 2010 г. N 682 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов", указано, что: регистрируемым почтовым отправлением направляются автору жалобы на действия, бездействия должностных лиц службы, поданной в порядке подчиненности, копия постановления уполномоченного должностного лица Службы с сопроводительным письмом; регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату направляется должнику постановление о возбуждении исполнительного производства; по решению уполномоченных должностных лиц Службы, регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы.
Судебная коллегия считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами, подтвержден факт своевременного отправления административному истцу всех необходимых документов посредством электронной связи и простым почтовым отправлением.
Доводы апелляционной жалобы Кубашева Р.К. о том, что административный ответчик фактически уклонился от своей обязанности доказывать законность своего бездействия, являются голословными, опровергающимися исследованными по делу доказательствами. Неполучение административным истцом ответа, само по себе не может свидетельствовать о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца.
Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении административных исковых требований Кубашева Р.К. является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, приведших к неверному исходу дела, судом не допущено, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и подтверждены исследованными доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда и не содержат предусмотренных ст. 310 КАС РФ оснований к отмене решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Никольского районного суда Пензенской области от 20 февраля 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кубашева Р.К. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
