Определение Краснодарского краевого суда от 15 апреля 2021 года №33а-14524/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 15 апреля 2021 года Дело N 33а-14524/2021
Судья судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда Онохов Ю.В., рассмотрев административный материал по административному исковому заявлению администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района о признании незаконным представления об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,
по частной жалобе администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района на определение Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление истца возвращено,
установил:
Администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным представления N 04-23-598-Н-4 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.
Обжалуемым определением Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2020 года административное исковое заявление истца возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
На указанное определение суда администрацией Кропоткинского городского поселения Кавказского района подана частная жалоба, в которой выражена просьба об отмене определение суда первой инстанции и направлении материала суд на рассмотрение по существу.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы на определение суда первой инстанции, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья судебной коллегии приходит к следующему.
Согласно части 4 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежат рассмотрению в порядке, установленном этим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.
В соответствии с частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные осуществлением предпринимательской деятельности.
Пунктом 2 части 1 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.
В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений вышеприведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интерес заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Об экономическом характере спора может свидетельствовать связь его предмета с осуществлением деятельности в сфере хозяйственного оборота и участием его субъекта в имущественно-стоимостных отношениях, которые регулируются нормами гражданского права. Соответственно, спор, возникающий из публичных правоотношений, может считаться экономическим, если юридические факты, по поводу которых возник спор, порождают правовые последствия как в сфере публичных правоотношений, так и в сфере отношений, регулируемых нормами гражданского законодательства и связанных с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности.
Делая вывод о не подведомственности суду общей юрисдикции требований администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района, судья исходил из того, что возникший спор подлежит рассмотрению арбитражным судом, поскольку оспаривает предписание, затрагивающее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, и возникший спор связан с экономической деятельностью юридических лиц.
Однако с такими выводами согласиться нельзя, поскольку в данном случае обжалуются постановления об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в отношении администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района по статье 8.1 и части 4 статьи 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указанные требования подлежат рассмотрение судом общей юрисдикции.
Кроме того, в случае не подведомственности суду общей юрисдикции заявленных требований судья вправе был отказать в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а не возвращать такое заявление на основании пункта 2 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с неподсудностью требований.
С учетом изложенного, обжалованное определение судьи подлежит отмене с направлением материала в тот же суд для решения вопроса о возможности принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья,
определил:
определение судьи Октябрьского районного суда города Краснодара от 13 ноября 2020 года отменить.
Административный материал направить в суд первой инстанции на рассмотрение, в том же составе суда, со стадии разрешения вопроса о принятия иска к производству суда.
Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка