Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 05 августа 2021 года №33а-1452/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 5 августа 2021 года Дело N 33а-1452/2021
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе председательствующего Бажанова А.О. при секретаре Киреевой Ю.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 5 августа 2021 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело N 2а-521/2021 по частной жалобе административного истца Большакова Ю.М. на определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2021 г.
Заслушав доклад судьи Бажанова А.О., судебная коллегия
установила:
Большаков Ю.М. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения и действий должностных лиц ФКУЗ МСЧ N 13 ФСИН России.
В обоснование иска указал, что на основании постановления Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия был направлен в ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России для прохождения медицинского обследования, Правила проведения которого утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54. Должностными лицами ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России был нарушен пункт 5 Правил медицинского освидетельствования осужденных, ходатайствующих об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, в части получения от осужденного добровольного согласия на проведение медицинского освидетельствования; в отношении него проведены медицинские исследования, осмотр специалистами (каждым отдельно, а не комиссионно), при этом протокол заседания комиссии не составлялся.
В связи с указанным просил признать незаконными действия должностных лиц ФКУЗ МСЧ-13 ФСИН России и признать незаконным заключение врачебной комиссии N от 5 апреля 2021 г.
Определением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2021 г. производство по административному делу прекращено.
Большаков Ю.М. подал частную жалобу на определение суда, просил его отменить, возобновить производство по делу и рассмотреть административное дело по существу. Считает, что судом первой инстанции нарушен принцип непосредственности судебного разбирательства, гарантированный статьей 13 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а именно судом не исследован вопрос о том, обращался ли он действительно с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании какого процессуального решения он был направлен для прохождения повторного медицинского освидетельствования, какое процессуальное решение было принято по результатам его рассмотрения.
В возражениях на частную жалобу административный ответчик ФКУЗ МСЧ N 13 ФСИН России просил оставить без изменения определение суда от 21 мая 2021 г., частную жалобу Большакова Ю.М. без удовлетворения.
В судебном заседании административный истец Большаков Ю.М. просил удовлетворить его частную жалобу по указанным в ней основаниям.
Представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ N 13 ФСИН России, административные ответчики Мокшанова Г.В., Докукина О.В., заинтересованные лица Шестова М.З., Четыркина Л.Н., Лашкин С.Н., Волкова И.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили
Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.
На основании части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрев дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.
Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 г. N 508-О, от 19 июня 2007 г. N 389-О-О и от 15 апреля 2008 г. N 314-О-О).
Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из закрепленного частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц и в соответствии со статьей 1 КАС РФ суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации (далее также - суды) рассматривают и разрешают подведомственные им дела, возникающие из административных и иных публичных правоотношений (далее - административные дела): о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций (части 1 и 2 статьи 1 КАС РФ); связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью реализации государственных и иных публичных полномочий, в том числе административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям (части 1 и 3 статьи 1 КАС РФ).
Судом первой инстанции установлено, что 1 марта 2021 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия в открытом судебном заседании с участием Большакова Ю.М. в порядке уголовного судопроизводства рассматривалось ходатайство последнего об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. В ходе указанного судебного заседания Зубово-Полянский районный суд Республики Мордовия, рассмотрев ходатайство прокурора о проведении медицинского обследования, постановилоб отложении слушания для проведения повторного медицинского обследования в отношении осужденного Большакова Ю.М., что подтверждается протоколом судебного заседания от 1 марта 2021 г. (л.д. 248-249).5 апреля 2021 г. врачебной комиссией по результатам медицинского освидетельствования, проведенного в соответствии с правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью" в отношении Большакова Ю.М. составлено заключение N 36, в соответствии с которым, заболевание, имеющееся у осужденного Большакова Ю.М. не входит в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (л.д. 250-251).
Прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные требования подлежат рассмотрению и разрешению в ином судебном порядке, а именно в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, Большаковым Ю.М. фактически заявлены требования о незаконности заключения врачебной комиссии, действий должностных лиц в рамках рассмотрения ходатайства осужденного об освобождении от наказания, разрешаемых в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Данные выводы суда являются правильными, основанными на нормах процессуального права, соответствующими установленным обстоятельствам.
В соответствии с пунктом 6 статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству осужденного рассматривает вопросы об освобождении от наказания в связи с болезнью осужденного в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Из существа административного искового заявления Большакова Ю.М. следует его несогласие с выводами заключения, действиями должностных лиц в процессе подготовки и проведения медицинского освидетельствования. Указанное заключение, проведено в рамках рассмотрения материала по его ходатайству об освобождении от наказания, рассмотренного судом в порядке Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Производство по пересмотру судебных решений, а, следовательно, оценка их законности и обоснованности, осуществляется в специальных, установленных процессуальным законодательством процедурах - посредством рассмотрения дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (пункт 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. N 1-П).
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 24 постановления от 21 апреля 2009 г. N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при решении вопроса об освобождении лица от наказания определяющее значение имеет установление судом наличия у осужденного тяжелой болезни, препятствующей отбыванию им назначенного наказания. Рассматривая соответствующее ходатайство осужденного, суд оценивает медицинское заключение специальной медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы с учетом Перечня заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью", а также принимает во внимание иные обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства по существу.
В силу указанных обстоятельств, заключение врачебной комиссии N от 5 апреля 2021 г. в соответствии с положениями статьи 74 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации является доказательством, подлежащим оценке при рассмотрении судом ходатайства административного истца об освобождении от наказания.
Следовательно, доказательство не может быть предметом самостоятельной судебной проверке.
Проверка законности и обоснованности действий, связанных с осуществлением правосудия по уголовным делам, в том числе по оценки документов, характеризующих личность подсудимого, находящихся в материалах дела, осуществляется в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
В связи с этим, учитывая вышеназванные нормы права, требования Большакова Ю.М. не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должны рассматриваться в порядке уголовного судопроизводства, с учетом норм действующего уголовно-процессуального законодательства.
Поскольку законодательством предусмотрен иной порядок судебного оспаривания указанных в заявлении действий, решения, суд обоснованно прекратил возбужденное производство по заявлению Большакова Ю.М.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены законного определения суда, выводы суда первой инстанции о прекращении производства по делу являются обоснованными.
Оспариваемое определение суда не создает административному истцу препятствий в доступе к правосудию, а лишь обязывает его точно следовать процессуальным нормам, регулирующим порядок обращения в суд за защитой своих прав и законных интересов.
Вопреки доводу частной жалобы, заключение врачебной комиссии медицинской организации уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о наличии или отсутствии у осужденного Большакова Ю.М. заболевания, препятствующего отбыванию наказания N от 5 апреля 2021 г., являлось предметом оценки суда первой инстанции (л.д. 51-52), из которого следует, что основанием для направления осужденного на освидетельствование послужила именно подача ходатайства в суд в порядке статьи 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Довод частной жалобы о том, что в производстве Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия на момент рассмотрения административного дела отсутствовали материалы по ходатайству Большакова Ю.М. об освобождении от отбывания наказания в связи с болезнью, отклоняется.
27 мая 2021 г. Зубово-Полянским районным судом Республики Мордовия оставлено без удовлетворения ходатайство Большакова Ю.М. об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации. В основу постановления положено заключение врачебной комиссии N от 5 апреля 2021 г., которое признано допустимым, достоверным доказательством, т.к. медицинское обследование Большакова Ю.М. и медицинское заключение по его результатами проведено и оформлено в соответствии с Правилами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2004 г. N 54 "О медицинском освидетельствовании осужденных, представляемых к освобождению от отбывания наказания в связи с болезнью".
Данные выводы подтвердила и судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 29 июля 2021 г., оставившая без изменения постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 27 мая 2021 г. об отказе в удовлетворении ходатайства Большакова Ю.М. об освобождении от наказания в связи с болезнью, а апелляционную жалобу последнего без удовлетворения.
Довод частной жалобы о том, что судом первой инстанции не были истребованы доказательства, подтверждающие наличие в производстве Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия ходатайства Большакова Ю.М. об освобождении от наказания в связи с болезнью, не может повлечь отмену обжалуемого определения, ввиду того, что постановление Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия вынесены после принятия обжалуемого определения суда первой инстанции.
Иные доводы частной жалобы не опровергает выводы суда и не содержит доводов, влекущих отмену законного определения суда.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 21 мая 2021 г. оставить без изменения, частную жалобу административного истца Большакова Ю.М. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через суд первой инстанции в Первый кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.
Председательствующий А.О. Бажанов
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 13 августа 2021 г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка