Определение Липецкого областного суда от 12 мая 2020 года №33а-1452/2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2020 года Дело N 33а-1452/2020
Липецкий областной суд в составе:
судьи судебной коллегии по административным делам Демидкиной Е.А.,
рассмотрев без проведения судебного заседания материал N М-164/2020 по частной жалобе административного истца Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Липецкой области на определение Усманского районного суда Липецкой области от 19 марта 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС N 3 по Липецкой области обратилась в суд с административным иском к Лопатиной Людмиле Анатольевне с требованиями о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.
Судьей постановлено определение об оставлении административного искового заявления без движения.
В частной жалобе МИФНС N 3 по Липецкой области просит отменить определение как незаконное.
Изучив материалы, доводы жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены определения.
Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Согласно положениям части 7 статьи 125 КАС РФ административный истец, обладающий государственными или иными публичными полномочиями, обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или обеспечить передачу указанным лицам копий этих заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.
Пунктом 1 части 1 статьи 126 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению прилагаются уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие вручение другим лицам, участвующим в деле, направленных в соответствии с частью 7 статьи 125 настоящего Кодекса копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, которые у них отсутствуют. В случае если другим лицам, участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов не были направлены, в суд представляются копии заявления и документов в количестве, соответствующем числу административных ответчиков и заинтересованных лиц, а при необходимости также копии для прокурора.
Частью 2 статьи 287 КАС РФ установлено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагаются в т.ч. документы, указанные в пункте 1 части 1 статьи 126 настоящего Кодекса.
Оставляя административное исковое заявление Межрайонной Инспекции ФНС N 3 по Липецкой области без движения судья указал, что административным истцом не приложены уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие вручение административному ответчику копий административного искового заявления и приложенных к нему документов, в связи с чем предложено их предоставить.
Оснований согласиться с таким выводом судьи не имеется.
Как следует из административного искового заявления инспекцией в подтверждение направления административному ответчику копии административного иска с приложенными документами представлена копия списка внутренних почтовых отправлений от 14.02.2020 г., содержащего сведения об идентификационном номере заказного отправления в адрес административного ответчика Лопатиной Л.А., по которому возможно отследить прохождение отправления, в том числе его вручение адресату 21.02.2020 г.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии у судьи правовых оснований для оставления административного иска без движения по указанным основаниям.
Вместе с тем, согласно представленного определения судьи Усманского районного суда г. Липецка от 12.05.2018 года административное исковое заявление принято к производству суда.
При таких обстоятельствах отмена определения судьи об оставлении административного искового заявления без движения нецелесообразна, в связи с чем суд апелляционной инстанции полагает возможным оставить обжалуемое определение без изменения.
Руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усманского районного суда Липецкой области от 19 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу административного истца Межрайонной инспекции ФНС N 3 по Липецкой области - без удовлетворения.
Судья (подпись) Демидкина Е.А.
Копия верна
Судья
Секретарь


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка