Дата принятия: 26 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1452/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 мая 2020 года Дело N 33а-1452/2020
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего: Штейнле А.Л.,
судей: Холиковой Е.А., Туникене М.В.,
при помощнике судьи Зуйковой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Сергеева Н.А. на решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Холиковой Е.А., судебная коллегия,
установила:
Сергеев Н.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Заднепровскому РОСП города Смоленска УФССП по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от (дата). В обоснование указал, что он является получателем ежемесячных денежных социальных выплат по категории "инвалид III группы". Полагает, что оспариваемое постановление противоречит положениям ст. 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве",
Определением судьи от 5 декабря 2019 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Заднепровского районного отдела судебных приставов города Смоленска УФССП по Смоленской области Борисова А.В., УФССП по Смоленской области, в качестве заинтересованных лиц - Акционерный Банк "Россия" и ООО "ЭОС".
Протокольным определением суда от 16 января 2019 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Смоленской области.
В судебное заседание административный истец Сергеев Н.А., извещенный надлежащим образом, не явился.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Борисова А.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, обеспечила явку своего представителя.
Представитель административного ответчика судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Борисовой А.В. - Моторина А.А., также представляющая интересы административного ответчика Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, предъявленные требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.
Представитель заинтересованного лица государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области Макаров А.В. возражал против удовлетворения административных требований. Полагал, что постановление судебного пристава-исполнителя является законным. Взыскание из пенсии административного истца до настоящего момента не производилось.
Представители административного ответчика УФССП России по Смоленской области, заинтересованных лиц Акционерного Банка "Россия", ООО "ЭОС" в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом.
Решением Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска Сергеева Н.А. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Сергеев Н.А. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Ссылается на неправильное толкование судом ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ. Указывает, что сумма его пенсии по инвалидности составляет 1 789,99 копеек, что ниже величины прожиточного минимума, установленного ст. 1 Федерального закона от 25 декабря 2018 года N 481-ФЗ "О внесении изменения в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда".
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Сергеев Н.А., административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Борисова А.В., представители административных ответчиков Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, заинтересованных лиц Акционерного Банка "Россия", ООО "ЭОС", государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда РФ по Смоленской области не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены по правилам ст. 96 КАС РФ. В связи с изложенным, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ дело в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Из материалов дела следует, что (дата) судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Борисовой А.В. на основании исполнительного документа - исполнительного листа N от (дата), выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска, возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Сергеева Н.А. в пользу взыскателя ОАО "Акционерный Банк Россия", предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), сумма долга <данные изъяты>.
(дата) судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Борисовой А.В. на основании исполнительного документа - исполнительного листа N, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска (дата), возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Сергеева Н.А. в пользу взыскателя ОАО "Акционерный Банк Россия", предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц, сумма долга <данные изъяты>
(дата) судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Борисовой А.В. на основании исполнительного документа - исполнительного листа N, выданного Заднепровским районным судом г. Смоленска (дата), возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Сергеева Н.А. в пользу взыскателя ООО "ЭОС", предмет исполнения: задолженность по иным платежам (кроме ипотеки).
(дата) судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Борисовой А.В. на основании материалов сводного исполнительного производства N, сумма долга <данные изъяты>, возбужденного в отношении должника Сергеева Н.А. в пользу взыскателей ОАО "Акционерный Банк Россия" и ООО "ЭОС", вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию N, в соответствии с которым постановлено производить удержания ежемесячно в размере 20% пенсии и иных доходов должника.
(дата) судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Борисовой А.В. на основании исполнительного документа - исполнительного листа N, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (дата), возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Сергеева Н.А. в пользу взыскателя УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга <данные изъяты>
(дата) судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Борисовой А.В. на основании исполнительного документа - исполнительного листа N, выданного Арбитражным судом Ямало-Ненецкого автономного округа (дата), возбуждено исполнительное производство N в отношении должника Сергеева Н.А. в пользу взыскателя УФССП по Ямало-Ненецкому автономному округу, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу бюджетов Российской Федерации, сумма долга <данные изъяты>,
(дата) судебным приставом-исполнителем Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области Борисовой А.В. вынесено постановление о присоединении исполнительных производств N и N, возбужденных (дата), к сводному исполнительному производству N.
В ходе рассмотрения дела установлено, что Сергеев Н.А., (дата), проживающий по адресу: ..., ежемесячно получает следующие выплаты:
- с (дата) страховая пенсия по инвалидности (III гр.) в размере <данные изъяты>, фиксированная выплата к страховой пенсии в размере <данные изъяты>;
- с (дата) ежемесячная социальная денежная выплата (ЕДВ) в размере <данные изъяты>;
- с (дата) федеральная социальная доплата (ФСД) в размере <данные изъяты>
До настоящего времени взыскание из пенсии Сергеева Н.А. не производилось.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу о законности постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию от 25 ноября 2019 года, поскольку судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства была установлено недостаточность у должника денежных средств, а также иного имущества для исполнения требований исполнительного документа, а низкий размер пенсии не исключает возможности обращения на нее взыскания и не является обстоятельством, освобождающим должника от обязанности исполнить судебный акт.
Судебная коллегия с данными выводами согласиться не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.
На судебных приставов возлагаются, в том числе, задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" актов других органов и должностных лиц (ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон N 118-ФЗ).
Обращение взыскание на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений является мерой принудительного исполнения (п. 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона).
Как следует из материалов дела, с (дата) Сергеев Н.А. получает ежемесячную социальную денежную выплату (ЕДВ) по категории "инвалид III группы" на основании ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" в размере <данные изъяты>
В соответствии со статьей 28.1 Федерального закона от 24 ноября 1995 года N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" инвалиды имеют право на ежемесячную денежную выплату (ЕДВ) в размере и в порядке, установленных настоящей статьей, данная выплата представляет собой неотъемлемую составляющую социальной поддержки инвалидов.
Упомянутый Федеральный закон определяет государственную политику в области социальной защиты инвалидов в Российской Федерации, которая представляет собой систему гарантированных государством экономических, правовых мер и мер социальной поддержки, обеспечивающих инвалидам условия для преодоления, замещения (компенсации) ограничений жизнедеятельности и направленных на создание им равных с другими гражданами возможностей участия в жизни общества. Денежные выплаты, предусмотренные статьей 28.1 этого Закона, включаются в материальное обеспечение инвалидов и пенсией не являются несмотря на то, что ежемесячная денежная выплата устанавливается и выплачивается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (преамбула, статьи 2 и 27, часть 5 статьи 28.1).
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Закона об исполнительном производстве, включая статью 101, устанавливающую 17 видов доходов, на которые взыскание не может быть обращено, в том числе на ежемесячные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (п. 6 ч. 1).
Таким образом, на ежемесячную денежную выплату инвалидам в силу п. 6 ч. 1 ст. 101 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено. Следовательно, учитывая источник финансирования и назначение данной ежемесячной выплаты, ее целевой (компенсационной) характер, сумма данной выплаты также не должна быть списана в связи с исполнением исполнительных документов, поскольку на таковую по смыслу приведенных положений закона распространяется относительный имущественный иммунитет, предопределяющий применение в ходе исполнительного производства названных ограничений.
Поскольку федеральным законодателем установлен прямой запрет на обращение взыскания на социальные выплаты, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали правовые основания для обращения взыскания на ежемесячную социальную денежную выплату.
Суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 79 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статьей 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) установлен исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
В частности, в силу абз. 8 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.
При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать принципы исполнительного производства, установленные статьей 4 поименованного Закона: законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.
Поскольку положения ч. 2 ст. 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают лишь максимально возможный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника, судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать такой размер удержания, который бы учитывал материальное положение должника. Следовательно, судебный пристав-исполнитель в данном случае обязан был проверить материальное положение должника.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно высказывал правовую позицию, согласно которой в случае, если пенсия является для должника-гражданина единственным источником существования, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и должника-гражданина требует защиты прав последнего путем сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни. По смыслу частей 2 и 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве конкретный размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи (постановление от 12 июля 2007 года N 10-П и определения от 13 октября 2009 года N 1325-О-О, от 15 июля 2010 года N 1064-О-О, от 22 марта 2011 года N 350-О-О, от 17 января 2012 года N 14-О-О и от 24 июня 2014 года N 1560-О).
В соответствии с п. 2 ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ величина прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в субъектах РФ устанавливается в порядке, определенном законами субъектов РФ.
В Смоленской области такой порядок установлен законом Смоленской области от 3 мая 2005 года N 30-з "О порядке установления величины прожиточного минимума в Смоленской области".
Постановлением Администрации Смоленской области от 30 января 2020 года N 37 установлен размер прожиточного минимума в Смоленской области для пенсионеров за IV квартал 2019 года в размере 8617 руб.
Постановлением Администрации Смоленской области от 28 апреля 2020 года N 241 установлен размер прожиточного минимума для пенсионеров в Смоленской области для пенсионеров за I квартал 2020 года в размере 8647 руб.
В соответствии с п. 4 ст. 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года N 134-ФЗ величина прожиточного минимума пенсионера в каждом субъекте РФ в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", устанавливается ежегодно законом субъекта РФ.
Статьей 1 Закона Смоленской области от 25 октября 2018 года N 105-з установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Смоленской области в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", на 2019 год в размере 8825 руб.
Статьей 1 Закона Смоленской области от 12 сентября 2019 года N 90-з установлена величина прожиточного минимума пенсионера в Смоленской области в целях установления социальной доплаты к пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", на 2020 год в размере 9 460 руб.
Материалами дела подтверждается, что Сергеев Н.А. с (дата) на основании ст. 9, ч. 1 ст. 16, ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" ежемесячно получает страховую пенсию по инвалидности (III гр.) в размере <данные изъяты>, фиксированную выплату к страховой пенсии в размере <данные изъяты>, с (дата) - федеральную социальную доплату (ФСД) в размере <данные изъяты> в соответствии Федеральным законом от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".
При таком положении, обращение взыскания на пенсию Сергеева Н.А. в размере 20% явно не отвечает требованиям закона, не обеспечивает право должника на необходимые для нормального существования условия, поскольку оставшаяся сумма существенно ниже прожиточного минимума, установленного для пенсионеров.
Оспариваемое постановление об обращении взыскания на пенсию должника не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права административного истца, поэтому подлежит отмене.
Согласно п. 2 ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 февраля 2020 года подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении заявленного требования.
Руководствуясь ст.ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Сергеева Н.А. удовлетворить.
Решение Заднепровского районного суда г. Смоленска от 4 февраля 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление Сергеева Н.А. к судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП города Смоленска УФССП по Смоленской области Борисовой А.В., Заднепровскому РОСП города Смоленска УФССП по Смоленской области, УФССП по Смоленской области удовлетворить.
Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП города Смоленска УФССП по Смоленской области Борисовой А.В. об обращении взыскания на пенсию от (дата) N по сводному исполнительному производству N, возбужденному в отношении должника Сергеева Н.А., (дата), проживающего по адресу: ....
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
