Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 29 апреля 2019 года №33а-1452/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 апреля 2019 года Дело N 33а-1452/2019







29.04.2019


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Данилова О.И.,
судей Колбасовой Н.А., Щепалова С.В.
при секретаре Сафоновой М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.02.2019 по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Петрозаводску к Серебрякову М. И. о взыскании страховых взносов и пеней.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный иск заявлен по тем основаниям, что административный ответчик до (.....) был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, осуществляющего свою деятельность без образования юридического лица, и являлся плательщиком страховых взносов. В связи с неуплатой задолженности, указанной в требовании об уплате недоимки по страховым взносам, направленном в адрес плательщика страховых взносов, налоговый орган, к которому с (.....) перешли функции по администрированию страховых платежей, просил суд взыскать с административного ответчика недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии за (.....) в размере (...)., пени в размере (...)., начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую часть трудовой пенсии; по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии за (.....) в размере (...)., пени в размере (...)., начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на накопительную часть трудовой пенсии; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за (.....). в размере (...)., пени в размере (...)., начисленные за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование.
Решением суда заявленные требования удовлетворены.
С состоявшимся по делу судебным постановлением не согласен административный ответчик, в апелляционной жалобе просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает на отсутствие уважительных причин пропуска административным истцом срока предъявления исковых требований и отсутствие у суда правовых оснований для восстановления срока обращения с административным иском и взыскания указанной в нем задолженности. Полагает, что налоговому органу ничто не мешало обратиться за взысканием недоимки по страховым взносам в 2017 г. после отмены судебного приказа.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель административного истца Лазарева Н.П. полагала решение суда законным и обоснованным.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы настоящего дела, а также дела (.....), доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
В спорный период отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Фонд социального страхования Российской Федерации на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, были урегулированы в настоящее время утратившим силу Федеральным законом от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон N 212-ФЗ).
Размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей, в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300000 рублей, в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз (пункт 1 части 1.1. статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ).
В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона N212-ФЗ применяются следующие тарифы страховых взносов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом: в Пенсионный фонд Российской Федерации - 26 процентов; в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования - 5,1 процента.
В силу статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ, если плательщики страховых взносов прекращают осуществлять предпринимательскую либо иную профессиональную деятельность после начала очередного расчетного периода, фиксированный размер страховых взносов, подлежащих уплате ими за этот расчетный период, определяется пропорционально количеству календарных месяцев по месяц, в котором утратила силу государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, прекращен либо приостановлен статус адвоката, прекращены полномочия нотариуса, занимающегося частной практикой. За неполный месяц деятельности фиксированный размер страховых взносов определяется пропорционально количеству календарных дней этого месяца по дату государственной регистрации прекращения физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, прекращения либо приостановления статуса адвоката, прекращения полномочий нотариуса, занимающегося частной практикой, включительно (часть 4.1).
Пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки (часть 1 статьи 25 Федерального закона N 212-ФЗ).
Статьей 16 Федерального закона N 212-ФЗ установлены сроки уплаты страховых взносов: фиксированный размер - не позднее 31 декабря текущего года, страховые взносы, исчисленные с суммы дохода, - не позднее 1 апреля года, следующего за истекшим расчетным периодом.
Как следует из материалов дела, административный ответчик в период с (.....) по (.....) являлся плательщиком страховых взносов.
Частью 2 статьи 22 Федерального закона N 212-ФЗ установлено, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.
(.....) административному ответчику было выставлено требование (.....), в котором обозначена необходимость уплаты в срок до (.....):
- страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период с (.....) по (.....) в Пенсионный фонд Российской Федерации в размере (...)., в том числе: на страховую часть трудовой пенсии в размере (...), где (...). - сумма страховых взносов к уплате за год)); на накопительную часть пенсии в размере (...). ((...)(...)), где (...). - сумма страховых взносов к уплате за год);
- пеней в размере (...)., в том числе: на недоимку по страховым взносам на страховую часть трудовой пенсии в размере (...)., на недоимку по страховым взносам на накопительную часть трудовой пенсии в размере (...).;
- страховых взносов на обязательное медицинское страхование за период с (.....) по (.....) в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере (...). ((...)(...)), где (...). - сумма страховых взносов к уплате за год);
- пеней по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере (...).
(.....) пенсионный орган обратился с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка (.....) г. Петрозаводска Республики Карелия (далее - мировой судья),
(.....) мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Серебрякова М.И. указанной недоимки, которая была с него взыскана в рамках исполнительного производства.
(.....) мировым судьей в связи с поступлением от должника возражений было вынесено определение об отмене судебного приказа от (.....).
(.....) Серебряков М.И. обратился к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа от (.....) в связи с его отменой.
Вступившим в законную силу определением мирового судьи от (.....) удовлетворено заявление Серебрякова М.И. о повороте исполнения судебного приказа от (.....), с пенсионного органа в пользу Серебрякова М.И. взыскано (...).
(.....) на основании решения налогового органа от (.....) во исполнение определения мирового судьи от (.....) денежные средства возвращены Серебрякову М.И. из бюджета.
(.....) налоговым органом направлено в суд настоящее административное исковое заявление.
Признавая уважительными причины пропуска налоговым органом срока обращения в суд с административным иском и восстанавливая данный срок, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что до момента фактического возврата Серебрякову М.И. из бюджета страховых взносов, взысканных с него по отмененному судебному приказу, у налогового органа отсутствовали правовые основания для обращения в суд за взысканием недоимки по страховым взносам в связи с ее отсутствием.
По мнению судебной коллегии, поскольку задолженность перед пенсионным органом была погашена Серебряковым М.И. в (...) в рамках исполнительного производства путем фактического исполнения требований исполнительного документа, денежные средства зачислены в бюджет и находились на лицевом счете плательщика страховых взносов вплоть до исполнения определения мирового судьи о повороте исполнения судебного приказа ((.....)), постольку невозможность обращения налогового органа в суд с административным иском ранее (.....) является уважительной причиной пропуска срока, следовательно, у суда первой инстанции имелись основания для восстановления пропущенного налоговым органом процессуального срока на подачу настоящего административного иска.
Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона N 212-ФЗ недоимкой признается сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный настоящим Федеральным законом срок, следовательно, вопреки доводам апелляционной жалобы, при отсутствии недоимки по страховым взносам налоговый орган не имел правовых оснований для ее принудительного взыскания.
Учитывая, что правильность расчета заявленной к взысканию задолженности сомнений не вызывает, доказательств уплаты указанной недоимки административным ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда, сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования судом первой инстанции, к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного решения.
С учетом изложенного, поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения в апелляционном порядке.
Руководствуясь статьями 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14.02.2019 по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка