Дата принятия: 02 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1452/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 апреля 2019 года Дело N 33а-1452/2019
Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи
Стёксова В.И.,
судей
Елсукова А.Л., Кощеева А.В.,
при секретаре
Носковой А.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала РЖД на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 09 января 2019 года по административному исковому заявлению ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала РЖД к главному Государственному инспектору труда Дербеневу Д.В., Государственной инспекции труда в Кировской области о признании незаконным и отмене предписания от 05.12.2018 N, которым постановлено об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия
установила:
ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала РЖД (далее также - ОАО "РЖД") обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене предписания Государственной инспекции труда в Кировской области 05.12.2018 N. В обоснование требований указано, что 05.12.2018 ОАО "РЖД" получено предписание N, обязывающее в срок до 07.12.2018 оформить и утвердить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с Х. А.Д.; в срок до 10.12.2018 обеспечить выдачу одного экземпляра акта формы Н-1 пострадавшему Х. А.Д. в трехдневный срок после его утверждения; в срок до 11.12.2018 предоставить в Государственную инспекцию труда в Кировской области акты формы Н-1 в количестве 3 экземпляров, 2 из которых с отметками о вручении Х. А.Д. Не соглашаясь с указанным предписанием, указали, что несчастный случай с Х. А.Д. произошел 19.09.2018 в рабочее время на 9 пути Восточного парка станции Балезино Горьковской железной дороги, осуществляя должностные обязанности, а именно при попытке соединения тормозных рукавов между локомотивом и первым вагоном приложил усилие для получения соосности головок тормозных рукавов, услышал щелчок в правой руке и получил резкую боль. О случившемся Х. А.Д. доложил дежурному по подменному пункту локомотивного депо на станции Балезино, после чего ему была оказана медицинская помощь в БУЗ УР "Балезинская районная больница МЗ УР". Согласно медицинскому заключению от 20.09.2018 N в результате несчастного случая Х. Д.А. получил травму: <данные изъяты>, что относится к легкому вреду здоровья. По результатам расследования комиссия ОАО "РЖД" пришла к выводу, что травмирование Х. А.Д. не связано с производством. Государственной инспекцией труда в Кировской области проведено дополнительное расследование, по результатам которого 05.12.2018 составлен акт. Согласно акту о расследовании несчастного случая от 05.12.2018 случай травмирования Х. А.Д. квалифицирован как несчастный случай на производстве, подлежащий учету и регистрации ОАО "РЖД" с оформлением акта формы Н-1. 05.12.2018 главным государственный инспектором Государственной инспекции труда в Кировской области Дербеневым Д.В. выдано предписание N. Указывая на отсутствие события несчастного случая на производстве, административный истец просил признать незаконным и отменить предписание Государственной инспекции труда в Кировской области от 05.12.2018 N, взыскать с Государственной инспекции труда в Кировской области расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Чебыкин И.Д. просит решение суда отменить, указывая на отсутствие события несчастного случая на производстве.
Представитель ОАО "РЖД" Чебыкин И.Д. в судебном заседании поддержал доводы и требования жалобы, настаивал на ее удовлетворении.
Представитель Государственной инспекции в Кировской области, главный государственный инспектор труда Государственной инспекции в Кировской области Дербенев Д.В. в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке, на основании части 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Заслушав в судебном заседании областного суда представителя ОАО "РЖД", изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ судебная коллегия рассматривает административное дело в полном объеме и не связана основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, возражениях.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют организации право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании решения должностного лица, если она полагает, что нарушены ее права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
В силу статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя).
Из материалов дела следует, что по информации КОГБУЗ "Центр травматологии, нейрохирургии и ортопедии" о несчастном случае на производстве, на основании распоряжения заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Кировской области от 04.10.2018 N была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении ОАО "РЖД".
На основании трудового договора от 01.10.2003 N Х. А.Д. принят в ЭЛД Лянгасово на должность машиниста электровоза.
19.09.2018 в 21 час. 50 мин. на 9 пути Восточного парка станции Балезино Горьковской железной дороги (местонахождение - п. Балезино Удмуртской Республики) Х. А.Д., осуществляя обусловленную трудовым договором и должностной инструкцией обязанность, при попытке соединения тормозных рукавов между локомотивом и первым вагоном приложил усилия для получения соосности головок тормозных рукавов, услышал щелчок в правой руке и почувствовал резкую боль.
Первая медицинская помощь Х. А.Д. оказана в БУЗ УР "Балезинская районная больница МЗ УР".
Согласно медицинскому заключению от 20.09.2018 N Х. А.Д. получил травму: <данные изъяты>, что относится к категории: "легкая травма".
По результатам проверки составлен акт от 29.10.2018 N, выдано предписание от 05.12.2018 N, которое является приложением к акту проверки, об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с требованием: оформить и утвердить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем с Х. А.Д. в срок до 07.12.2018, обеспечить выдачу одного экземпляра акта формы Н-1 пострадавшему Х. А.Д. в трехдневный срок после его утверждения в срок до 10.12.2018; в срок до 11.12.2018 предоставить в Государственную инспекцию труда в Кировской области акты формы Н-1 в количестве 3 экземпляров, 2 из которых с отметками о вручении Х. А.Д.
Согласно абзацу 2 статьи 356 Трудового кодекса РФ федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В соответствии с частью 1 статьи 227 Трудового кодекса РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
Общий порядок проведения расследования регламентирован статьей 229.2 Трудового кодекса РФ.
Оспаривая действия административного ответчика, представитель ОАО "РЖД" обратился в суд с настоящим административным иском, указывая, что факт причинения повреждения Х. А.Д. при исполнении им трудовых обязанностей не установлен, следовательно, нормы трудового законодательства неприменимы к порядку расследования случая с Х. А.Д., оспариваемое предписание вынесено в отсутствие очевидного нарушения трудового законодательства.
Отказывая ОАО "РЖД" в удовлетворении административных исковых требований, районный суд, проанализировав содержание оспариваемого им предписания Государственной инспекции труда в Кировской области от 05.12.2018 N, положения действующего законодательства, установленные по делу обстоятельства, оценив относимость, допустимость, достоверность представленных суду доказательств, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, пришел к правильному выводу о том, что предписание соответствуют требованиям закона, его выводы соответствуют фактически установленным по делу обстоятельствам о причинах произошедшего с Х. А.Д. несчастного случая на производстве, принято государственным инспектором в пределах его компетенции по результатам выявленных в ходе проверки нарушений трудового законодательства.
Указанный вывод соответствует положениям действующего законодательства, в связи с чем оснований не согласиться с ним судебная коллегия оснований не усматривает.
По смыслу части 1 статьи 357 Трудового кодекса РФ при проведении проверок государственный инспектор труда выдает обязательное для исполнения работодателем предписание в случае очевидного нарушения трудового законодательства.
Допущенные административным истцом нарушения трудового законодательства являются очевидными, не являются спором между работником и работодателем (индивидуальным трудовым спором), представляют собой требование о соблюдении трудового законодательства, невыполнение которого влечет выдачу предписания, обязательного для исполнения.
Судом первой инстанции правомерно указано то, что выводы должностного лица, содержащиеся в оспариваемом предписании, также подтверждаются заключением эксперта КОГБСЭУЗ "Кировской областное бюро судебно-медицинской экспертизы" от 12.12.2018 N, в соответствии с которым у Х. А.Д. установлен <данные изъяты>. Данное повреждение причинено твердым тупым предметом, как вызвавшее длительное расстройство здоровья на срок свыше 21 дня, причинило средней тяжести вред здоровью.
Судом дана верная оценка действиям административного ответчика, верно применены положения действующего законодательства.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения суда, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, а также повторяют изложенную административным истцом позицию, которая была предметом исследования и оценки суда первой инстанции. Оснований для иной оценки исследованных судом доказательств судебная коллегия не усматривает.
При таких обстоятельствах решение суда является законным, оно принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для разрешения данного спора, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 307, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Кирова от 09 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" в лице Горьковской железной дороги - филиала РЖД - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
