Определение Судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 17 февраля 2021 года №33а-145/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПРИМОРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 февраля 2021 года Дело N 33а-145/2021
Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Туктамышевой О.В.
судей Горпенюк О.В., Новожиловой И.Н.
при секретаре Бондаренко С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> об установлении административного надзора в отношении ФИО1, по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, который равен сроку погашения судимости. Срок административного надзора определен за вычетом срока истекшего после фактического освобождения от отбытия наказания. Установлены административные ограничения в виде; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации один раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 час. до 06-00 час., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, запрета выезда за пределы населенного пункта, в котором будет проживать.
Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснение представителя административного ответчика ФИО1 - адвоката ФИО6, заключение прокурора ФИО7, полагавшей решение суда законным,
судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по <адрес> обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав, что приговором <адрес>вого суда ФИО1 осужден к 23 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания учтено наличие особо опасного рецидива преступлений. За указанный период отбывания наказания ФИО1 допустил 92 нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что на осужденного было наложено 88 дисциплинарных взысканий. На данный момент все дисциплинарные взыскания погашены. ДД.ММ.ГГГГ признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на профилактическом учете, как склонный к совершению побега, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на профилактическом учете, как склонный к нападению на администрацию.
Просило установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком на 8 лет и ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22-00 часов до 06-00 часов; запрета выезда за пределы населенного пункта, в котором будет проживать, обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного истца.
ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.
Судом вынесено указанное выше решение, на которое административным ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда, как незаконного.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему выводу.
Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором <адрес>вого суда (с учетом определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Партизанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. "ж, з" ч. 2 ст. 105, п. "а, в" ч. 2 ст. 158, п. "в" ч. 3 ст. 162, ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 318, ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 21 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания учтено наличие опасного рецидива преступлений.
За указанный период отбывания наказания ФИО1 допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, на данный момент все дисциплинарные взыскания погашены. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит на профилактическом учете, как склонный к нападению на администрацию.
Постановлением начальника колонии ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Устанавливая административный надзор, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1 освобождается из мест лишения свободы, при наличии непогашенной судимости за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в данном случае оснований для установления в отношении ФИО1 административного надзора.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
При таких обстоятельствах, районный суд пришел к верному выводу о необходимости установления в отношении ФИО1 административного надзора на срок погашения судимости 8 лет (в редакции, действовавшей на момент совершения преступления), за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Административные ограничения в отношении ФИО1 установлены судом в полном соответствии с требованиями ст. 4 Федерального закона N 64-ФЗ, с учетом данных о личности осужденного.
Обстоятельства и степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, личность осужденного свидетельствуют о том, что установленное судом административное ограничение в виде запрета выезда за пределы населенного пункта по избранному месту жительства полностью соответствует задачам административного надзора, закрепленным в ст. 2 Федерального закона N 64-ФЗ, направлено на оказание индивидуального профилактического воздействия на ФИО1 в целях защиты государственных и общественных интересов, предупреждения совершения им новых преступлений и других правонарушений.
Требование о вменении большего количества обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации суд первой инстанции верно признал необоснованным, поскольку назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица.
Оснований не согласиться с установленными судом первой инстанции административными ограничениями судебная коллегия не усматривает.
Доводы апелляционной жалобы о том, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" на момент совершения ФИО1 преступления и его осуждения не был принят, в связи, с чем исключает в отношении него его применение, отклоняются, поскольку применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается не в порядке исполнения наказания, а в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой ст. 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.
Кроме того, административные ограничения являются временным ограничением прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы. В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
При таких обстоятельствах, применение к ФИО1 административного надзора не может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.
Доводы представителя административного ответчика - адвоката ФИО6, что по территориальности данное дело не подсудно Уссурийскому городскому суду, поскольку административный ответчик не имеет адреса регистрации и места жительства, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.
В силу ч. 5 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N разъяснено, что административные дела об установлении административного надзора рассматриваются районным судом с соблюдением правил территориальной подсудности, предусмотренных ч. 5, ч. 6 ст. 270 КАС РФ. Административное исковое заявление об установлении административного надзора в отношении лица, находящегося в местах лишения свободы и подлежащего освобождению, подается в суд по месту нахождения исправительного учреждения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении прав ФИО1 на защиту, несостоятельны, поскольку нормами КАС РФ не предусмотрены основания обеспечения лица, в отношении которого устанавливается административный надзор, защитником на период рассмотрения дела судом.
Доводы апелляционной жалобы не влекут отмену решения суда, поскольку не имеют правовых оснований для этого, и направлены на переоценку выводов суда и иное применение и толкование закона.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Уссурийского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка