Дата принятия: 06 марта 2018г.
Номер документа: 33а-145/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ МАГАДАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2018 года Дело N 33а-145/2018
Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:
председательствующего Адаркина И.А.,
судей Баюры Л.Н., Бобылева С.В.,
при секретаре Кулаковой А.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Грудинкина В.Г. к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану, специалисту-эксперту Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану Поповой Л.В. о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, возложении обязанности осуществить регистрацию по месту жительства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины
по апелляционной жалобе Грудинкина В.Г. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 декабря 2017 года.
Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Адаркина И.А., пояснения представителя административного ответчика Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану - Лагуза Н.В., судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
установила:
Грудинкин В.Г. обратился в Магаданский городской суд с административным исковым заявлением к Отделу по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану, специалисту-эксперту Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану Поповой Л.В. о признании незаконным отказа в регистрации по месту жительства, возложении обязанности осуществить регистрацию по месту жительства, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование заявленных требований указывал, что 27 октября 2017 года он обратился в управление по учету и распределению жилой площади муниципального бюджетного учреждения г. Магадана "Горжилсервис" с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, однако получил отказ, который полагал незаконным.
Указывал, что к заявлению приложил паспорт и нотариально заверенное заявление от имени Миняйло Л.П. о даче согласия на его регистрацию по названному выше адресу, в соответствии с требованиями пунктов 26, 30, 36.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации" утв. приказом ФМС России от 11.09.2012 г. N 288.
Считал, что отказ в регистрации, оформленный в виде отметки на его заявлении "Возврат. В доверенности доверителем не предоставлено право регистрации третьих лиц в жилых помещениях Миняйло Л.П." не соответствует положениям пункта 35 Административного регламента, устанавливающего исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной услуги.
При этом норма закона, на основании которой ему отказано в регистрации, не указана, а специалист-эксперт, принявший решение об отказе, вышел за пределы своих полномочий.
Полагает, что действиями административных ответчиков нарушены его права, предусмотренные статьями 1, 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительствах в пределах Российской Федерации".
Просил суд признать незаконным отказ специалиста-эксперта Отдела по вопросам миграции ОМВД России по г. Магадану Поповой Л.В. в регистрации по месту жительства по адресу: <адрес>, обязать ответчика восстановить его нарушенное право путем осуществления регистрации по указанному месту жительства и взыскать сумму уплаченной государственной пошлины.
Определением судьи от 6 декабря 2017 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Отдел МВД России по г. Магадану, в качестве заинтересованного лица - Миняйло Л.П.
Решением Магаданского городского суда Магаданской области от 27 декабря 2017 года в удовлетворении заявленных требований Грудинкину В.Г. отказано.
Не согласившись с решением суда, Грудинкин В.Г. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Приводит обстоятельства, послужившие основанием для предъявления административного искового заявления.
Настаивает, что не имелось законных оснований для отказа ему в регистрации по месту жительства.
Считает, что представил все необходимые документы для осуществления регистрации - паспорт и нотариально заверенное заявление от имени Миняйло Л.П. о даче согласия на его регистрацию.
Полагает, что отсутствие в доверенности, выданной Миняйло Л.П. на имя М., полномочий на регистрацию по месту жительства или пребывания в принадлежащих ей жилых помещениях третьих лиц не могло явиться основанием для отказа в регистрации, поскольку в указанной доверенности имелось указание на право М. управлять и распоряжаться всем принадлежащим Миняйло Л.П. недвижимым имуществом, а также предоставлено право быть представителем Миняйло Л.П. в любых компетентных органах, в том числе в МБУ "Горжилсервис", с правом подачи любых заявлений и любых документов.
Считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в оспариваемом решении не должны быть указаны ссылки на нормативные правовые акты, как на основание принятия решения об отказе в регистрации.
Обращает внимание на то, что действиями административных ответчиков нарушены его права и незаконным отказом он лишен права выбора места жительства, гарантированное статьей 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения".
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Отдел МВД России по г. Магадану полагает вынесенное судом решение законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.
Истец Грудинкин В.Г., ответчик специалист-эксперт Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану Попова Л.В., заинтересованное лицо Миняйло Л.П., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, причины неявки суду не сообщили.
На основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, выслушав пояснения представителя административного ответчика, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 октября 2017 года Грудинкин В.Г. обратился в орган регистрационного учета по вопросам миграции ОМВД России по г. Магадану с заявлением о регистрации по адресу: <адрес>.
В данном заявлении в графе "принятое решение" указано "Возврат. В доверенности доверителем не предоставлено право регистрации третьих лиц в жилых помещениях Миняйло Л.П." и 1 ноября 2017 года поставлена подпись специалиста-эксперта ОВМ ОМВД России по г. Магадану Поповой Л.В.
Грудинкиным В.Г. при обращении в МБУ г. Магадана "Горжилсервис" на приеме были представлены: документ, удостоверяющий личность гражданина Российской Федерации Грудинкина В.Г., заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к Регламенту), свидетельство Управления Росреестра по Магаданской области и ЧАО от 25 марта 2011 года о регистрации права собственности Миняйло Л.П. на кв. <адрес>, заверенное должностным лицом, надлежащим образом, заявление М., заверенное нотариусом Магаданского городского нотариального округа, о регистрации Грудинкина В.Г., доверенность N... от 8 ноября 2016 года, удостоверенная нотариусом Магаданского городского нотариального округа Т,
При этом из текста доверенности N... от 8 ноября 2016 года следует, что Миняйло Л.П. (собственник квартиры <адрес>) уполномочила М. управлять и распоряжаться всем движимым и недвижимым имуществом, в чем бы оно ни заключалось и где бы ни находилось, для чего предоставила право подавать от своего имени заявления и прочие документы, в том числе в Управление по вопросам миграции УМВД по Магаданской области. Также Миняйло Л.П. наделила М. правом быть ее представителем в МФЦ, МБУ "Горжилсверис" и иных уполномоченных органах и организациях, с правом снятия с регистрационного учета по месту жительства, с правом подачи и получения всех необходимых документов, справок, листка убытия, для чего предоставила право подавать от ее имени любого рода заявления, анкеты, расписываться за нее и совершать все действия, необходимые для данного поручения.
Указанная доверенность не содержит в себе полномочия на регистрацию кого-либо в квартире <адрес>, принадлежащей Миняйло Л.П. на праве собственности.
Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что решение, принятое должностным лицом - специалистом-экспертом Отдела по вопросам миграции Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Магадану Поповой Л.В., является законным и обоснованным.
Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации регулируются Законом Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статьей 3 которого установлено, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Как следует из части второй статьи 6Закона Российской Федерации N 5242-1 от 25 июня 1993 года "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", только представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.
Во исполнение требований законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 17 июля 1995 года N 713 утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (далее - Правила регистрации).
Согласно пункту 16 Правил регистрации, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.
Согласно пункту 18 указанных Правил органы регистрационного учета регистрируют граждан по месту жительства в 3-дневный срок со дня поступления документов.
Пунктом 26.1 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. приказом ФМС России от 11.09.2012 N 288 (ред. от 19.01.2015) установлено, что для регистрации по месту жительства гражданин представляет лицам, ответственным за регистрацию: документ, удостоверяющий личность; заявление о регистрации по месту жительства по форме N 6 (приложение N 3 к Регламенту); документ, являющийся основанием для вселения в жилое помещение (заявление лица (лиц), предоставившего гражданину жилое помещение, договор, свидетельство о государственной регистрации права (права собственности на жилое помещение), решение суда о признании права пользования жилым помещением либо иной документ или его надлежащим образом заверенная копия, подтверждающие наличие права пользования жилым помещением). Для регистрации достаточно представления одного из перечисленных документов, за исключением случая, предусмотренного пунктом 30 Регламента.
Таким образом, регистрация гражданина по месту жительства производится при предъявлении им должностному лицу, ответственному за регистрацию документа, удостоверяющего личность, а также правоустанавливающего документа, подтверждающего его право проживать в указанном им жилом помещении.
Решением Верховного Суда Российской Федерации от 15 октября 2012 года по делу N АКПИ12-1209 отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим пункта 16 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации и установлено, что в абзацах первом - пятом пункта 16 Правил воспроизведен законодательно установленный перечень документов, которые должны быть представлены гражданином при его регистрации по месту жительства и приведенный в данной норме перечень документов не противоречит законодательству и не является исчерпывающим. Указанные документы являются подтверждением добросовестного использования гражданином своих прав и добросовестного исполнения им обязанностей, связанных с регистрацией в конкретном жилом помещении. Это соответствует требованию статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В данном случае обязанность представлять определенные документы, подтверждающие субъективное право гражданина на проживание в жилище, которое он выбрал в качестве места жительства, одновременно выступает как мера, обеспечивающая защиту прав граждан, проживающих в этом жилище (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П).
Грудинкиным В.Г. при обращении с целью регистрации по месту жительства не были представлены документы, подтверждающие право пользования жилым помещением в соответствии с законодательством Российской Федерации (согласие собственника квартиры).
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что действия ответственного за регистрацию должностного лица находятся в зависимости от волеизъявления собственника жилого помещения, за регистрацией в котором обратился административный истец.
Доводы апелляционной жалобы о том, что из содержания доверенности, выданной Миняйло Л.П. на имя М., усматривается наличие полномочий на регистрацию иных лиц в принадлежащей ей квартире, исследовались судом первой инстанции, отклонены по мотивам, подробно приведенным в обжалуемом решении.
Оснований для иной оценки по материалам дела и доводам жалобы не усматривается, поскольку из содержания доверенности следует, что М. имеет право управлять и распоряжаться всем движимым и недвижимым имуществом Миняйло Л.П., в том числе жилыми и нежилыми помещениями и не свидетельствует о наличии у М. полномочий на регистрацию кого-либо в квартире, принадлежащей доверителю.
Довод жалобы о том, что нарушены права административного истца и он лишен права выбора места жительства, гарантированное статьей 1 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения" во внимание принят быть не может, ввиду того, что как следует из части второй статьи 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", только представление гражданином соответствующих документов порождает у органа регистрационного учета обязанность зарегистрировать гражданина в жилом помещении, которое он избрал местом своего жительства.
Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
При таком положении судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь частью 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда
определила:
решение Магаданского городского суда Магаданской области от 27 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Грудинкина В.Г. - без удовлетворения.
Председательствующий
И.А. Адаркин
Судьи
Л.Н. Баюра
С.В. Бобылев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
