Определение Судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13 мая 2021 года №33а-14519/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2021 года Дело N 33а-14519/2021
"13" мая 2021 года г. Краснодар
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Иваненко Е.С.,
судей Булата А.В., Золотова Д.В.
по докладу судьи Иваненко Е.С.,
при ведении протокола
секретарем судебного заседания Вартанян Л.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко Алексея Сергеевича к и.о. начальника отдела организации дознания ГУФССП России по Краснодарскому краю Давыденко Я.Б., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц, по апелляционной жалобе Сылко Алексея Сергеевича на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2020 года,
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к и.о. начальника отдела организации дознания ГУФССП России по Краснодарскому краю Давыденко Я.Б., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц.
Обжалуемым решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2020 года отказано в удовлетворении административного искового заявления Сылко Алексея Сергеевича к и.о. начальника отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю Давыденко Я.Б., ГУФССП России по Краснодарскому краю об оспаривании незаконных действий (бездействия) должностных лиц.
С указанным решением суда не согласился Сылко А.С. и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.
В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что судом первой инстанции, при рассмотрении дела, неверно определены обстоятельства, имеющие значение для его правильного рассмотрения, нарушены нормы материального и процессуального права.
При этом, Сылко А.С. указывает, что должностными лицами нарушены требования ФЗ РФ от 02 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями о получении сторонами по делу заказной корреспонденции, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 15 апреля 2020 года Сылко А.С. обратился к руководителю Ленинградского межрайонного следственного отдела Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю с заявлением в порядке ст. 140, 141, 144, 145 УПК РФ о совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 286 УК РФ, ч. 2 ст. 292 УК РФ, ч. 1 ст. 293 УК РФ и ч. 2 ст. 315 УК РФ.
21.04.2020 данное заявление перенаправлено руководителю УФССП по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г.
17.06.2020 административным истцом получен ответ, подписанный и.о. начальника отдела организации дознания УФССП России по Краснодарскому краю Давыденко Я.Б. N 23904/20/38657 от 26 мая 2020 года.
В ответе указано, что начальник отдела Догадайло Р.А. и судебный пристав-исполнитель Тришин В.В. не могут выступать субъектами преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, в связи с чем доводы заявителя в данной части являются необоснованными. Сылко А.С. разъяснено, что он вправе непосредственно в Ленинградском РОСП в установленное приемное время ознакомиться с материалами исполнительного производства и снять копии необходимых документов. В части доводов о привлечении начальника отела Догадайло Р.А. и судебного пристава-исполнителя отдела Тришина ВЛЗ. к уголовной ответственности по ст. ст. 286, 292, 293 УК РФ разъяснено, что уголовное преследование по вышеуказанным статьям осуществляется следователями Следственного комитета РФ в форме предварительного следствия.
В соответствии со ст. 140 УПК РФ поводом для возбуждения головного дела может служить заявление о преступлении, основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки преступления. По смыслу статьи 141 данного Кодекса, заявление может рассматриваться как повод для возбуждения головного дела, если в нем содержится информация о совершенном или готовящемся преступлении.
Таким образом, поступающие к административному ответчику обращения и заявления, в которых заявители выражают несогласие с решениями должностных лиц, принятыми ими в пределах предусмотренных законом полномочий, при отсутствии данных о признаках преступления, разрешаются в соответствии с Законом N 59-ФЗ, указанные обращения (заявления) не могут расцениваться как сообщения преступлении, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 144 УПК РФ.
Учитывая, что в судебном заседании не нашел своего подтверждения факт нарушения прав административного истца действиями административного ответчика, и судом установлено, что обращение, поступившее от Сылко А.С., было рассмотрено в соответствии с нормами Закона N 59-ФЗ в соответствующие сроки уполномоченным должностным лицом, дан ответ по существу обращения, суд первой инстанции обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении требований административного истца.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, в случае признания судом действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующими нормативным правовым актам и не нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что решение районного суда об отказе в удовлетворении требований Сылко А.С. следует признать законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
Юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, судом первой инстанции определены верно.
С учетом изложенного, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности принятого судом первой инстанции решения и не находит оснований для его отмены или изменения.
Руководствуясь ст. ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 13 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Е.С. Иваненко
Судья А.В. Булат
Судья Д.В. Золотов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка