Определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 июня 2020 года №33а-14517/2020

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 июня 2020 года Дело N 33а-14517/2020
Судья Санкт-Петербургского городского суда Шеломанова Л.В., рассмотрев единолично 18 июня 2020 года административное дело N 2а-4814/2019 по частной жалобе Островского Анатолия Васильевича на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы,
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ обратилось в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу в котором просило признать постановление об удовлетворении ходатайства от <дата> и требование от <дата> судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу Федяшиной М.И. в рамках исполнительного производства, возбужденного в пользу взыскателя Островского А.В., незаконными и отменить их, а также обязать судебного пристава-исполнителя Федяшину М.И. окончить исполнительное производство от <дата> N...
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> заявленные требования ФГКУ "Западное региональное управление жилищного обеспечения" МО РФ, оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, Островским А.В. была подана апелляционная жалоба.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, апелляционная жалоба Островского А.В., оставлена без движения, в связи с ее несоответствием требованиям статьи 299 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Подателю жалобы установлен срок для исправления недостатков сроком по <дата>.
Копия определения от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения, получена Островским А.В. посредством почтовой связи <дата> (л.д.93 том 1).
Не согласившись с указанным определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга, Островский А.В. посредством почтовой связи <дата>, подал частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в восстановлении пропущенного процессуального срока, отказано, в силу того, что срок подачи частной жалобы, в соответствии со ст. ст. 92, 314 КАС РФ, не является пропущенным.
Не согласившись с указанным определением судьи, Островский подала частную жалобу (л.д. 121 том 1).
В частной жалобе Островский А.В. просит определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить, полагая, что судом первой инстанции необоснованно отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на частную жалобу на определение судьи от <дата>.
В соответствии с положениями частей 2 и 2.1 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается по правилам, установленным главой 33 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства и без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 314 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей.
Как следует из материалов дела, определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения, сроком по <дата>.
На определение от <дата> Островским А.В. подана частная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, которая поступила в адрес Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга посредством почтовой связи <дата>.
Определением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в восстановлении пропущенного процессуального срока, отказано, в силу того, что срок подачи частной жалобы, в соответствии со ст. ст. 92, 314 КАС РФ, не является пропущенным (л.д. 96 том 1).
В соответствии с частью 1 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные настоящим Кодексом. В случае, если процессуальные сроки не установлены настоящим Кодексом, они назначаются судом. Суд должен устанавливать процессуальные сроки с учетом принципа разумности.
Согласно части 2 ст. 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Таким образом, частная жалоба на определение суда от <дата> подана Островским А.В.в установленные законом сроки.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом суда.
Нарушений норм процессуального и материального права судом не допущено.
Доводы частной жалобы не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, а основаны на неверном толковании норм права.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12 февраля 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Островского Анатолия Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка