Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-14516/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-14516/2021
Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Онохова Ю.В.
судей Морозовой Н.А., Суслова К.К.
при секретаре Шепилове А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Сылко Алексея Сергеевича о признании незаконными действия и бездействия руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Е. в связи с нарушением срока регистрации обращения,
по апелляционной жалобе Сылко А.С. на решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2020 года, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.
Заслушав доклад судьи Онохова Ю.В., судебная коллегия
установила:
Сылко А.С. обратился в суд с административным иском к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконными действий и бездействия указав, что 3 октября 2020 года им направлено обращение в интернет-приемную ГУФССП России по Краснодарскому краю по факту неисполнения судебными приставами-исполнителями возложенных на них обязанностей. Однако указанное обращение в ГУФССП России по Краснодарскому краю зарегистрировано только 9 октября 2020 года. в связи с чем административным ответчиком нарушены требования Федерального закона N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регламентирующие регистрацию обращений в трехдневный срок.
Не согласившись с постановленным по делу судебным решением Сылко А.С. подана апелляционная жалоба в которой просила решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении административных требований, поскольку судебный акт является незаконным и необоснованным, указывая на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение и неправильное применение судом первой инстанции норм материального права.
Сылко А.С., руководитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Ткаченко Д.Г., представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие на основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно статье 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" под обращением понимается направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
В части 3 статьи 7 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" указано, что в обращении гражданин в обязательном порядке указывает свои фамилию, имя, отчество, адрес электронной почты, по которому должны быть направлены ответ, уведомление о переадресации обращения. Гражданин вправе приложить к такому обращению необходимые документы и материалы в электронной форме.
В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.
В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
Как достоверно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела 3 октября 2020 года Сылко А.С. через интернет-сайт Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю направил в электронном виде копию искового заявления о компенсации морального вреда, датированной им от 22 сентября 2020 года (идентификатор сообщения сервера N <...>).
8 октября 2020 года указанная копия искового заявления о компенсации морального вреда Сылко А.С. зарегистрирована в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю с присвоением регистрационного номера <...> (л.д. 26-32).
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Сылко А.С. административных требований, суд первой инстанции установив, что зарегистрированная в Главном управлении Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю копия искового заявления о взыскании компенсации морального вреда Сылко А.С. не является обращением, соответственно требования части 2 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" об обязательной регистрации в течении трех дней поданного обращения не применимы, пришел к выводу об отсутствии нарушений прав административного истца.
Судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных требований Сылко А.С. поскольку он соответствует обстоятельствам дела, подтвержден совокупностью доказательств, правильно оцененных судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" поскольку в соответствии с требованиями статьи 43 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оснований для признания действий и бездействий руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю не имеется в связи с тем, что направленная Сылко А.С. копия искового заявления через интернет-сайт не является обращением в соответствии со статьей 4 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Вопреки доводам апелляционной жалобы оценка собранных по делу доказательств произведена судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом правильно; нарушений норм процессуального и материального права не допущено, утверждения заявителя жалобы об обратном основаны на неправильном толковании законодательства.
Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.
Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений норм материального и процессуального права судом при принятии решения не допущено, юридически значимые обстоятельства по административному делу определены верно.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 308 - 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда города Краснодара от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сылко А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Онохов Ю.В.
Судьи: Морозова Н.А.
Суслов К.К.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
