Определение Судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 11 мая 2021 года №33а-1451/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 мая 2021 года Дело N 33а-1451/2021
Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Бабича В.В.,
судей - Исаева С.Н., Орловой С.В.,
при секретаре - Марушевской Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Каримуллина Фаима Фирдаусовича к инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД по Гагаринскому району города Севастополя Малукало О.В. о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности совершить определенные действия, по апелляционной жалобе административного истца Каримуллина Фаима Фирдаусовича на решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2021 года,
заслушав доклад судьи Орловой С.В., судебная коллегия,
установила:
Каримуллин Ф.Ф. обратился в суд с административным иском к инспектору ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю Малукало О.В. о признании незаконным бездействия должностного лица и возложении обязанности совершить определенные действия.
Исковые требования Каримуллиным Ф.Ф. мотивированы тем, что в производстве инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю Малукало О.В. находится его заявление от 02 февраля 2020 года по факту воспрепятствования Джемалдиновой Ю.Н. его общению с сыном Джемалдиновым Максимом, на которое 12 февраля 2020 года им получен ответ заместителя начальника полиции по охране общественного порядка Ананьева А.Ю. от 06 февраля 2020 года о том, что в отношении Джемалдиновой Ю.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), который направлен для принятия решения в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района города Севастополя. Копия протокола об административном правонарушении, ему, как законному представителю несовершеннолетнего, в нарушение требований КоАП РФ, в течение трех дней с момента его составления направлена не была, как и не было направлено принятое решение (протокол или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ по факту воспрепятствования общению ребенка с отцом. Указывает на то, что инспектор отказывается выносить процессуальный документ по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ (протокол или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении), мотивируя это тем, что по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ предусмотрен значительный штраф (от двух до трех тысяч рублей), по сравнению с частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ. Просит признать действия инспектора ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю Малукало О.В., выраженные в невынесении и ненаправлении в его адрес процессуального документа по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении Джемалдиновой Ю.Н. по его заявлению, зарегистрированному в КУСП под N 2098, незаконными и обязать административного ответчика направить ему испрашиваемый процессуальный документ.
Решением Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2021 года в удовлетворении административного иска Каримуллина Ф.Ф. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец просит решение суда первой инстанции отменить, а административный иск удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права, в том числе судом неверно сделан вывод, что в ненаправлении протокола об административном правонарушении, составленного в отношении матери ребенка, отсутствуют какие-либо нарушения его прав. Указывает, что в силу части 2 статьи 25.3 КоАП РФ, статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 64 Семейного кодекса Российской Федерации, он является законным представителем своего малолетнего сына, права которого нарушены его матерью, привлеченной к административной ответственности, в связи с чем ему, в соответствии с частью 6 статьи 28.2 КоАП РФ, должна быть вручена копия протокола об административном правонарушении. Факт того, что дело об административном правонарушении уже рассмотрено, не влияет на обязанность инспектора исполнения требований предусмотренных КоАП РФ.
Административный истец и административный ответчик в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, принимая во внимание положения части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого решения судебной коллегий по административным делам Севастопольского городского суда по результатам рассмотрения апелляционной жалобы и административного дела не усматривается.
Так, согласно части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Как следует из материалов дела и установлено судом, 02 февраля 2020 года Каримуллин Ф.Ф. обратился в ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю с заявлением по факту воспрепятствования Джемалдиновой Ю.Н. его общению с сыном Джемалдиновым Максимом, с просьбой принять меры для прекращения систематического воспрепятствования Джемалдиновой Ю.Н. общению с сыном путем направления протокола об административном правонарушении по статье 5.35 КоАП РФ и об опросе Юлии (предположительно Гордеевой) о причинах ее содержания у себя Максима в то время, когда мать не может находиться с ним, но может находиться с ним его отец (л.д. 3).
06 февраля 2020 года на имя Каримуллина Ф.Ф. заместителем начальника по охране общественного порядка ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю Ананьевым А.Ю. направлен ответ за исх. N 25/2742 о том, что по заявлению Каримуллина Ф.Ф. от 02 февраля 2020 года (КУСП за N 2098) составлен административный протокол по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ в отношении Джемалдиновой Ю.Н., который направлен для принятия решения в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав Гагаринского района города Севастополя (л.д. 4).
Из материалов дела об административном правонарушении в отношении Джемалдиновой Ю.Н. по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ (л.д. 53-70) усматривается, что 04 февраля 2020 года инспектором ОПДН ОУУП и ПДН ОМВД по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю Малукало О.В., составлен протокол об административном правонарушении в отношении Джемалдиновой Ю.Н. по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, согласно которому последняя 31 января 2020 года в 09 часов 45 минут, находясь по адресу: <адрес>, ненадлежаще исполняла родительские обязанности по отношению к малолетнему сыну Джемалдинову М. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а именно оставила ребенка с посторонним человеком, не являющимся родственником ребенку.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника полиции ОМВД России по <адрес> УМВД России по <адрес> дело об административном правонарушении в отношении дочь передано в комиссию по делам несовершеннолетних.
Постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, дочь признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.35 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде предупреждения.
При этом, из содержания указанного постановления следует, что Каримуллин Ф.Ф. присутствовал на рассмотрении дела Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав <адрес>, подтвердил сведения, установленные комиссией на заседании и ходатайствовал о назначении дочь минимального наказания, при этом имел возможность ознакомиться с материалами дела об административном правонарушении, в том числе составленным в отношении дочь протоколом об административном правонарушении, что свидетельствует о том, что он в полной мере реализовал свои права, предусмотренные статьями 25.2, 25.3 КоАП РФ, как законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Каримуллин Ф.Ф. был надлежаще уведомлен о ходе производства по делу об административном правонарушении, был допущен к участию в деле, и с учетом отсутствия сведений о причинении ему физического, имущественного или морального вреда, пришел к выводу о том, что факт совершения административным ответчиком незаконных действий (бездействия), нарушающих права, свободы и законные интересы административного истца, не нашел своего подтверждения.
Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда, как основанными на нормах действующего законодательства, при правильной оценке имеющихся в деле доказательств, а доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению по следующим причинам.
В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию, в числе других, возложены обязанности принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения об административных правонарушениях, осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений об административных правонарушениях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения об административных правонарушениях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
Глава 28 КоАП РФ регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.
Согласно статье 28.1 КоАП РФ должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении; отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.
Приказом МВД России от 29 августа 2014 года N 736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).
В силу пункта 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении; об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности; о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России, на территории обслуживания которого совершено административное правонарушение, разрешение которого отнесено к компетенции органов внутренних дел (пункты 59.1-59.4 Инструкции).
В силу части 1 статьи 23.2 КоАП РФ районные (городские), районные в городах комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав рассматривают дела об административных правонарушениях, совершенных несовершеннолетними, а также дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.35, 5.36, 6.10, 6.23, 20.22 настоящего Кодекса.
Таким образом, учитывая, что административным ответчиком по результатам рассмотрения заявления Каримуллина Ф.Ф., содержащего сведения о совершении дочь административного правонарушения, в пределах своей компетенции было принято решение о возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ, которое было направлено для рассмотрения по подведомственности в комиссию по делам несовершеннолетних, уполномоченную на рассмотрение дел данной категории, о чем административному истцу в установленный законом срок было сообщено письменно, при этом Каримуллин Ф.Ф. в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе при его опросе должностным лицом не ходатайствовал о привлечении к участию в деле несовершеннолетнего в качестве потерпевшего, а его - в качестве законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ненаправление Каримуллину Ф.Ф. копии протокола об административном правонарушении, притом, что впоследствии Территориальной комиссией по делам несовершеннолетних он был допущен к производству по делу об административном правонарушении, принимал участие в рассмотрении данного дела и имел возможность воспользоваться своими процессуальными правами, предусмотренными статьями 25.2, 25.3 КоАП РФ, не свидетельствует о бездействии должностного лица, влекущем нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Более того, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в данном случае признание незаконным бездействия должностного лица ОМВД России по Гагаринскому району УМВД России по г. Севастополю в части ненаправления Каримуллину Ф.Ф. протокола об административном правонарушении в отношении Джемалдиновой Ю.Н. по части 1 статьи 5.35 КоАП РФ права административного истца не восстановит в связи с рассмотрением данного дела об административном правонарушении.
Что касается доводов административного истца, изложенных в исковом заявлении, о том, что инспектор отказывается выносить процессуальный документ (протокол или определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ, и данные документы также не направлены в его адрес, то они не заслуживают внимания, поскольку пунктом 77 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ определено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 5.35 настоящего Кодекса, вправе составлять должностные лица органов, уполномоченных на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, то есть судебные приставы.
Таким образом, в компетенцию административного ответчика не входило разрешение вопроса, поставленного в обращении Каримуллина Ф.Ф. о привлечении Джемалдиновой Ю.Н. к административной ответственности по части 2 статьи 5.35 КоАП РФ (нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями).
Кроме того, ни в исковом заявлении, ни в апелляционной жалобе административным истцом не приведено не только доводов, но и не представлено доказательств тому, что бездействие должностного лица, выразившееся в ненаправлении ему копии протокола об административном правонарушении, привело к нарушению его прав, свобод и законных интересов.
Как указано выше, в силу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Соответственно, признание незаконными действий (бездействия) и решений органов и должностных лиц возможно только при несоответствии их нормам действующего законодательства одновременно с нарушением прав и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
По данному административному делу таких правовых условий, позволяющих принять решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований, судом первой инстанцией, а также при апелляционном рассмотрении дела не установлено.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем основания для его отмены, предусмотренные статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 05 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Каримуллина Ф. Ф. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка