Определение Судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 18 мая 2020 года №33а-1451/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33а-1451/2020
18 мая 2020 года судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе
председательствующего Захарова Н.И.,
судей Букреева Д.Ю., Федосовой Н.Н.,
при помощнике судьи Бобылевой К.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Кузнецова Виталия Павловича на решение Усманского районного суда Липецкой области от 13 февраля 2020 года (дело N 2а-87\2020), которым постановлено
В удовлетворении требований Кузнецова Виталия Павловича к прокурору Усманского района Попову И.А. о признании факта невыдачи ответа прокурором района на заявление от 29.07.2019 г. отказать.
Заслушав доклад судьи Букреева Д.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кузнецов В.П. обратился в суд с административным иском к прокурору Усманского района Липецкой области Попову И.А. о признании незаконным бездействия. Административный истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился в прокуратуру Усманского района Липецкой области с заявлением об ознакомлении с материалами проверки по его заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о повышении цен на медикаменты в аптечных пунктах района, однако ответ на заявление ему не дан. ДД.ММ.ГГГГ он явился в прокуратуру Усманского района Липецкой области для ознакомления с материалами проверки по указанным заявлениям, однако они предоставлены не были, в связи с чем, в этот же день он подал заявление о принятии мер в связи с нарушением права на ознакомление с материалами проверки, и ответ по существу этого заявления также не дан.
По изложенным основаниям Кузнецов В.П. просил признать факт нарушения его права на получение мотивированного ответа на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении материалами проверки, и обязать административного ответчика выдать ему ответы с указанием истинных причин нарушения права на ознакомление с материалами проверки.
Впоследствии Кузнецов В.П. подал в суд уточнения административного иска в отношении прокурора Усманского района Липецкой области, которые существенно не изменили его первоначальные предмет и основания.
Суд привлек к участию в деле в качестве второго административного ответчика прокуратуру Липецкой области
В судебном заседании Кузнецов В.П. поддержал административный иск.
Представитель административного ответчика прокуратуры Липецкой области Нартов Д.В. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административного иска, указывая на пропуск срока для обращения в суд, которой просил исчислять с 27 августа 2019 года, когда Кузнецов В.П. был ознакомлен с соответствующими материалами проверки.
Административный ответчик прокурор Усманского района Липецкой области Попов И.А. в судебное заседание по извещению не явился.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе Кузнецов В.П. просит отменить решение суда, настаивая на удовлетворении административного иска по прежним основаниям, и указывая на процессуальные нарушения (лишение права на объяснения, вынуждение покинуть судебное заседание, отказ в удовлетворении ходатайства об истребовании другого административного дела, содержащего доказательства, подтверждающие соблюдение им срока обращения в суд по данному делу, нарушение права на ознакомление с аудиозаписью судебного заседания).
Выслушав возражения представителя административных ответчиков по доверенности Кима И.Е., обсудив доводы апеллянта, изучив материалы административного дела, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее также - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, ... если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания вышеприведенных законоположений, признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемых действия (бездействия) и решений нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.
В соответствии с пунктом 3 статьи 5 ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон) при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 данной статьи.
В соответствии со статьей 10 ФЗ "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право на обращение в суд, если таковое предусмотрено законом.
Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 утверждена "Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".
В соответствии с указанной Инструкцией обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению.
По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю (пункт 3.1).
Как видно из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.П. обратился в прокуратуру Усманского района Липецкой области с заявлением об отсутствии ответа на его заявление от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ о повышении цен на лекарственные препараты <данные изъяты>". В этом же заявлении Кузнецов В.П. просил выдать ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ, если он был, и ознакомить его с материалами проверки, если она проводилась (л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ Кузнецов В.П. обратился в прокуратуру Усманского района Липецкой области с заявлением о нарушении его права на ознакомление с материалом проверки NN по его обращениям (надзорное производство), и просил принять меры (л.д.6).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Усманского района Липецкой области Мещериным А.В. на обращения Кузнецова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дан объединенный ответ, согласно которому, в результате проведенной проверки не установлено превышения предельных розничных надбавок к фактическим отпускным ценам на лекарственные препараты <данные изъяты> в аптеке NN ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>, аптечном пункте ООО <данные изъяты> по адресу: <адрес>
Ответ содержит ссылки на положения Федерального закона "Об обращении лекарственных средств", "Перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения", утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 декабря 2018 года N 2738-р, приказ Управления по ценам и контрою в сфере размещения государственных заказов Липецкой области N 5 от 25 февраля 2010 года, которым установлены предельные оптовые и предельные розничные надбавки к ценам на лекарственные средства. При этом отмечено, что предельный размер розничной надбавки к фактической отпускной цене производителей лекарственных средств (без учета налога на добавленную стоимость) стоимостью до 50 рублей включительно, составляет 23%; свыше 50 рублей до 500 рублей включительно - 18%; свыше 500 рублей - 12%.
Также в ответе указано, что по результатам проведенной проверки основания для внесения актов прокурорского реагирования отсутствуют, и Кузнецову В.П. разъяснено, что он вправе ознакомится с материалами проверки в прокуратуре Усманского района Липецкой области в рабочее время с понедельника по четверг с 08.00 до 17.00, в пятницу с 08.00 до 15.45 (л.д.48-49).
ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Усманского района Липецкой области ФИО13 дан ответ на заявление Кузнецова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с материалами надзорного производства.
В ответе указано, что по результатам рассмотрения заявления принято решение о предоставлении возможности ознакомления с материалами надзорного производства NN в прокуратуре Усманского района Липецкой области <адрес> в рабочие часы: с понедельника по четверг с 08.00 часов до 12.00 часов и с 13.00 часов до 17.00 часов; в пятницу с 08.00 часов до 12.00 часов и с 13.00 часов до 16.00 часов (л.д.91).
С материалами надзорного производства NN Кузнецов В.П. был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ в Усманском районном суде Липецкой области при рассмотрении другого административного дела (л.д.4, 36).
Решением Усманского районного суда Липецкой области от 11 ноября 2019 года было отказано в удовлетворении административного иска Кузнецова В.П. к заместителю прокурора Усманского района Липецкой области Мещерину А.В. о признании незаконным ответа на его обращения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о проверке обоснованности роста цен на лекарственные препараты в ряде аптечных пунктов г.Усмани, а также бездействия в виде непредставления для ознакомления материалов проверки по указанным обращениям.
Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Липецкого областного суда от 11 ноября 2019 года решение оставлено без изменения.
Суд дал надлежащую оценку установленным обстоятельствам дела, и пришел к правильному выводу об отсутствии незаконного бездействия, а также пропуске административным истцом срока для обращения в суд.
Суд правильно исходил из того, что вышеуказанным решением, вступившим в законную силу, установлено отсутствие незаконного бездействия заместителя прокурора Усманского района Липецкой области при разрешении вопроса об ознакомлении Кузнецова В.П. с материалами надзорного производства по его заявлению от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-88).
Содержащаяся в заявлении Кузнецова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ просьба к прокурору Усманского района Липецкой области принять меры в связи с нарушением его права на ознакомление с надзорным производством, с неисполнением которой он связывал незаконное бездействие административного ответчика в настоящем деле, была удовлетворена посредством принятия 5 августа 2019 года процессуального решения об ознакомлении его с материалами надзорного производства (л.д.89).
Соответственно, при рассмотрении заявления Кузнецова В.П. от ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком не было допущено бездействие в части рассмотрения вопроса о принятии мер в связи с нарушением его права на ознакомление с надзорным производством.
Доводы Кузнецова В.П. об отсутствии ответа на его обращение от ДД.ММ.ГГГГ, с чем он также связывал бездействие административного ответчика, опровергаются имеющимся в административном деле и в прилагаемом надзорном производстве ответом заместителя прокурора Усманского района Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-49).
Вместе с тем, как правильно указал суд первой инстанции, имеет место пропуск Кузнецовым В.П. срока для обращения с административным исковым заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Поскольку в силу вышеприведенных норм срок рассмотрения письменных заявлений граждан в органах прокуратуры составляет 30 дней со дня их регистрации, ответы на заявления от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, а также действия и бездействие административного ответчика, связанные с этими ответами, могли быть обжалованы Кузнецовым В.П. в судебном порядке не позднее, чем в течение трех месяцев после истечения нормативного (30 дней) срока рассмотрения данных заявлений.
Фактически же, как указано выше, Кузнецов В.П. был ознакомлен с надзорным производством NN в суде ДД.ММ.ГГГГ, и к этому времени оно уже содержало ответ от ДД.ММ.ГГГГ, а также решение об ознакомлении его с материалами данного производства от ДД.ММ.ГГГГ.
Административное исковое заявление было подано в суд ДД.ММ.ГГГГ - с существенным пропуском установленного законом срока.
Доказательства пропуска указанного срока по уважительным причинам объективного характера Кузнецов В.П. не представил.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда в апелляционном порядке, допущено не было.
Доводы Кузнецова В.П. о лишении его права на объяснения, вынуждении покинуть судебное заседание, опровергаются протоколом судебного заседания, из которого следует, что возможность реализации процессуальных прав суд обеспечил в полной мере, и административный истец распорядился ими по своему усмотрению.
Доводы апеллянта о необходимости истребования судом первой инстанции другого административного дела на предмет проверки соблюдения срока обращения в суд, признаются несостоятельными, поскольку имеющиеся материалы административного дела достаточны для решения указанного вопроса.
Нарушения права Кузнецова В.П. на ознакомление с аудиозаписями судебных заседаний также не допущено, поскольку соответствующие аудиозаписи судом первой инстанции ему были выданы (л.д.155).
Доводы апеллянта, направленные на иную оценку обстоятельства дела и иное толкование закона, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного решения.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Усманского районного суда Липецкой области от 13 февраля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кузнецова В.П. без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка