Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1451/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33а-1451/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крылова Н.А.,
судей Пискуновой Н.В., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу У на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2018 года об оставлении без движения его административного искового заявления о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
12 апреля 2018 года У обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что является взыскателем по исполнительному производству от 05 сентября 2016 года N-ИП. 19 марта 2018 года он обратился с письменным ходатайством в отдел судебных приставов по городу Южно-Сахалинску N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области), в котором ставил вопросы о совершении ряда действий для понуждения должника Х к исполнению требований исполнительного документа, кроме того просил ознакомить его с материалами исполнительного производства. В установленный законом срок, ответ на это заявление он не получил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил суд признать незаконным бездействие отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области (далее - ОСП по г. Южно-Сахалинску N 1 УФССП России по Сахалинской области), выразившееся в не рассмотрении в установленный срок его ходатайства от 19 марта 2018 года, не направлении в установленный законом срок копии постановления и ответа в рамках исполнительного производства от 05 сентября 2016 года N-ИП, также просил обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем рассмотрения его ходатайства и направления ему ответа.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2018 года административное исковое заявление У оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 17 мая 2018 года устранить отмеченные недостатки.
В частной жалобе У просит данное определение отменить как незаконное и необоснованное, полагая, что требование суда о предоставлении сведений о соблюдении им досудебного порядка разрешения спора является незаконным и необоснованным.
Согласно части 2 статьи 315, части 1 статьи 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.
Пунктом 9 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом административном исковом заявлении. Если такая жалоба подавалась, указываются дата ее подачи, результат ее рассмотрения.
Судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 222 КАС РФ).
Согласно положениям статьи 130 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения (часть 1).
Оставляя без движения административное исковое заявление У, судья первой инстанции пришел к выводу, что данное заявление не соответствует требованиям, установленным статьей 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административным истцом не указаны сведения о том, подавалась ли жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности по изложенным доводам, проводилась ли проверка по его жалобе и каков ее результат.
Судебная коллегия не может согласиться с таким выводом суда исходя из следующего.
Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации форма административного искового заявления должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.
Наряду с тем, что в административном исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.
Данные требования закона императивны и на стадии принятия заявления позволяют суду установить, имеет ли административный истец основания обращаться в суд, необходимо ли по данному спору соблюдение досудебного порядка его разрешения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение административным истцом досудебного порядка урегулирования административных споров, если данный порядок установлен федеральным законом, или документы, содержащие сведения о жалобе, поданной в порядке подчиненности, и результатах ее рассмотрения, при условии, что такая жалоба подавалась.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Часть 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", закрепляя право сторон исполнительного производства как обжаловать постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в порядке подчиненности, так и оспорить его в суд, не устанавливает обязательности соблюдения досудебного порядка урегулирования спора о правомерности таких постановлений, действий (бездействия).
Как усматривается из представленных материалов, У обжалует бездействие отдела судебных приставов N 1 по г. Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области, выразившееся в не рассмотрении его ходатайства, поданного в рамках исполнительного производства по которому он является взыскателем.
В силу приведенных выше норм направление в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему лицу жалобы, не является в данном случае обязательным условием для обращения в суд, соответственно, отсутствие в административном исковом заявлении сведений о том, направлялась или нет жалоба вышестоящему должностному лицу в порядке подчиненности по изложенным доводам, проводилась ли проверка по его жалобе и каков ее результат, не является безусловным основанием для оставления заявления без движения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что у судьи отсутствовали основания для оставления без движения административного иска У по мотивам отсутствия сведений о подаче жалобы по тому же предмету в порядке подчиненности.
Следовательно, определение судьи об оставлении административного искового заявления У без движения подлежит отмене как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал подлежит возвращению в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 16 апреля 2018 года об оставлении без движения административного искового заявления У о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области отменить.
Материал по административному исковому заявлению У о признании незаконным бездействия отдела судебных приставов по городу Южно-Сахалинску N 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Сахалинской области возвратить в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения со стадии принятия административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи Н.В. Пискунова
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
