Дата принятия: 28 сентября 2017г.
Номер документа: 33а-1451/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 сентября 2017 года Дело N 33а-1451/2017
28 сентября 2017 г. город Псков
Судебная коллегия по административным делам
Псковского областного суда
В составе:
Председательствующего: Панова И.М.,
судей: Адаева И.А., Анашкиной М.М.,
при секретаре: Шиловой И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Рябикова А.В. - Командресова А.Ю. на решение Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2016 г., которым постановлено:
«В удовлетворении административного иска Рябикова А.В. к призывной комиссии Опочецкого района Псковской области о признании незаконным решения от 06 апреля 2017 г. (протокол № 2) о зачислении Рябикова А.В. в запас в части выдачи документа воинского учета «справка взамен военного билета», возложении обязанности повторно рассмотреть вопрос о выдаче Рябикову А.В. военного билета отказать».
Выслушав доклад судьи Псковского областного суда Анашкиной М.М., объяснения представителя призывной комиссии Опочецкого района Псковской области Перог Д.А., полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рябиков А.В. обратился в суд с административными исковыми требованиями о признании незаконным решения призывной комиссии военного комиссариата Опочецкого, Красногородского и Себежского районов Псковской области от 06 апреля 2017 г. (протокол № 2) о его зачислении в запас в части выдачи документа воинского учета «справка взамен военного билета».
В обоснование административного иска указал, что при достижении им 27-летнего возраста указанным решением призывной комиссии он принят на воинский учет, зачислен в запас, как не прошедший службу не имея на то законных оснований, ему подлежит выдаче документ воинского учета - «справка взамен военного билета».
С указанным решением Рябиков А.В. не согласен, поскольку от призыва на военную службу не уклонялся, по повесткам являлся, неоднократно предоставлял сведения о своем месте жительства и работы, имел уважительные причины в случае неявки - прохождение стационарного и амбулаторного лечения, о наличии проводимых в отношении него розыскных мероприятий не знал. Полагает, что имеющееся у него заболевание давало основание для определения категории годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе, что является основанием для освобождения от призыва на военную службу и выдачи военного билета.
По мнению истца, оспариваемое решение призывной комиссии создает для него ряд ограничений, нарушает его права.
Просит отменить оспариваемое решение, обязать административного ответчика повторно рассмотреть вопрос о выдаче ему военного билета.
В судебное заседание Рябиков А.В. не явился, воспользовался правом ведения дела через представителя.
Представитель Рябикова А.В. - Командресов А.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель административного ответчика Перог Д.А. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. Пояснил, что, несмотря на предпринятые меры, предусмотренные законом, начиная с октября 2015 г. вручить Рябикову А.В. повестки о необходимости явки на мероприятия, связанные с призывом, не удалось. После (дд.мм.гг.)., т. е. по достижении административным истцом 27-летнего возраста, призывной комиссией принято решение о признании последнего не прошедшим военную службу по призыву без законных на то оснований. Указал, что обжалуемое Рябиковым А.В. решение вынесено в соответствии с действующим законодательством.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Рябикова А.В. - Командресов А.Ю. ставит вопрос об отмене постановленного судом решения как незаконного и необоснованного, принятого с неправильным применением норм материального права.
В обоснование доводов жалобы со ссылкой на пункт 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации (далее Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, пункт 4 статьи 31 Федерального закона № 53-ФЗ от 28 марта 1998 г. (в редакции от 21 марта 2013 г.) «О воинской обязанности и военной службе» (далее ФЗ № 53-ФЗ), полагает, что Рябиков А.В. не уклонялся от прохождения военной службы, данный факт установлен в судебном заседании, выводы суда об обратном противоречат исследованным в судебном заседании материалам дела.
Указывает, что суд не учел, что диагностированное у Рябикова А.В. в 2016 г. заболевание входит в перечень заболеваний, перечисленных в Постановлении Правительства РФ от 04 июля 2013 г. № 565 (в редакции от 30 марта 2017 г.), и предоставляет последнему право на получение отсрочки от призыва, что является законным основанием для освобождения от призыва и выдачи военного билета.
Административный истец и его представитель надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Судебная коллегия не видит препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы при данной явке.
В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан с основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, возражениях относительно жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение представителя административного истца, судебная коллегия не находит оснований для вмешательства в постановленное судом решение.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (часть 1 статьи 227 КАС РФ).
Отказывая в удовлетворении заявленных административных требований Рябикову А.В., суд первой инстанции исходил из того, что, начиная с 05 июня 2015 г. и до достижения 27-летнего возраста ((дд.мм.гг.).) Рябиков А.В. являлся лицом, подлежащим призыву на военную службу; предпринятыми сотрудниками военного комиссариата мерами с ноября 2015 г. по июнь 2016 г. не представилось возможным установить его местонахождение и вручить повестку; Рябиков А.В. изменил свое место жительства, обязанность сообщить в двухнедельный срок об изменении места жительства, предусмотренную статьей 10 ФЗ № 53-ФЗ, не исполнил; учитывая данные обстоятельства, а также то, что с 05 июня 2015 г. Рябиков А.В. был признан годным к военной службе с незначильными ограничениями, решений в отношении него об отсрочке либо освобождении от призыва не предпринимались, суд сделал вывод об уклонении административного истца с октября 2015 г. от прохождения службы по призыву, соответственно, оспариваемое решение призывной комиссии соответствует требованиям закона.
Данные выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит обоснованными, соответствующими требованиям закона и обстоятельствам дела.
Как следует из материалов дела, Рябиков А.В., (дд.мм.гг.) г. рождения, состоял на воинском учете в отделе военного комиссариата Псковской области по Опочецкому, Красногородскому и Себежскому районам.
Решением призывной комиссии Опочецкого района от 13 мая 2015 г. Рябикову А.В. определена категория годности к военной службе «Г» - временно не годен к военной службе и предоставлена отсрочка от призыва на военную службу сроком до 01 октября 2015 г. на основании подпункта «а» части 1 статьи 24 ФЗ № 53-ФЗ.
Решением призывной комиссии Псковской области от 05 июня 2015 г. указанное решение призывной комиссии Опочецкого района от 13 мая 2015 г. отменено, Рябиков А.В. признан годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория Б-3).
С 01 октября по 31 декабря 2015 г. и с 01 апреля по 15 июня 2016 г. осуществлялся призыв на военную службу граждан Российской Федерации на основании Указов Президента РФ от 30 сентября 2015 г. № 493 и от 31 марта 2016 г. № 139.
В связи с тем, что административный истец состоял на воинском учете, решений об отсрочки или об освобождении от призыва или от исполнения воинской обязанности в отношении него не принималось, то с 01 октября 2015 г. он подлежал призыву.
С ноября 2015 г. по 30 мая 2016 г. сотрудниками военного комиссариата осуществлялись розыскные мероприятия по адресам места жительства и места регистрации Рябикова А.В., однако установить местонахождение последнего и вручить ему повестку не представилось возможным.
Родственники административного истца сообщали, что Рябиков А.В. проживает и работает в г. Санкт-Петербурге, адрес им не известен. Указанный родственниками номер телефона административного истца был недоступен.
В силу статьи 10 ФЗ № 53-ФЗ в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате; сообщить в двухнедельный срок в военный комиссариат об изменении семейного положения, образования, места работы или должности, о переезде на новое место жительства.
Несмотря на указанные требования закона, а также, зная о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 01 октября 2015 г., Рябиков А.В. изменил место жительства в период с 01 октября 2015 г. по достижении 27-летнего возраста ((дд.мм.гг.).), сведения о смене места жительства в установленные сроки в военный комиссариат не сообщил, явку в военный комиссариат в целях проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, в т.ч. для рассмотрения вопроса о наличии оснований для отсрочки или освобождения от призыва или от исполнения воинской обязанности, не обеспечил, что правомерно расценено судом первой инстанции как уклонение от прохождения воинской службы.
Согласно пункту 1.1 статьи 28 ФЗ № 53-ФЗ при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Пунктом 34 Положения предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга) на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Учитывая, что Рябиков А.В. состоял на воинском учете, подлежал призыву, не прошел военную службу не имея на то законных оснований, предусмотренных пунктами 1 и 2, подпунктом «в» пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 ФЗ № 53-ФЗ, то суд обоснованно признал оспариваемое решение призывной комиссии правомерным.
Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном изложении обстоятельств, установленных судом, и ошибочном толковании норм права.
В частности, не подтверждаются материалами дела утверждение апеллянта о неоднократности сообщения Рябиковым А.В. информации о месте работы и жительстве. С 01 октября 2015 г. по (дд.мм.гг.) Рябиков А.В. указанные сведения в военный комиссариат не представил. Доказательств того, что истец по уважительным причинам не мог сообщить данную информацию, не имеется.
Несостоятелен довод апеллянта о том, что зачисление в запас, как не прошедшего службу не имея на то законных оснований, может осуществляться при уклонении от призыва на военную службу только в случае вручения повестки.
Данное толкование противоречит изложенной выше позиции.
Аргумент о наличии у истца заболевания, дающего ему право на отсрочку, судебная коллегия оставляет без внимания, поскольку данные вопросы находятся в компетенции призывной комиссии, однако истец в комиссию после 01 октября 2015 г. не обращался.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности оспариваемого судебного акта, отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для его изменения или отмены.
Руководствуясь статьями 307, 310-311 КАС РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Псковского городского суда Псковской области от 26 июня 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Рябикова А.В. - Командресова А.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: И.М. Панов
Судьи: И.А. Адаев
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
