Дата принятия: 01 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-1450/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 февраля 2021 года Дело N 33а-1450/2021
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Мирончика И.С.,
судей Сидоренко Е.А., Кучеровой С.М.,
при ведении протокола помощником судьи Пинчук Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сидоренко Е.А.
дело по административному иску администрации Кежемского района Красноярского края к Отделению судебных приставов по Кежемскому району, судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Кежемскому району Привалихиной Екатерине Сергеевне, ГУФССП России по Красноярскому краю о признании требования незаконным, прекращении исполнительного производства,
по апелляционной жалобе представителя администрации Кежемского района Красноярского края Литвиненко Д.В.
на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 05 ноября 2020 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административных исковых требований администрации Кежемского района ОСП по Кежемскому району, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кежемскому району Привалихиной Екатерине Сергеевне, Управлению ФССП России по Красноярскому краю о признании требования об исполнении решения Кежемского районного суда Красноярского края от <дата> по делу N незаконным; прекращении исполнительного производства N, возбужденного на основании исполнительного листа <данные изъяты> N от <дата> - отказать".
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Администрация Кежемского района обратилась в суд с административным иском к ГУФССП России по Красноярскому краю в лице Отделения судебных приставов (далее ОСП) по Кежемскому району о признании требования об исполнении решения Кежемского районного суда Красноярского края от незаконным, прекращении исполнительного производства.
Требования мотивированы тем, что ОСП по Кежемскому району на основании исполнительного листа серии <данные изъяты> N от <дата>, выданного Кежемским районным судом Красноярского края по делу по иску прокурора Кежемского района в интересах неопределенного круга лиц к администрации Кежемского района о возложении обязанности обустроить пандусами задние филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" возбуждено исполнительное производство. <дата> в адрес администрации Кежемского района направлено требование об исполнении решения в срок 60 дней. Администрация Кежемского района не имеет возможности исполнить решение в связи с закрытием <дата> обособленного подразделения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", о чем истец неоднократно обращался в ОСП по Кежемскому району и в прокуратуру Кежемского района с заявлением об отзыве исполнительного листа, в силу невозможности его исполнения, на что получен отказ. Необоснованность действий судебных приставов привели к нарушению прав и законных интересов административного истца, поскольку требование является неисполнимым.
В ходе судебного разбирательства к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административных соответчиков по делу привлечены: ГУФССП России по Красноярскому краю, судебный пристав-исполнитель ОСП по Кежемскому району Привалихина Е.С., в качестве заинтересованных лица ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", прокуратура Кежемского района.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе представитель администрации Кежемского района Литвиненко Д.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в административном исковом заявлении.
Определив возможность в силу ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, выслушав прокурора прокуратуры Красноярского края Смирнову Я.Е., возражавшую против апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда по правилам ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, решением Кежемского районного суда Красноярского края от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по делу N по иску прокурора Кежемского района в интересах неопределенного круга лиц на администрацию Кежемского района возложена обязанность обустроить пандусами здание филиала ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", расположенного в <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
<дата> взыскателю выдан исполнительный лист серии <данные изъяты> N, на основании которого <дата> судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району Л.Т.С, в отношении должника администрации Кежемского района вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства N.
Собственником здания по адресу: <адрес> является муниципальное образование Кежемский район.
Неоднократные требования, направленные судебным приставом-исполнителем ОСП по Кежемскому району, от <дата> об исполнении решения суда в адрес должника оставлены без удовлетворения.
До настоящего времени требования исполнительного документа должником не исполнены.
Из материалов дела следует, что в 2015 году административный истец обращался в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, в 2020 году с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения в суд с настоящим иском, в удовлетворении которых вступившими в законную силу определением Кежемского районного суда от <дата> и определением от <дата> администрации Кежемского района отказано.
Обращаясь в суд с административным иском, администрация Кежемского района ссылалась на невозможность фактического исполнения требования исполнительного документа ввиду закрытия филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" по указанному в решении суда адресу, предоставив в подтверждение заявленных требований договоры безвозмездного пользования от <дата> N, заключенные Управлением имущественных отношений администрации Кежемского района и ГУФССП России по Красноярскому краю, от <дата> N, заключенные Управлением имущественных отношений администрации Кежемского района прокуратурой Красноярского края (ссудополучателем) о безвозмездном пользовании нежилыми помещениями по адресу: <адрес>, договор аренды нежилого помещения от <дата> N, заключенный Управлением имущественных отношений администрации Кежемского района и <данные изъяты> о временном возмездном пользовании нежилым помещением по указанному выше адресу.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.2, 43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст.12,13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" пришел к выводу об обоснованности требований судебного пристава-исполнителя, направленных на исполнение решения суда, отсутствии оснований для прекращения исполнительного производства.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм действующего законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Перечень оснований прекращения исполнительного производства содержится в ст.43 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ).
Подпунктом 2 п.1 ст. 43 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что исполнительное производство прекращается судом в случае утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).
По смыслу приведенных положений закона подобная утрата возможности исполнения исполнительного документа, являющаяся основанием для прекращения исполнительного производства, должна носить объективный характер.
Таким образом, для прекращения исполнительного производства должен быть установлен факт возникновения реальной утраты возможности исполнения исполнительного документа и отсутствие возможности его исполнения любыми способами.
Указанные обстоятельства, на которые ссылается административный истец как на основания утраты возможности исполнения судебного акта и прекращения исполнительного производства - закрытие обособленного подразделения ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае", распологавшегося на 1 этаже здания по адресу: <адрес>, в связи с расторжением договора безвозмездного пользования, не являются препятствием для исполнения решения суда, поскольку люди с ограниченными возможностями должны иметь доступ в здание, которое после расторжения договора безвозмездного пользования с ФГУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" передано собственником недвижимого имущества по договорам иным лицам и является общественным местом, соответственно исполнение решения суда не может ставиться в зависимость от того, какая организация использует данное помещение по договору.
Таким образом, судебная коллегия считает, что действия административного истца, являющегося должником по исполнительному производству, направлены на уклонение от исполнения решения суда, которое не исполняется длительное время, что в свою очередь влечет не достижение цели судопроизводства столь длительный срок, соответственно ограничение возможностей неопределенного круга лил, в интересах которых взыскатель обращался с иском в суд.
Доводы апелляционной жалобы основаны на повторном изложении позиции истца, приведенной в административном иске, направленной на иное изложение установленных судом обстоятельств и переоценку исследованных доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствии с требования ст. 84 КАС РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих в силу ч.1 ст.310 КАС РФ безусловную отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Кежемского районного суда <адрес> от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
