Дата принятия: 06 июня 2019г.
Номер документа: 33а-1450/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 года Дело N 33а-1450/2019
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крылова Н.А.,
судей Лихачевой С.А. и Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу П на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2019 года об оставлении без движения административного искового заявления об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от 01 июня 2018 года.
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия
установила:
16 апреля 2019 года П, именуя себя представителем административного истца (без указания последнего), обратился в Южно-Сахалинский городской суд с административным исковым заявлением, в котором просил отменить постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Сахалинской области от 01 июня 2018 года о возбуждении исполнительного производства.
Определением судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2019 года данный административный иск оставлен без движения и заявителю предложено в срок до 30 апреля 2019 года устранить отмеченные судьей недостатки.
В частной жалобе П просит определение судьи от 19 апреля 2019 года отменить, не соглашаясь с изложенными в нем выводами.
Судебная коллегия в соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассматривает частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.
Изучив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, судебная коллегия не усматривает оснований для его отмены или изменения.
В соответствии с частью 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья оставляет без движения административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на основании части 1 статьи 130 настоящего Кодекса в случае несоответствия указанного заявления требованиям, установленным статьей 220 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения, предусмотренные пунктами 1, 2, 8 и 9 части 2 и частью 6 статьи 125 настоящего Кодекса.
Пунктами 2 и 5 части 2 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны фамилия, имя и отчество административного истца, если административным истцом является гражданин, его место жительства, дата и место его рождения, номера телефонов, факсов, адреса электронной почты административного истца (пункт 2); требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 5).
Аналогичные требования содержатся в пункте 10 части 2 статьи 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оставляя без движения административное исковое заявление П, судья исходил из того, что оно не соответствует вышеназванным требованиям, предусмотренным статьями 125, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, что препятствует принятию его к производству суда.
Выводы судьи подтверждаются содержанием административного искового заявления П
При таких обстоятельствах судья правильно указал в определении на необходимость приведения административного искового заявления в соответствие с требованиями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы П правильности выводов судьи не опровергают, в связи с чем, отмену постановленного определения не влекут.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 19 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу П - без удовлетворения.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи С.А. Лихачева
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
