Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 01 апреля 2019 года №33а-1450/2019

Дата принятия: 01 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1450/2019
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 апреля 2019 года Дело N 33а-1450/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Соловьева В.А.,Сентяковой Н.Н.,
с участием помощника прокурора УР Вострокнутовой В.К.,
при секретаре Токаревой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 1 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Григорьева В. С.
на решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым
удовлетворено административное исковое заявление Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике об установлении административного надзора в отношении Григорьева В. С.; установлен административный надзор сроком на восемь лет, установленный законодательством РФ для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения; установлены административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 6-00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту постановки на учет, в связи с установлением административного надзора.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчука О.В.; выслушав заключение помощника прокурора УР Вострокнутовой В.К. об отсутствии оснований для отмены решения суда, судебная коллегия по административным делам
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казённое учреждение "Исправительная колония N" Управления Федеральной службы исполнения наказания по Удмуртской Республике (далее по тексту - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике, административный истец) обратилось в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Григорьева В.С. (далее по тексту - административный ответчик, поднадзорное лицо).
Требование мотивировано тем, что Григорьев В.С., осуждённ ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с этим административный истец просил суд установить в отношении Григорьева В.С. административный надзор сроком на 8 лет с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц на регистрацию в орган внутренних дел (далее по тексту - ОВД) по месту постоянного жительства, запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, с 22-00 часов до 6-00 часов.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Григорьев В.С. просит решение суда отменить, ссылается на нарушение судом норм процессуального права, поскольку административный истец предоставил в суд недостоверную информацию характеризующую его. В административном иске искажены даты. Заявление об уточнении административного иска ему не вручалось, тем самым нарушено было право на ознакомление и подготовку к судебному разбирательству.
Удмуртской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях представлены в суд письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых прокурор просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Как следует из материалов административного дела, Григорьев В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике по приговору Сарапульского городского суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ которым признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом "а" части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УК РФ), а так же признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания за совершение тяжкого преступления по указанному приговору истек ДД.ММ.ГГГГ.
Данным приговором, который впоследствии не изменялся и не отменялся, в действиях Григорьева В.С. установлен опасный рецидив преступлений.
На Григорьева В.С. ФКУ ИК-8 УФСИН России по Удмуртской Республике представлена характеристика, в соответствии с которой Григорьев В.С. характеризуется отрицательно, имеет 3 взыскания и 5 поощрений.
В силу ст. 15 УК РФ Григорьев В.С. считается осужденным за тяжкое преступление.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон) - административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона в отношении лиц указанной категории административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Пункт 1 части 3 указанной статьи Федерального закона предусматривает исчисление срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Срок для погашения судимости согласно п. "г" ч. 2 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления составляет 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая, что срок отбывания наказания Григорьева В.С. истёк ДД.ММ.ГГГГ, то его судимость будет погашена ДД.ММ.ГГГГ.
Из приведенных предписаний Федерального закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт опасного рецидива в действиях совершеннолетнего лица, осужденного к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, судимость которая не погашена (не снята), и освобождаемого из месть лишения свободы. При этом иные обстоятельства для установлении административного надзора значения не имеют.
При установленных обстоятельствах суд первой инстанции правильно исходил из наличия в действиях совершеннолетнего Григорьева В.С., освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную (неснятую) судимость за совершение тяжкого преступления, опасного рецидива преступлений, что в силу пункта 2 части 2 статьи 3 Федерального закона является безусловным основанием для установления в отношении него административного надзора.
Кроме того законодателем регламентирован срок на который на который устанавливается административный надзор и он зависит от срока погашения судимости и момента постановки на соответствующий учет лица в отношении которого установлен административный надзор.
При наличии судимости за тяжкое преступление при опасном рецидиве суд первой инстанции верно применил положения пункта 2 части 1 и пункта 1 части 3 статьи 5 Федерального закона установив срок административного надзора равный сроку погашения судимости который равен 8 годам.
В части 1 статьи 4 Федерального закона перечислены административные ограничения, которые могут устанавливаться в отношении поднадзорного лица, в число которых, в том числе, входят: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
При этом законодатель установил и обязательные административные ограничения к которым относится - обязательная явка поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а так же запрещение поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории о чем указано в пунктах 1 и 3 части 2 статьи 4 Федерального закона.
Следовательно суд первой инстанции правильно с учетом данных о личности Григорьева В.С., его характеристики, его поведения в период отбывания наказания, тяжести и рецидива совершенных преступлений в целях предупреждения совершения им преступления и правонарушений верно установил в отношении него административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22-00 часов до 6-00 часов; запрещение пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение выезда за пределы территории муниципального образования по месту постановки на учет, то есть суд первой инстанции при выборе конкретных административных ограничений, правильно установив значимые обстоятельства по административному делу применил положения статьи 4 Федерального закона.
Судебная коллегия соглашается с установленными административными ограничениями поскольку они носят достаточное профилактическое воздействие на лицо освобождаемое из мест лишения свободы и способствуют предупреждению преступлений и других правонарушений.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований считать, что административным истцом предоставлена недостоверная информация характеризующая Григорьева В.С. не имеется, при этом доказательств этому административный ответчик не представил. Факт наличия описок в административном иске не свидетельствует о недостоверности информации поскольку обстоятельства подлежащие установлению в рамках настоящего административного дела устанавливаются на основании представленных доказательств, а не только обстоятельств изложенных в административном исковом заявлении.
Довод о нарушении права право на ознакомление и подготовку к судебному разбирательству является надуманным, поскольку основан на ошибочном толковании норм КАС РФ и не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку в рамка настоящего административного дела какие либо заявления об уточнении заявленных требований административным истцом не подавалось в суд.
Кроме того довод апелляционной жалобы о процессуальных нарушениях не нашёл своего подтверждения поскольку опровергаются материалами административного дела определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ о принятии административного искового заявления к производству и подготовке к судебному разбирательству в котором разъяснены права которыми пользуются лица участвующие в административном деле, распиской Григорьева В.С. от ДД.ММ.ГГГГ о получении указанного определения и об извещении времени и места рассмотрения административного дела, а так же протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что Григорьев В.С. принимал участие в судебном разбирательстве, и ему предоставлялась возможность высказаться по всем вопросам возникавшим в ходе рассмотрения административного искового заявления. Кроме того, ходатайств о недостаточности времени для подготовки к судебному разбирательству им не заявлялось.
При указанных обстоятельствах оснований считать, что нарушено право на защиту у судебной коллегии не имеется, поскольку в силу ч. 7 ст. 272 КАС РФ административные дела, связанные с административным надзором, подлежат рассмотрению в течение десяти дней со дня поступления административного искового заявления в суд. Учитывая срок установленный действующим законодательством для рассмотрения данной категории административных дел предоставленное Григорьеву В.С. время на подготовку является достаточным. Более того Григорьеву В.С. еще ДД.ММ.ГГГГ был вручен административный иск с приложенными документами в порядке ч. 7 ст. 125 КАС РФ, что так же свидетельствует о соблюдении баланса частных и публичных интересов.
Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела. Решение вынесено в соответствии с нормами материального права, регулирующими рассматриваемые правоотношения, и с соблюдением норм процессуального права.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьёй 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья: О.В. Захарчук
Судьи: В.А. Соловьев
Н.Н. Сентякова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Удмуртской Республики

Определение Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2022 года №33-737/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 14 марта...

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-423/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-413/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-425/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-408/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22К-421/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-415/2022

Постановление Верховного Суда Удмуртской Республики от 10 марта 2022 года №22-424/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 09 марта...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать