Дата принятия: 08 мая 2018г.
Номер документа: 33а-1450/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МУРМАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2018 года Дело N 33а-1450/2018
город Мурманск
08 мая 2018 года
Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:
председательствующего
Устинович С.Е.
судей
Самойленко В.Г.
Кузнецовой Т.А.
с участием помощника прокурора
Егошина А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 23" УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении Борисова Алексея Сергеевича, освобождаемого из мест лишения свободы,
по апелляционной жалобе Борисова Алексея Сергеевича на решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 11 апреля 2018 года, которым постановлено:
"Административное исковое заявление ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области об установлении административного надзора в отношении осужденного Борисова Алексея Сергеевича, удовлетворить.
Установить в отношении Борисова Алексея Сергеевича, _ _ года рождения, уроженца ..., у которого срок наказания оканчивается 12 мая 2018 года, административный надзор на срок 03 (три) года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
На период административного надзора возложить на Борисова Алексея Сергеевича следующие административные ограничения:
- три раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующих суток;
- запретить выезд за пределы городского округа ЗАТО Александровск Мурманской области.
Срок административного надзора в отношении Борисова А.С. исчислять со дня его постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения".
Заслушав доклад председательствующего, заключение помощника прокурора Мурманской областной прокуратуры Егошина А.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 23" УФСИН России по Мурманской области (далее - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного Борисова А.С., освобождаемого из мест лишения свободы.
В обоснование административного иска указано, что Борисов А.С. отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору Североморского районного суда Мурманской области от 09 января 2018 года Борисов А.С. за преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, уклонение от административного надзора.
За период отбывания наказания допустил восемь нарушений установленного порядка отбывания наказания, поощрений не имеет.
Поскольку преступление совершено в период административного надзора, то административный истец просил установить в отношении административного ответчика административный надзор сроком на 3 года, и возложить административное ограничение в виде обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания либо фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 следующих суток; запрета на выезд за установленные судом пределы территории, в связи с тем, что осужденный уклонялся от административного надзора.
Представитель административного истца ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области Бурмистров В.С. в судебном заседании исковые требования поддержал.
Административный ответчик Борисов А.С. в судебном заседании возражал против установления административного ограничения в виде запрещения пребывания в ночное время вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства с 22:00 до 06:00 следующих суток.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе административный ответчик Борисов А.С. просит решение изменить, снизить количество явок в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации до 1 раза в месяц, отменить административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, изменить запрет на выезд за пределы городского округа ЗАТО Александровск Мурманской области на запрет на выезд за пределы Мурманской области.
В обоснование жалобы указывает, что наложенные судом административные ограничения будут препятствовать его трудовой деятельности. Кроме того, установленное судом количество явок в отдел внутренних дел по месту его жительства займет от одного до двух часов при каждой явке, а также потребует определенных финансовых затрат, учитывая, что он проживает в ЗАТО Александровск, а инспекция находится в городе Снежногорске.
Кроме того, ссылается на наличие у него ряда тяжелых хронических заболеваний.
В возражениях старший помощник прокурора Ловозерского района Щепелин С.Н. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова А.С. - без удовлетворения.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель административного истца - ФКУ ИК-23 УФСИН России по Мурманской области, административный ответчик Борисов А.С., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 150 - 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Вопросы установление административного надзора регламентируются Федеральным законом от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно пункту 4 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания (пункт 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").
В силу частей 1 и 2 статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Борисов А.С. был осужден приговором Североморского районного суда Мурманской области от 09 января 2018 года, с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 01 марта 2018 года, за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Данное преступление, предусмотренное частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, т.е. за самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора, относиться к категории небольшой тяжести.
Срок отбывания назначенного Борисову А.С. наказания истекает 12 мая 2018 года.
Установив, что Борисов А.С., освобождаемый из мест лишения свободы, имеет непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором, преступления небольшой тяжести, за которое с учетом апелляционного постановления Мурманского областного суда от 01 марта 2018 года был осужден к лишению свободы и направлен к месту отбывания наказания, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный надзор за Борисовым А.С. должен быть установлен в обязательном порядке.
Срок административного надзора определен судом правильно, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с учетом пункта "в" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести, по истечении трех лет после отбытия наказания.
Определенные судом административные ограничения в отношении Борисова А.С. чрезмерными не являются и соответствуют положениям статьи 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
При выборе административных ограничений суд принял во внимание обстоятельства дела, характер и тяжесть совершенного преступления, характеризующие Борисова А.С. данные.
В силу требований статей 1, 2 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установление административного надзора, а также связанных с этим временных ограничений прав и свобод лиц, освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную либо неснятую судимость (поднадзорных лиц), являются целью и задачами указанного закона, направленными на предупреждение совершения поднадзорными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, в связи с чем рассматриваться как ущемляющие права и законные интересы поднадзорных лиц не могут.
Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом установлены правильно, документы и материалы, представленные административным истцом, получили надлежащую оценку по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оснований для переоценки установленных по делу данных не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о несогласии с установлением административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо местом пребывания с 22.00 до 06.00 часов следующих суток, выезда за пределы городского округа ЗАТО Александровск, а также с количеством явок в отдел внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, не могут быть основанием для отмены решения суда, поскольку административные ограничения не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. При выборе административных ограничений судом первой инстанции приняты во внимание конкретные обстоятельства дела, в том числе, что согласно приговору от 09 января 2018 года, административный ответчик, не имея разрешения органа внутренних дел, совершил преступление, выехав за пределы города Североморска, по результатам розыска, объявленного 28 октября 2016 года, был задержан 26 июля 2017 года на железнодорожном вокзале города Мурманска, а также данные, характеризующие поднадзорное лицо.
Положения пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" носят императивный характер и не предусматривают возможности установления административного надзора лицам, имеющим непогашенную (неснятую) судимость за совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания, на иной срок, чем предусмотрено законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Ссылка на то, что установленные административные ограничения в дальнейшем могут воспрепятствовать его трудовой деятельности, не может повлечь отмену решения суда, поскольку указанные обстоятельства в качестве оснований для отказа в удовлетворении административного иска об установлении административного надзора законом не предусмотрены.
Доказательств невозможности исполнения Борисовым А.С. установленных в отношении него административных ограничений, в частности ввиду трудоустройства, материалы дела не содержат.
Не является основанием для отмены постановленного судом решения и приведенные в апелляционной жалобе обстоятельства относительно того, что количество явок в органы внутренних дел по месту его жительства будут для него затраты как по времени так и финансово, а также наличие тяжелых хронических заболеваний.
В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить поводом для отмены решения суда.
Судебная коллегия находит выводы и решение суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.
Нарушений норм процессуального права не допущено.
При таком положении судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда
определила:
решение Ловозерского районного суда Мурманской области от 11 апреля 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Борисова Алексея Сергеевича - без удовлетворения.
председательствующий:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
