Дата принятия: 21 июня 2018г.
Номер документа: 33а-1450/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2018 года Дело N 33а-1450/2018
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего судьи Крылова Н.А.,
судей Пискуновой Н.В., Неволиной Е.В.,
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Ч на определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2018 года об отказе в принятии к рассмотрению его административного иска о признании незаконными действий должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области по проведению на борту иностранного судна за пределами юрисдикции и суверенных прав Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия "Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств" судна "......", задержанию в исключительной экономической зоне Японии судна "..." и дальнейшему его доставлению под охранной в п. Невельск без разъяснения причин и без составления соответствующих документов, его дактилоскопической регистрации в отсутствие оснований, предусмотренных статьей 9 Закона от 25 июля 1998 года N 128-ФЗ "О государственной дактилоскопической регистрации в Российской Федерации".
Заслушав доклад судьи Неволиной Е.В., судебная коллегия,
установила:
10 апреля 2018 года Ч обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеприведенным административным иском, указывая в его обоснование, что 14 марта 2018 года должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области на борту судна ".........." (флаг Республика Того), капитаном которого он является, находящегося в исключительной экономической зоне Японии, проводилось гласное оперативно-розыскное мероприятие "Обследование транспортного средства", после чего через некоторое время ему было объявлено о необходимости доставлении судна в г. Невельск для разбирательства, куда их отконвоировали без объяснения причин и оснований. Несмотря на установление личностей, в отношении него и членов экипажа безосновательно были проведены действия по дактилоскопической регистрации. Считая названные действия должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области незаконными, и ссылаясь на то, что эти действия проведены не в рамках Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и не в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявил данный административный иск.
Определением судьи от 13 апреля 2018 года в принятии административного искового заявления Ч отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку он не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе Ч просит указанное определение судьи отменить как незаконное и необоснованное, указывая, что выводы суда со ссылкой на статью 125 УПК РФ и положения Закона об оперативно-розыскной деятельности ошибочны. Полагает, что поскольку в отношении него не совершались мероприятия в рамках уголовного преследования или в ходе осуществления производства по делу об административном правонарушении, то действия должностных лиц подлежат оспариванию в рамках Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене в связи со следующим.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского или уголовного судопроизводства.
В порядке публичного судопроизводства суды не вправе рассматривать дела об оспаривании следующих решений, действий (бездействия), связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права: решений, действий (бездействия), совершенных указанными в стать 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации лицами и связанных с применением норм уголовного и уголовно-процессуального права при осуществлении производства по конкретному уголовному делу (включая досудебное производство); прямо названных в УПК РФ решений и действий, которые не связаны с каким-либо возбужденным уголовным делом: постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 125 УПК РФ), отказа в приеме сообщения о преступлении (часть 5 статьи 144 УПК РФ).
В силу части 3 статьи 5 Федерального закона от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации могут быть также обжалованы решения и действия должностных лиц, органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, по выявлению, пресечению преступлений, а также проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении в порядке выполнения поручения следователя, руководителя следственного органа и органа дознания.
Вместе с тем в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации могут быть оспорены действия должностных лиц, не подлежащие обжалованию в порядке уголовного судопроизводства.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в принятии административного искового заявления Ч судья пришла к выводу о том, что административным истцом обжалуются действия Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области, проведенные в рамках оперативно-розыскных мероприятий и связанные с выявлением нарушения закона, в связи с чем, проверка законности этих действий и принятых решений может осуществляться исключительно в порядке уголовного, а не административного судопроизводства.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда первой инстанции.
Из административного искового заявления Ч следует, что указанные в административном иске действия должностных лиц по проведению на борту иностранного судна оперативно-розыскного мероприятия, задержанию и доставлению судна "............" в порт Невельск, а также дактилоскопической регистрации проведены без законных оснований - не в рамках УПК РФ или КоАП РФ.
В представленных материалах не имеется данных с достоверностью свидетельствующих о том, что названные административным истцом действия проводились должностными лицами в рамках Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" для выявления, пресечения преступлений, проверке поступивших заявлений и иных сообщений о совершенном или готовящемся преступлении.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает выводы суда о проверке законности оспариваемых административным истцом действий в порядке уголовного, а не административного судопроизводства преждевременными. Выяснение вопроса о том, к чему сводятся заявленные административным истцом требования, а также о дополнительных обстоятельствах по существу спора, может быть произведено судом в процессе проведения подготовки дела к судебному разбирательству.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает, что у суда первой инстанции на стадии принятия административного иска к производству суда не имелось правовых оснований для вынесения обжалуемого определения, в связи с чем, оно не может быть признано законным и подлежит отмене, а материал по административному исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение судьи Южно-Сахалинского городского суда от 13 апреля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления Ч отменить.
Материал по административному исковому заявлению Ч о признании незаконными действий должностных лиц Пограничного управления ФСБ России по Сахалинской области направить в Южно-Сахалинский городской суд для рассмотрения со стадии принятия административного иска к производству суда.
Председательствующий Н.А. Крылов
Судьи Н.В. Пискунова
Е.В. Неволина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
