Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33а-14501/2020, 33а-571/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33а-571/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Сивохина Д.А.,
судей Клюева С.Б., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре Петровой А.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Абмаевой Т.М. на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу N по административному иску Абмаевой Т.М. к Губернатору Самарской области Азарову Д.И. об обязании совершить действия,
заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., объяснения представителя административного ответчика Филиппова С.С., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Административный истец Абмаева Т.М. обратилась в суд с административным иском к Губернатору Самарской области Азарову Д.И. об обязании совершить действия, указав, что в результате неадекватного обследования и лечения полученных ДД.ММ.ГГГГ в ДТП травм она является инвалидом с ДД.ММ.ГГГГ. В связи с указанной травмой многократно была госпитализирована в различные стационары. Наступление инвалидности и продолжающееся ухудшение здоровья считает результатом искажения врачами ее жалоб, результатов осмотров, заключений обследований. Связанные с лечением обращения к должностным лицам в регионе всех уровней, включая губернатора, остаются <данные изъяты> лет без разрешения. За период исполнения Губернатором Азаровым Д.И. своих обязанностей жалобы на бездействия подчиненных должностных лиц остаются без разрешения. В личных приемах и ответах за личной подписью ей также отказывается. СОКБ им.Середавина не предоставляет ей полную и достоверную информацию о ее состоянии здоровья, результатах обследования. Без ее ведома отменены ранее назначенные технические средства реабилитации.
Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просил суд обязать Губернатора Самарской области Азарова Д.И.: к даче ответа лично и принять на личном приеме; принять меры по оказанию ей полного объема лечения с обследованием и выдачей мединформации из СОКБ им.Середавина по установленным имплантатам, в т.ч. вне региона; решить вопрос по ТСР с указанием полнообъемной информации о здоровье поликлиникой N; направить на лечение вне региона.
Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования Абмаевой Т.М. оставлены без удовлетворения (Т.2, л.д. 37-39).
В апелляционной жалобе Абмаева Т.М. ставит вопрос об отмене решения в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (Т.2, л.д. 54-62).
Административный истец Абмаева Т.М. в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом (Т.2, л.д. 84).
Представитель административного ответчика Губернатора Самарской области Филиппов С.С. (по доверенности) возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения, считая его законным и обоснованным, представил возражения на апелляционную жалобу Абмаевой Т.М. (Т.2, л.д. 85-89).
На основании ч. 2 ст. 306, ст. 150 КАС РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.
В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что Абмаева Т.М. является инвалидом второй группы по общему заболеванию бессрочно. Проходила неоднократное лечение в различных медицинских учреждениях. Многократно обращалась с письменными заявлениями к Губернатору Самарской области Азарову Д.И. по вопросам оказания ей медицинских услуг.
Согласно предъявленным истцом Абмаевой Т.М. требованиям она просила суд обязать Губернатора Самарской области Азарова Д.И. к даче ответа лично и принять на личном приеме; принять меры по оказанию ей полного объема лечения с обследованием и выдачей мединформации из СОКБ им. Середавина по установленным имплантатам, в т.ч. вне региона; решить вопрос по ТСР с указанием полнообъемной информации о здоровье поликлиникой N; направить на лечение вне региона.
В силу положений части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.
Как верно указал в решении суд первой инстанции в соответствии со ст.67 Устава Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N-ГД к полномочиям Губернатора Самарской области не относится предоставление медицинской помощи гражданам.
В соответствии с положением о Министерстве здравоохранения Самарской области, утвержденном Постановлением Правительства Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N, вопросы контроля осуществления медицинской помощи находятся в компетенции Министерства здравоохранения Самарской области.
Согласно ч.14 ст.11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" технические средства реабилитации предоставляются инвалидам по месту их жительства уполномоченными органами в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, Фондом социального страхования Российской Федерации, а также иными заинтересованными организациями.
В ДД.ММ.ГГГГ обеспечение федеральных льготников на территории Самарской области осуществляло Министерство социально-демографической и семейной политики Самарской области через свои подведомственные организации. В период с ДД.ММ.ГГГГ. обеспечение лиц, признанных инвалидами, проживающих на территории Самарской области, техническими средствами реабилитации осуществляет ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ.
В связи с изложенным выдача Абмаевой Т.М. направления на лечение за пределы Самарской области; выдача сведений, содержащихся в ее медицинской документации о проведенном лечении, состоянии здоровья; оказание ей полного объема лечения с обследованием; обеспечение техническими средствами реабилитации не относится к полномочиям Губернатора Самарской области, а иных лиц, указанных выше.
Поскольку административные исковые требования Абмаевой Т.М. в том числе касались вопроса обеспечения техническими средствами реабилитации судом обоснованно к участию в деле привлечено ГУ - Самарское региональное отделение ФСС РФ, довод апелляционной жалобы Абмаевой Т.М. в данной части суд апелляционной инстанции отклоняет. Более того, привлечение к участию в деле данного лица не нарушило прав истца на правильное рассмотрение дела по существу.
По информации, полученной от департамента по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Губернатора Самарской области (далее - Департамент), обращения от Абмаевой Т.М. поступают в Департамент с ДД.ММ.ГГГГ. На данный момент в Департаменте зарегистрировано 98 письменных и устных обращений Абмаевой Т.М.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ Департамент перенаправляет обращения граждан в органы исполнительной власти и иные государственные органы Самарской области в соответствии с их компетенциями в поставленных в обращениях вопросах.
Довод апелляционной жалобы Абмаевой Т.М. о рассмотрении ее обращений не губернатором Самарской области, а иными уполномоченными должностными лицами, фактически являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, данному доводу дана надлежащая оценка.
Так, судом первой инстанции в решении верно истолкованы нормы материального права, указано, что в соответствии с положениями Федерального закона N 59-ФЗ должностное лицо, в компетенцию которого не входят поставленные в обращении вопросы, не обязано давать ответ по существу, а обязано переадресовать такое обращение иным должностным лицам по компетенции.
Аналогичная позиция высказана в определении Конституционного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N. Часть 3 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" прямо предусматривает возможность подписания ответа на обращение граждан уполномоченным на то лицом. Это обусловлено тем, что в органах публичной власти предусмотрено распределение должностных обязанностей для реализации возложенных на них полномочий. В частности, в структурах государственных органов и при должностных лицах для обеспечения работы с обращениями граждан могут создаваться подразделения, обязанные рассматривать подобные обращения и уполномоченные давать на них ответы.
Кроме того, административным истцом при подаче искового заявления нарушены положения статьи 62 и статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не указано на какие конкретно обращения заявителя не предоставлен ответ Губернатора Самарской области, в связи с какими конкретно обращениями о личном приеме Губернатором Самарской области осуществлено бездействие а также предъявлены требования, исполнение которых невозможно Губернатором Самарской области, в связи с тем, что высшее должностное лицо Самарской области на основании Устава Самарской области не наделено необходимыми для этого полномочиями.
Довод апелляционной жалобы Абмаевой Т.М. о нарушении права на личный прием у Губернатора Самарской области рассмотрен, признан несостоятельным по следующим основаниям.
Так, в соответствии со статьей 13 Федерального закона N 59-ФЗ личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами.
Основываясь на данной позиции, представитель административного ответчика приобщал к материалам дела ответы за подписью руководителя Главного управления по работе с обращениями граждан и организаций Администрации Губернатора Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N и от ДД.ММ.ГГГГ N в которых административному истцу предлагалось провести личный прием с его участием и участием уполномоченных должностных лиц, в рамках рассмотрения вопросов, неоднократно указанных в обращениях административного истца на имя Губернатора Самарской области.
В соответствии со статьей 13 Федерального закона N 59-ФЗ в структуре Администрации Губернатора Самарской области, обеспечивающей реализацию полномочий Губернатора Самарской <адрес> как высшего должностного лица Самарской области и обеспечивающей деятельность Губернатора Самарской области, сформировано структурное подразделение - Главное управление организации рассмотрения обращений граждан и организаций, должностные лица которого уполномочены проводить личный прием граждан от имени Губернатора Самарской области. (Распоряжения Администрации Губернатора Самарской <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N-ра и от ДД.ММ.ГГГГ N-ра).
Таким образом, приглашение административного истца на личный прием с участием уполномоченных должностных лиц, но без участи лично Губернатора Самарской области не является нарушением права истца, так как реализация права гражданина на личный прием осуществляется уполномоченными должностными лицами.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта бездействия Губернатора Самарской области.
Довод апелляционной жалобы Абмаевой Т.М. о том, что принятое решение не соответствует заявленным требованиям истца голословно, опровергается содержанием вынесенного решения, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они последовательны, мотивированы, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка. Оснований для признания данных выводов незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Доводы апелляционной жалобы о различиях информации в бумажных протоколах и аудиозаписях на дисках по продолжительности, содержанию судом апелляционной инстанции рассмотрены, признаны необоснованными по следующим основаниям.
Согласно статье 205 КАС РФ протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что протоколы судебных заседаний по данному административному делу составлены в письменной форме и содержат все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, т.е. отражает все существенные сведения о разбирательстве административного дела.
Более того, определениями судьи Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 75) замечания Абмаевой Т.М. на протоколы судебных заседаний от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отклонены.
Довод Абмаевой Т.М. о допущенной судом первой инстанции волоките в полгода судом апелляционной инстанции признан недостоверным, по материалам дела административное исковое заявление Абмаевой Т.М. принято к производству ДД.ММ.ГГГГ согласно определению суда (л.д. 2), решение по делу вынесено ДД.ММ.ГГГГ, итого в производстве суда дело находилось менее 3 месяцев.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда изготовлено на 13-й день основано на неверном толковании закона.
Так, согласно части 2 статьи 177 КАС РФ составление мотивированного решения суда может быть отложено на срок не более чем десять дней со дня окончания судебного разбирательства по административному делу, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Статьей 92 КАС РФ определено, что процессуальный срок определяется датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.
Исходя из вышеуказанных норм закона судом первой инстанции законно мотивированное решение изготовлено на 10 рабочий день со дня окончания судебного разбирательства по делу.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что судом первой инстанции не удовлетворено ее ходатайство об участии в деле прокурора рассмотрен, признан необоснованный, поскольку по данной категории дела согласно действующему законодательству участие прокурора не является обязательным.
Оспариваемое решение суда по содержанию соответствует требованиям, предъявляемым к решению суда согласно ст. 180 КАС РФ.
Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда. Также доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом норм материального и процессуального права. По своей сути они сводятся фактически к несогласию с той оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции, в то время как оснований к переоценке доказательств и установленных судом обстоятельств у судебной коллегии не имеется.
По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.
Поскольку нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения не допущено, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Абмаевой Т.М. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
