Дата принятия: 26 января 2021г.
Номер документа: 33а-14497/2020, 33а-567/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 января 2021 года Дело N 33а-567/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей Ромадановой И.А., Житниковой О.В,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Демина С.А. на решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения представителя Департамента градостроительства г.о. Самары (по доверенности) Горшкова М.А., просившего в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в Промышленный районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Департаменту градостроительства городского округа Самара о возложении обязанности образовать земельный участок под многоквартирным домом.
Указал, что он является собственником квартиры в многоквартирном <адрес>у <адрес>. В указанном доме для целей управления и эксплуатации имущества общего пользования создано ТСЖ "Оазис-2" председатель правления ТСЖ "Оазис-2" неоднократно обращался в административные органы с заявлением об образовании (формировании) земельного участка под многоквартирным домом N по <адрес>у г Самара. Администрация г. о. Самара постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N приняла решение об утверждении документации по планировке территории в границах улиц <адрес> Однако, до настоящего времени земельный участок под многоквартирным домом образован не был. Согласно Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N под двумя многоквартирными домами N по <адрес>у и N по <адрес>у был образован единый земельный участок, в состав которого также вошли три внутриквартальных проезда, а также проезд от дороги к двум жилым домам барачного типа. Данный земельный участок имеет категорию земли поселений. Собственники помещений в многоквартирном доме, как законные владельцы земельного участка, на котором расположен данный дом и который необходим для его эксплуатации, имеют право требовать устранения всяких нарушений их прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, а также право на защиту своего владения, в том числе против собственника земельного участка.
Решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в административных исковых требований ФИО1 к Департаменту градостроительства г.о. Самары о возложении обязанности образовать земельный участок под многоквартирным домом отказано.
В апелляционной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, ввиду неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для административного дела, нарушения норм процессуального права.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, мнение представителя административного ответчика (по доверенности) ФИО6, просившего решение суда оставить без изменения, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии ч.2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия полагает, что при рассмотрении дела такие нарушения судом первой инстанцией допущены, а именно нарушение норм процессуального права.
Суд первой инстанции, анализируя материалы дела и предоставленные доказательства, пришел к выводу, что решение вопроса формирования земельного участка под многоквартирным домом относится к компетенции общего собрания всех собственников данного дома.
В соответствии со ст. 135 Жилищного Кодекса Российской Федерации Товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Из материалов дела следует, что в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул. <адрес> создано ТСЖ "Оазис-2", которое осуществление управление многоквартирным домом.
В силу части 2 статьи 37 КАС РФ лицами, участвующими в деле, являются, в том числе стороны (административный истец и административный ответчик) и заинтересованные лица.
Согласно пункту 3 части 3 статьи 135 КАС РФ одной из задач суда при подготовке дела к судебному разбирательству является разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в дела, и других участников процесса.
Согласно статье 47 КАС РФ под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле.
Рассматривая настоящее дело, суд первой инстанции, нарушив указанные выше нормы, не привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица ООО "Оазис", а также Администрацию Промышленного внутригородского района г.о. Самары в то время как права и обязанности указанных организаций затронуты при разрешении данного дела.
Вопреки ч.1 ст. 43 Кодекса административного судопроизводства РФ суд первой инстанции при подготовке дела к судебному разбирательству, целью которой в соответствии с пунктом 3 части 3 ст. 135 КАС РФ является разрешение вопроса о вступлении в административное дело заинтересованных лиц.
Между тем при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции вопреки изложенным нормам процессуального права, положениям, не рассмотрен, на обсуждение сторон не вынесен, что служит основанием для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. 309 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ отменить.
Направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
