Дата принятия: 28 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-1449/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1449/2021
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей краевого суда Смолякова П.Н., Жилинского А.Г.
при секретаре Шевчук Г.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 28 апреля 2021 года административное дело по административному иску Беляевой С. А. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Забайкальскому краю о признании незаконным решения о назначении пенсии и возложении обязанности начисления пенсии с 15 февраля 2020 года,
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю Зубаль Е.Е.,
на решение Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2021 года.
Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Пичуева В.В., судебная коллегия
установила:
Беляева С.А. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь, что состояла в браке с Беляевым В.А., умершим <Дата>, на иждивении которого она находилась до его смерти. Беляев В.А. служил в органах внутренних дел более 19 лет, с <Дата> являлся пенсионером МВД. Поскольку ранее ей было разъяснено право на получение пенсии по случаю потери кормильца при достижении возраста 55 лет, она в июле 2020 года обратилась с заявлением к ответчику о назначении ей пенсии. В назначении пенсии ей было отказано, рекомендовано представить решение суда об установлении факта нахождения на иждивении мужа. Данный факт был установлен решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от <Дата>, вступившим в законную силу <Дата>. После получения указанного решения она повторно обратилась к административному ответчику с заявлением о назначении пенсии. Данное заявление было удовлетворено, пенсия по потери кормильца назначена с даты вступления указанного выше решения суда в законную силу, т.е. с <Дата>, о чем направлено сообщение от 18.12.2020 N. Ссылаясь на положения Закона РФ от 12.02.1993 года N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации и их семей", полагает, что назначение пенсии с даты вступления в законную силу решения суда об установлении факта нахождения административного истца на иждивении мужа не соответствует требованиям действующего законодательства. Считает, что пенсия по случаю потери кормильца должна быть ей назначена с 15 февраля 2020 года (с момента достижения ею возраста 55 лет). Также считает, что законом предусмотрено, в случае несвоевременного обращения, пенсия назначается и выплачивается не более чем за предшествующие 12 месяцев. Поскольку она обращалась за назначением пенсии в июле 2020 года, данный срок не превышен.
Просила признать незаконным решение отдела пенсионного обслуживания ЦФО Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о назначении Беляевой С. А. пенсии по случаю потери кормильца с <Дата>, обязать административного ответчика назначить пенсию по случаю потери кормильца с 15 февраля 2020 года и произвести выплату пенсии за период с 15.02.2020 по 09.11.2020.
Решением Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 9 февраля 2021 года постановлено: административный иск Беляевой С. А. удовлетворить.
Признать решение Отдела пенсионного обслуживания ЦФО Управления Министерства внутренних дел РФ по Забайкальскому краю о назначении Беляевой С.А. пенсии по случаю потери кормильца с 21.07.2020 года - незаконным.
Обязать Отдел пенсионного обслуживания ЦФО Управления Министерства внутренних дел РФ по Забайкальскому краю назначить Беляевой С. А. пенсию по случаю потери кормильца с 15 февраля 2020 года и произвести выплату пенсии за период с 15 февраля 2020 года по 20 июля 2020 года.
В апелляционной жалобе представитель административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Зубаль Е.Е., выражая несогласие с принятым решением, просит его отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме. Указывает, что обязательными условиями для назначения пенсии по случаю потери кормильца являются нетрудоспособность и нахождение на иждивении умершего, назначение пенсии носит заявительный характер и возможно с даты подачи заявления при возможности принятия такого решения. Заявление о назначении пенсии по случаю потери кормильца Беляевой С.А. направлено в адрес административного ответчика 21 июля 2020 года посредством почтовой связи, однако при этом решение об установлении факта нахождения на иждивении отсутствовало. Таким образом, обязательные для решения вопроса о назначении пенсии условия не были выполнены. Данное решение с отметкой о вступлении в законную силу было получено административным ответчиком 12 ноября 2020 года, после чего была назначена пенсия. До указанной даты законных оснований для назначения указанной пенсии Беляевой С.А. не имелось, несмотря на достижение 15 февраля 2020 года ею возраста 55 лет. Полагает, что положения закона о назначении пенсии при несвоевременном обращении за ее назначением в данном случае не применимы, поскольку обязательные условия были соблюдены только после вступления решения суда об установлении факта нахождения на иждивении в законную силу. Также судом допущены процессуальные нарушения, в решении не обоснованы причины признания доводов ответчика несостоятельными в части невозможности применения ч.2 ст.53 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу Беляева С.А. считает решение законным и обоснованным, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда - оставить без изменения.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав пояснения представителя административного ответчика УМВД России по Забайкальскому краю Зубаль Е.Е., полагавшей необходимым передать настоящее дело для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 5 ст. 16.1 КАС РФ суд, установив в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству или судебного разбирательства по административному делу, что оно подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, выносит определение о переходе к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.
В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями статей 1 и 17 КАС РФ Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции и мировые судьи рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке (ч. 6 ст. 218 КАС РФ).
Согласно пункту 1 части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
В абз. 6 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" Верховный суд РФ разъяснил, что не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ дела, связанные с назначением и выплатой пенсий.
Как видно из содержания искового заявления, обращение Беляевой С.А. в суд с иском обусловлено необходимостью защиты своих пенсионных прав, связанных с назначением и выплатой пенсии.
Поскольку спор связан с реализацией истцом прав, установленных пенсионным законодательством, исковое заявление подлежит рассмотрению по правилам и в порядке, установленном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не избранная лицом форма обращения в суд.
Правильное определение вида судопроизводства, в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой. При этом суд может самостоятельно определить вид судопроизводства, в котором подлежит разрешению заявление.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам гражданского судопроизводства.
Руководствуясь ст.ст. 16.1, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
перейти к рассмотрению дела по исковому заявлению Беляевой С. А. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Забайкальскому краю о признании незаконным решения о назначении пенсии и возложении обязанности начисления пенсии с 15 февраля 2020 года по правилам гражданского судопроизводства. Дело передать для рассмотрения в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение по первой инстанции, в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
