Дата принятия: 03 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-1449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2020 года Дело N 33а-1449/2020
Судебная коллегия по административным делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Москаленко Ю.М.,
судей: Нестеровой Е.А., Богатых О.П.,
при секретаре Дроздовой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Базыки А.Л. к Администрации г.Каменска-Шахтинского о признании незаконным акта органа местного самоуправления, обязании выдать разрешение на перевод нежилого помещения в жилое, по апелляционной жалобе Базыки А.Л. на решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Е.А., судебная коллегия по административным делам
установила:
Базыка А.Л. обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации г.Каменска-Шахтинского о признании незаконным отказа Межведомственной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского в выдаче разрешения на перевод нежилого помещение в жилое, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.
В обоснование заявленных требований Базыка А.Л. указал, что являясь собственником нежилого помещения (бывшая квартира N 6), находящегося по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, обратился к административному ответчику с заявлением о переводе указанного нежилого помещения в жилое, в чем ему было отказано уведомлением от 29.07.2019 N 153, со ссылкой на несоответствие высоты (от пола до потолка) стен менее 2,5 м. Между тем, данное помещение до августа 2016 года являлось жилым и находилось в муниципальной собственности МО "Город Каменск-Шахтинский", затем было переведено в нежилое помещение и отчуждено истцу в 2017 году.
Поскольку ранее указанное помещение было жилым и соответствовало требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, по мнению административного истца, оспариваемый отказ, является незаконным и нарушает его права, свободы и законные интересы.
Учитывая изложенное, Базыка А.Л. просил суд признать незаконным отказ Межведомственной комиссии при Администрации г.Каменска-Шахтинского, оформленный протоколом заседания N 6 от 25.07.2019, в получении им разрешения на перевод нежилого помещения (бывшая квартира N 6), расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в жилое помещение; обязать Межведомственную комиссию при Администрации г.Каменска-Шахтинского выдать ему разрешение на перевод данного нежилого помещения в жилое.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года заявленные Базыкой А.Л. требования оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Базыка А.Л. считает решение суда первой инстанции незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, просит его отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, суд неправильно применил нормы материального права, неверно истолковал действующее законодательство, регулирующее перевод жилых помещений в нежилые, установленный Жилищным кодексом Российской Федерации, а также неверно определилобстоятельства, имеющие значение для дела.
Ссылаясь на фактические обстоятельства дела, изложенные в административном иске, заявитель апелляционной жалобы, указывает на ненадлежащую оценку данную судом, сведениям МУП "БТИ-Кадастр", выписки из ЕГРН, из которых следует, что этаж, на котором находится спорное помещение, а также два других жилых помещения, является первым. В данном многоквартирном доме имеется второй этаж, где также расположены жилые помещения.
Заявитель жалобы считает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании у административного ответчика документов на основании, которых им был осуществлен в 2016 году перевод спорного помещения из жилого в нежилое.
Заявитель жалобы обращает внимание, что все жилые помещения в данном многоквартирном доме 1917 года постройки, имеют высоту потолка менее 2,5 метров, однако административным ответчиком ни одно из этих помещений не признано непригодным для проживания, а жильцы дома не поставлены на учет как нуждающиеся в улучшении своих жилищных условий. До 2016 года принадлежащее ему помещение также было жилым, и административный ответчик в установленном законом порядке не признавал его, как и остальные квартиры непригодным для проживания.
По мнению заявителя жалобы, судом не дана надлежащая оценка положению пункта 3 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47, которым установлено, что его действие не распространяется на жилые помещения, расположенные в объектах капитального строительства, ввод в эксплуатацию которых и постановка на государственный учет не осуществлены в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
В заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились. В отношении надлежащим образом извещенных и неявившихся лиц, участвующих в деле, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 150 КАС Российской Федерации.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями статьи 310 КАС Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции.
Порядок оспаривания решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих регламентирован нормами главы 22 КАС Российской Федерации.
В соответствии с ч.1 ст.218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Базыка А.Л., будучи собственником нежилого помещения расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН находящегося в подвальном помещении двухэтажного многоквартирного дома, обратился в Администрацию г. Каменска-Шахтинского с заявлением о переводе данного помещения в жилое помещение.
Решением Администрации г. Каменска-Шахтинского (уведомление от 29.07.2019) административному истцу отказано в удовлетворении заявления в связи с несоответствием такого перевода требованиям жилищного законодательства.
Отказывая в удовлетворении административного иска Базыки А.Л., районный суд исходил из того, что оспариваемый отказ принят в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и в пределах полномочий органа местного самоуправления.
Судебная коллегия полагает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Базыкой А.Л. требований, исходя из следующего.
Согласно частям 2, 3 статьи 15 ЖК Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 22 ЖК Российской Федерации перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности. Несоблюдение предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения является основанием для отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение (п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ).
В качестве основных условий для перевода нежилого помещения в жилое помещение ЖК Российской Федерации устанавливает соблюдение требований градостроительного законодательства Российской Федерации, а также, чтобы такое помещение отвечало установленным требованиям или имелась возможность обеспечить соответствие такого помещения установленным требованиям.
Как следует из материалов дела, отказ Администрации г.Каменска-Шахтинского в переводе принадлежащего административному истцу нежилого помещения, в жилое мотивирован несоответствием переводимого помещения установленным требованиям, предъявляемым к жилому помещению.
Предъявляемые к жилым помещениям требования, урегулированы Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г. (далее - Положение).
Согласно п. 22 Положения высота (от пола до потолка) комнат и кухни (кухни-столовой) в климатических районах IA, 1Б, 1Г, IVа должна быть не менее 2,7 кв.м, а в других климатических районах - не менее 2,5 м. Высота внутриквартирных коридоров, холлов, передних, антресолей должна составлять не менее 2,1 кв. м.
Проверив соответствие спорного нежилого помещения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, Межведомственная комиссия при Администрации г.Каменска-Шахтинского, с учетом представленных Базыкой А.Л. документов, единогласно приняла решение о невозможности признания спорного помещения жилым ввиду несоответствия требованиям, предъявляемым к жилому помещению и его непригодности для проживания (п.22 постановления Правительства Российской Федерации N 47 от 28 января 2006 г.). Высота потолков менее 2,5 м. (л.д. 17-19).
Как следует из технического паспорта помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, высота от пола до потолка в нем составляет 2,27 м, что не соответствует требованиям Положения (л.д.6-7).
То обстоятельство, что высота от пола до потолка в спорном помещении составляет 2,27м, подтверждается и представленным административным истцом в материалы дела Актом обследования жилого дома (в том числе помещения, квартиры N 6) по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, от 09.08.2018 исх. N 19 ООО НПО "Корус". Более того, в Акте указано, что увеличить высоту помещения технически не представляется возможным, так как под данным помещением располагается подвал, над помещением - помещение второго этажа (л.д. 11-12).
Таким образом, собранные по делу доказательства не подтверждают соответствие спорного нежилого помещения, принадлежащего Базыке А.Л. на праве собственности, требованиям, предъявляемым законом к жилым помещениям, в связи с чем, отказ Администрации г.Каменска-Шахтинского в переводе его из нежилого в жилой фонд, следует признать правомерным.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда первой инстанции.
То обстоятельство, что ранее спорное помещение являлось жилым, в данном случае правового значения не имеет, поскольку такой перевод нормами действующего законодательства предусмотрен и в настоящее время, указанное помещение требованиям, предъявляемые к нежилым помещениям соответствует, административный истец приобретал его как нежилое помещение.
Доводы апелляционной жалобы, со ссылкой на пункт 3 Постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 не могут служить основанием для отмены законного и обоснованного решения суда, поскольку основаны на неправильном толковании закона, ссылок на обстоятельства, способные повлиять на исход дела не содержат.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта, по делу не установлено, в связи с чем, решение районного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Базыки А.Л. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
