Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1449/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33а-1449/2020
Судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Долбнина А.И.,
судей Жуковой Н.Н., Демидкиной Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области на решение Советского районного суда города Липецка от 21 января 2020 года (административное дело N 2а-178/2020), которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, начальнику отдела - старшему судебному приставу Межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Черненко И.А. об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Черненко И.А. N от 17 октября 2019 года по исполнительному производству N-ИП, возбужденному 13 сентября 2019 года, либо его снижении, отказать".
Заслушав доклад судьи Долбнина А.И., судебная коллегия
установила:
Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области обратилось в суд с административным иском об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей, установленного постановлением начальника отдела - старшим судебным приставом МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Черненко И.А. от 17 октября 2019 года по исполнительному производству N-ИП от 13 сентября 2019 года. В обоснование требований административный истец указал, что 6 августа 2019 года Советским районным судом города Липецка было постановлено решение, которым на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области была возложена обязанность предоставить Голованову В.А. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Данное решение суда вступило в законную силу. 17 октября 2019 года начальник отдела - старший судебный пристав МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Черненко И.А. в рамках вышеуказанного исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Советским районным судом города Липецка для исполнения вышеназванного решения, вынесла постановление о взыскании с Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области за неисполнение требований исполнительного документа исполнительского сбора в размере 50000 рублей. Во исполнение названного решения суда ОБУ "Эксплуатация жилищного фонда" неоднократно объявлялись электронные аукционы с целью закупки квартир по месту постановки на учет взыскателя - в городе Данкове Данковского муниципального района Липецкой области, в качестве нуждающегося в обеспечении жилым помещением. Данные аукционы признаны несостоявшимися по причине отсутствия предложений. Полагая, что в данном случае отсутствует вина должника в неисполнении решения суда, поскольку им предпринимались все необходимые меры для исполнения решения суда, административный истец просил суд освободить от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 рублей.
Определением судьи к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Голованов В.А..
В судебном заседании представитель административного истца Управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по доверенности Костяхина А.В. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, указав, что Управление не уклонялось от исполнения решения суда, все зависящие от административного истца меры по предоставлению жилого помещения Голованову В.А. были приняты. Управление при исполнении решения суда действовало в рамках Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и закона Липецкой области, которыми предусмотрены определенные процедуры и сроки, которые необходимо соблюдать заказчику. По итогам проведения второго электронного аукциона - 16 декабря 2019 года была подана 1 заявка, 23 декабря 2019 года заключен государственный контракт, однако, Голованов стоит вторым по списку в очереди, которым по решениям судов необходимо предоставить жилье. 26 декабря 2019 года в адрес поставщиков (застройщиков) Липецкой области, главам администраций муниципальных образований Липецкой области были направлены письма о направлении в адрес ОБУ "Экжилфонд" коммерческих (ценовых) предложений о наличии и планируемых к сдаче в 2019-2022 годах жилых помещений установленной нормы, что подтверждается реестрами рассылки запросов. 20 января 2020 года было направлено 1 коммерческое предложение ИП Глушкова А.С.
В судебное заседание административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Межрайонного отдела по важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Черненко И.А., представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области, заинтересованное лицо Голованов В.А. не явились, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени рассмотрения спора.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области ставит вопрос об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, и просит постановить новое, которым освободить Управление ЖКХ Липецкой области от взыскания исполнительского сбора, либо снизить его размер до минимально возможного значения.
Представитель административного истца управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области по доверенности Костяхина А.В., административный ответчик начальник отдела - старший судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области Черненко И.А., представитель административного ответчика управления ФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо Голованов В.А. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения административного дела надлежащим образом извещены, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили, их участие не является обязательным. На основании статьи 150, части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, решением Советского районного суда города Липецка от 6 августа 2019 года на Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области возложена обязанность предоставить Голованову В.А. на состав семьи 1 человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения. Решение суда вступило в законную силу 7 сентября 2019 года.
Постановлением и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава межрайонного отдела по особо важным исполнительным производствам УФССП России по Липецкой области от 13 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство N-ИП на основании исполнительного листа ФС N, выданного Советским районным судом города Липецка 9 сентября 2019 года, предмет исполнения: обязать Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области предоставить Голованову В.А. на состав семьи один человек благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, должник - Управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области, взыскатель - Голованов В.А.
Согласно указанному постановлению должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии постановления.
Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора. Управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области не оспаривается факт получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства N 12009/19/48025-ИП с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 рублей в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок.
Постановлением начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области Черненко И.А. от 17 октября 2019 года с должника взыскан исполнительский сбор в размере 50000 рублей. Указанное постановление получено управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области 23 октября 2019 года.
Как в постановлении о возбуждении исполнительного производства, так и в ходе исполнительного производства должнику отдельным требованием судебного пристава-исполнителя устанавливался срок для исполнения, а именно 45 дней с момента получения требования, с учетом Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Требование получено управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области 30 сентября 2019 года, также должник предупрежден об административной ответственности по статье 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 22).
30 сентября 2019 года судебным приставом - исполнителем вынесено предупреждение должностному лицу должника об уголовной ответственности за злостное уклонение от исполнения, вступившего в законную силу решения (статья 315 Уголовного кодекса Российской Федерации).
Условия исполнения содержащихся в исполнительных документах требований к должнику совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) установлены в положениях статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В соответствии с частью 7 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Оценивая представленные административным истцом сведения о направлении запросов в адрес ОГУП "БТИ" и застройщиков Липецкой области о предоставлении коммерческих предложений на имеющиеся жилые помещения, соответствующие техническому заданию, документацию о проводимых электронных аукционах от 24 июля 2019 года, 29 ноября 2019 года и протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе, заключенный государственный контракт о покупке в собственность Липецкой области квартиры в городе Данкове, поступившее 20 января 2020 года коммерческое предложение Глушкова А.С., суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные меры по исполнению решения суда не могут быть признаны достаточными и эффективными действиями со стороны административного истца, направленными на исполнение решения о предоставлении Голованову В.А. жилого помещения.
Судебная коллегия полагает, что принятые административным истцом меры по исполнению решения суда не могут свидетельствовать об отсутствии вины должника по исполнительному производству, а также о принятии управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области всех необходимых мер для исполнения решения Советского районного суда города Липецка от 6 августа 2019 года при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.
Принятые административным истцом меры свидетельствуют только о намерении должника исполнить решение Советского районного суда города Липецка от 6 августа 2019 года, но не о фактическом его исполнении, какого-либо письменного согласия от взыскателя Голованова В.А. на получение квартиры, приобретаемой по государственному контракту нет.
Судом первой инстанции установлено, что согласно объяснениям представителя административного истца аукционы проводились не в целях исполнения конкретного решения суда, а в целях формирования специализированного жилищного фонда.
Судом первой инстанции по настоящему делу обоснованно установлено, что нарушение срока исполнения исполнительного документа, обязывающего управление жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области предоставить взыскателю Голованову В.А. жилое помещение не вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.
Сведений о том, что управлением жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области принимались меры к исполнению решения суда непосредственно после его вступления в законную силу или после возбуждения исполнительного производства, которые бы давали основание для уменьшения исполнительского сбора, не представлено.
Вместе с тем, затягивание реального исполнения решения суда противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства, и ведет к грубейшему нарушению прав взыскателя.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельств, установленных судом при рассмотрении настоящего административного дела, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом, влияли бы на обоснованность и законность решения суда.
Учитывая изложенное, вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административных исковых требований является законным и обоснованным, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, соответствуют обстоятельствам административного дела, основаны на правильном применении норм материального права, регулирующих рассматриваемые правоотношения, сделаны без нарушения норм процессуального права.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда города Липецка от 21 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного истца управления жилищно-коммунального хозяйства Липецкой области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
5
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
