Дата принятия: 03 апреля 2019г.
Номер документа: 33а-1449/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2019 года Дело N 33а-1449/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей Сентяковой Н.Н., Машкиной Н.Ф.,
при секретаре Зеленцовой Н.З.,
рассмотрела 3 апреля 2019 года административное дело по апелляционной жалобе Вовк А.Е. на решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2019 года, которым административные исковые требования Вовк А.Е. к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике, отделу судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике об отмене принудительных мер исполнения в виде наложения ареста на транспортное средство и изъятия транспортного средства, установлении периодичности платежей погашения задолженности (списания денежных средств) с расчетных счетов не более 50 %, оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сентяковой Н.Н., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам
установила:
Вовк А.Е. (далее по тексту - административный истец, должник) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту - УФССП по УР), отделу судебных приставов по Глазовскому и Ярскому районам Управления федеральной службы судебных приставов России по Удмуртской Республике (далее по тексту - ОСП по Глазовскому и Ярскому районам), в котором просила:
- отменить принудительные меры по исполнительному производству N-СД от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство <данные изъяты> в виде наложения ареста и изъятия транспортного средства;
- установить периодичность платежей погашения задолженности с расчетных счетов не более 50 %.
В обосновании заявленных требований указала, что является должником по сводному исполнительному производству N, при исполнении которого судебный пристав-исполнитель ОСП по Глазовскому и Ярскому Коротаева М.В. произвела арест и изъяла указанное транспортное средство, а затем передала арестованное имущество на хранение Герасову Ю.Н. По мнению административного истца, изъятие и арест транспортного средства существенно нарушает ее права, поскольку оно служит единственным средством для обеспечения ее жизнедеятельности и имеющихся в собственности животных - коз. Она проживает круглосуточно в <адрес> где нет автобусного сообщения. Арест произведен без решения суда об изъятии имущества и без предупреждения судебных приставов. Судебным приставом-исполнителем неоднократно списывались задолженности с принадлежащих должнику расчетных счетов в Сбербанке России, на которые наложен арест.
Административный истец считает незаконным арест и изъятие транспортного средства при наличии доказательств ежемесячного поступления доходов на расчетные счета истца и несвоевременного списания судебным приставом данных денежных средств, а также незаконным списание денежных средств более 50% данного дохода истца, так как на данные денежные средства покупает для себя продукты питания и корма для животных.
С учетом изложенного, административный истец просила удовлетворить заявленные требования.
В судебном заседании административный истец Вовк А.Е. требования поддержала, указав, что автомобиль необходим для закупки кормов для животных, для доставки их в огород. Согласна с долгом, полагает, что задолженность возможно погасить в течение полгода, для чего не требуется применять меры по изъятию автомобиля. Денежные средства имеются, готова погасить долг. В первую очередь арест обращается на счета. Судебным приставам были представлены документы о том, что на расчетные счета поступают денежные средства, однако они сняли арест со счетов, наложили арест на автомобиль, который не представляет существенной ценности и на который взыскатели не претендуют.
Представитель административного ответчика Сидорова О.Б. в судебном заседании требования Вовк А.Е. не признала.
В судебное заседание МУП "Жилищно-коммунальное управление" МО "Город Глазов", Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы N 2 по УР, ГУ Пермская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель Коротаева М.В. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие не явившихся лиц.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ввиду неправильного применения норм права и оценке доказательств. Указывает, что действия судебного пристав-исполнителя Коротаевой М.В. при наложении ареста на транспортное средство являлись незаконными, поскольку в силу статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации автомобиль не мог быть арестован, так как является имуществом, необходимым для содержания скота и его стоимость оценена в размере 100 000 рублей. Считает, что суд не проверил полномочия судебного пристав-исполнителя исполнителя Коротаевой М.В. при наложении ареста и изъятии имущества. Судьей не разрешен вопрос о снятии ареста с имущества в порядке Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
При этом в соответствии с частью 1 статьи 220 КАС РФ форма административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должна соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1 статьи 125 настоящего Кодекса.
В административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должно быть указано, помимо прочего: требование о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями (пункт 10 части 2 статьи 220 КАС РФ).
Пунктом 5 части 2 статьи 125 КАС РФ предусмотрено, что в административном исковом заявлении должно быть указано содержание требований к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.
Это связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, согласно которым в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).
Кроме того, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Таким образом, оспаривая определенные действия (бездействия), решения должностных лиц, и описывая обстоятельства дела, административный истец должен указать с каким именно действием (бездействием), решением и какого должностного лица он не согласен, какое именно действие (бездействие), решение он просит признать незаконным, в чем оно выражается, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием), решением и каким нормативным правовым актам оно не соответствует.
Административным истцом в административном исковом заявлении поставлен вопрос об отмене принудительных мер исполнения в виде наложения ареста и изъятия транспортного средства и установления периодичности платежей погашения задолженности с расчетных счетов не более 50 %, то есть о возложении на административного ответчика определенной обязанности.
При рассмотрении апелляционной жалобы судебной коллегией установлено несоответствие административного искового заявления Вовк А.Г. требованиям пункта 10 части 2 статьи 220 КАС РФ, которое выразилось в отсутствии указания в поданном в суд заявлении на то, какие конкретно действия и (или) бездействия, решения судебного пристава-исполнителя просит признать незаконными административный истец.
Данные обстоятельства не позволяют определить предмет спора, который должен быть разрешен. При отсутствии требований о признании незаконными действия, бездействия или решения оснований для возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется. Заявленное административным истцом требование по своей сути является способом восстановления его нарушенных прав.
Поскольку к производству принято административное исковое заявление, не соответствующее требованиям закона, то суду при рассмотрении дела по существу следовало обратить внимание на возможность применения соответствующих процессуальных последствий, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ.
В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если производство по данному административному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, и эти нарушения не были устранены в установленный судом срок.
Из материалов административного дела следует, что суд первой инстанции не установил, что производство по данному делу возбуждено по административному исковому заявлению с нарушением требований, предусмотренных статьями 125 и 126 настоящего кодекса, поэтому не предоставил административному истцу срок для устранения недостатков.
Названные положения КАС РФ исключали возможность его рассмотрения по существу в порядке главы 22 КАС РФ, административный иск подлежал оставлению без рассмотрения.
В силу пункта 4 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по административному делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части по основаниям, указанным в статье 194 и статье 196 КАС РФ.
Частью 4 статьи 2 КАС РФ установлено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Поскольку в КАС РФ отсутствует норма, определяющая последствия поступления на рассмотрение суда апелляционной инстанции административного дела с административным иском не соответствующим требованиям статьи 220 КАС РФ, в частности, в отсутствие предусмотренных законом требований административного истца, в подобных случаях применению по аналогии закона подлежит пункт 4 статьи 309 КАС РФ.
Суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить вышеуказанные недостатки, поскольку данная возможность в суде апелляционной инстанции положениями КАС РФ не предусмотрена.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия на основании пункта 4 части 2 статьи 310 КАС РФ находит решение суда подлежащим отмене, а административное исковое заявление - оставлению без рассмотрения ввиду несоответствия его предъявляемым требованиям.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Глазовского районного суда Удмуртской Республики от 10 января 2019 года отменить.
Административное исковое заявление Вовк Ангелины Евгеньевны оставить без рассмотрения.
Председательствующий судья О.В. Захарчук
Судьи: Н.Н. Сентякова
Н.Ф. Машкина
Копия верна:
Председательствующий судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
