Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33а-14491/2020, 33а-561/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33а-561/2021
09.02.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Вачковой И.Г.,
судей Клюева С.Б., Лазаревой М.А.,
при секретаре Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Цуркан С.И. на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.09.2020.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция ФНС России по Красноглинскому району г. Самары обратилась в суд с административным исковым заявлением к Цуркан С.И. о взыскании недоимки по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением за 2015, 2017 годы в размере 4122 руб., пени в размере 59,05 руб.
В обоснование требований указано, что Цуркан С.И. состоит на учете в налоговом органе в качестве налогоплательщика земельного налога, поскольку имеет в собственности земельный участок по адресу: <адрес>. В связи с тем, что в установленные сроки налогоплательщиком налог уплачен не был, на сумму недоимки начислены пени. Налоговым органом в отношении налогоплательщика выставлены требования от 25.06.2018 N, от 31.01.2019 N об уплате налога, в которых сообщалось о наличии у ответчика задолженности и сумме, начисленной на сумму недоимки пени. Однако обязанность по уплате налога ответчиком не исполнена.
Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 24.09.2020 административное исковое заявление налогового органа удовлетворено.
В апелляционной жалобе Цуркан С.И. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Пантелеева И.Н. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика, просила оставить решение суда без изменения, просила признать уважительными причины пропуска срока на обращение в суд.
Административный ответчик Цуркан С.И. в судебное заседание суда апелляционной коллегии не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещена в установленном законом порядке, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в её отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
На основании статьи 57 Конституции Российской Федерации и статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
В силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
В соответствии с пунктом 1 статьи 388 НК РФ налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.
Судом первой инстанции установлено, что в спорный налоговый период 2015, 2017 годы в собственности административного ответчика Цуркан С.И. находился земельный участок, по адресу: <адрес>, кадастровый N, доля в праве общей долевой собственности в размере <данные изъяты> являющийся в соответствии с налоговым законодательством объектом налогообложения.
Данное обстоятельство находит свое подтверждение в материалах дела, по существу не опровергнуто стороной ответчика в ходе судебного разбирательства по делу.
Также установлено, что в адрес ответчика Цуркан С.И. направлены налоговые уведомления N от 04.09.2016 об уплате земельного налога за 2015 год в размере 2061 руб. (л.д.4), N от 29.08.2018 об уплате земельного налога за 2017 год в размере 2061 руб. (л.д.7).
В связи с неисполнением Цуркан С.И. обязанности по уплате налогов, Инспекцией ФНС России по Красноглинскому району г. Самары налогоплательщику выставлены требования N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 25.06.2018, сроком исполнения - до 08.08.2018, на сумму 2061 руб. (л.д.5) и N об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 31.01.2019, сроком исполнения - до 13.03.2019, на сумму 2061 руб. (л.д. 8).
04.02.2020 мировым судьей судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области в отношении Цуркан С.И. вынесен судебный приказ N 2а-712/2020 о взыскании задолженности в пользу налогового органа задолженности за 2015, 2017 годы по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением: налог в размере 4122 руб., пени 59,05 руб.
28.05.2020 определением мирового судьи судебного участка N 29 Октябрьского судебного района г. Самары Самарской области на основании возражений Цуркан С.И. судебный приказ N 2а-712/2020 от 04.02.2020 отменен (л.д. 42,43).
Данные обстоятельства послужили основанием Инспекции ФНС России по Красноглинскому району г. Самары для обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.
Оценивая доводы административного ответчика о пропуске срока на обращение налогового органа в суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности по обязательным платежам, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) установлено, что заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.
Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Таким образом, статья 48 НК РФ предусматривает два специальных срока: шестимесячный срок для подачи заявления о выдаче судебного приказа и шестимесячный срок для подачи искового заявления, который исчисляется со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 41 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Как следует из материалов дела, срок исполнения требования об уплате земельного налога за 2015 год истек 08.08.2018. Однако задолженность налогоплательщика по налогам превысила 3 000 рублей со дня истечения срока исполнения требования за 2017 год - 13.03.2019. Заявление о выдаче судебного приказа подано 30.01.2020, (10 месяцев 17 дней) то есть с пропуском установленного пунктом 2 статьи 48 НК РФ шестимесячного срока на обращение в суд.
Судебный приказ отменен 28.05.2020, с административным иском в Октябрьский районный суд г. Самары налоговый орган обратился 08.07.2020, то есть через 1 месяц 11 дней с момента отмены судебного приказа.
Анализируя причины пропуска срока на обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, судебная коллегия приходит к выводу о возможности его восстановления по причинам, озвученным представителем административным истца в ходатайстве о восстановлении данного срока в протоколе судебного заседания от 09.02.2021. Также судебной коллегией принимается во внимание, что общий срок взыскания налога нарушен не был и составил 11 месяцев 28 дней.
В связи с вышеизложенным, довод апелляционной жалобы о пропуске административным истцом срока исковой давности обращения в суд с заявленными требованиями не может быть принят во внимание.
Расчет задолженности проверен судом, признан арифметически верным и соответствующим закону, ответчиком не оспорен.
Доводы административного ответчика Цуркан С.И. о том, что она не получала требование об уплате налога обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными, поскольку опровергаются представленными в материалы дела документами (списком исходящей почтовой корреспонденции, л.д. 12).
На основании п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В нарушение требований статей 62, 70 КАС РФ доказательств обратному административным ответчиком не представлено.
Указанный довод содержится и в апелляционной жалобе, в связи с чем по изложенным выше основаниям судебной коллегией во внимание не принимается.
Кроме того, суд обоснованно отклонил доводы Цуркан С.И. о неправомерном непредоставлении ей налоговым органом льготы, право на которую она имеет как пенсионер, со ссылкой на заявительный порядок предоставления такой льготы, предусмотренной законом в спорный период.
В соответствии с подпунктом 10 части 1 статьи 407 НК РФ (в редакции, действовавшей до 15.04.2019) право на налоговую льготу имеют пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством, а также лица, достигшие возраста 60 и 55 лет (соответственно мужчины и женщины), которым в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается ежемесячное пожизненное содержание.
Частью 6 статьи 407 НК РФ (в той же редакции) предусмотрено, что физические лица, имеющие право на налоговые льготы, установленные законодательством о налогах и сборах, представляют в налоговый орган по своему выбору заявление о предоставлении налоговой льготы, а также вправе представить документы, подтверждающие право налогоплательщика на налоговую льготу.
Между тем доказательств обращения в налоговый орган с заявлением о предоставлении налоговой льготы по уплате земельного налога, либо предоставления в налоговый орган документов, подтверждающих право на налоговую льготу в оспариваемый период, административный ответчик не представила.
Не представлены указанные документы и в суды первой и апелляционной инстанций.
Федеральным законом от 15.04.2019 N 63-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 9 Федерального закона "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах" начиная с налогового периода 2018 года для отдельных категорий налогоплательщиков, в том числе пенсионеров, предусмотрен беззаявительный порядок предоставления налоговых льгот при налогообложении недвижимости.
Однако действие введенного абзаца 4 пункта 6 статьи 407 НК РФ, так же как и введенного абзаца 4 пункта 10 статьи 396 НК РФ, распространено на правоотношения, возникшие с налогового периода 2018 года, как это следует из содержания пункта 6 статьи 3 Закона N 63-ФЗ, в то время, когда в данном случае речь идет о спорном налоговом периоде 2015, 2017 годов.
Кроме того, беззаявительный порядок предусмотрен для пенсионеров по возрасту, тогда как возраста 55 лет административный ответчик достигла 01.02.2018, т.е. после истечения спорных налоговых периодов. Сведений в налоговый орган, для проведения перерасчета за данные налоговые периоды на момент рассмотрения дела в районном суде, не представляла. Не представлены данные сведения и на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции. Права на проведение перерасчета заявитель не лишена и после рассмотрения настоящего дела.
При указанных обстоятельствах, вывод суда об отсутствии правовых и фактических оснований для отклонения по данным основаниям административного иска о взыскании недоимки по земельному налогу является верным.
Таким образом, судебная коллегия, проанализировав приведенные нормы закона, фактические обстоятельства дела, полагает, что судом постановлено законное и обоснованное решение, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судом норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку, и не могут быть признаны достаточным основанием для отмены судебного акта.
Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.
Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, апелляционная жалоба не содержит.
Вопрос о взыскании с административного ответчика государственной пошлины судом разрешен в соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Октябрьского районного суда г. Самары от 24.09.2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Цуркан С.И. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
