Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 33а-1448/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САХАЛИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N 33а-1448/2020
Судебная коллегия по административным делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Крылова Н.А.,
судей Качура И.О., Неволиной Е.В.,
при секретаре Новоселовой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Поронайского городского прокурора в интересах С.Т. к администрации Поронайского городского округа о признании незаконным постановления администрации Поронайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N в части, касающейся снятия С.Т. с учета, возложении обязанности восстановить С.Т. в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с момента снятия ее с учета
по апелляционному представлению участвующего в деле прокурора на решение Поронайского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного иска отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., объяснения прокурора Сущенко Е.П., поддержавшего апелляционное представление по изложенным в нем основаниям, судебная коллегия
установила:
24 декабря 2019 года Поронайский городской прокурор в интересах С.Т., в порядке статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации Поронайского городского округа о возложении на администрацию обязанности восстановить С.Т. в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. В обоснование требований указал, что постановлением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ N С.Т. признана малоимущей в целях предоставления ей по договору социального найма жилого помещения. Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ N С.Т. принята на учет граждан в качестве нуждающихся в жилом помещении с целью предоставления по договору социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда в Поронайском городском округе. На основании постановления администрации Поронайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N С.Т. , в отсутствие законных оснований снята с учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, что повлекло нарушение жилищных прав административного истца.
С учетом уточнения заявленных требований, прокурор просил признать незаконным постановление администрации Поронайского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ N "О снятии граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма" в части, касающейся С.Т. ; возложить обязанность на администрацию Поронайского городского округа восстановить С.Т. в очереди нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, с момента снятия ее с учета.
Определением судьи Поронайского городского суда от 12 мая 2020 года осуществлен переход к рассмотрению данного дела по правилам административного судопроизводства Российской Федерации.
В судебном заседании прокурор М.С., С.Т. и ее представитель С.Н. требования поддержали, представитель администрации Поронайского городского округа Ш.О. в удовлетворении административного иска просила отказать.
Судом вынесено приведенное решение, которое участвующий в деле прокурор М.С. в апелляционном представлении просит отменить. Ссылается на отсутствие в мотивировочной части решения сведений о переходе к рассмотрению дела судом в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, включая и вынесение соответствующего определения. Полагает, что предусмотренный статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срок для обращения в суд, не подлежит применению в рассматриваемом случае, поскольку имеет место обращение в суд за защитой нарушенных или оспоренных гражданских прав. Ссылается на необходимость рассмотрения настоящего административного дела в порядке гражданского судопроизводства с учетом характера правоотношений по существу, в целях восстановления положения С.Т., существовавшего до его нарушения органом местного самоуправления.
В письменных возражениях на апелляционную жалобу администрация Поронайского городского округа просит оставить решение суда без изменения.
Изучив доводы апелляционного представления и поступивших на него возражений, проверив материалы административного дела в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения норм процессуального права, влекущие отмену решения с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае отсутствия в деле протокола судебного заседания, нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
На основании статей 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.
Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания. Носители информации, полученной с использованием стенографирования и (или) иных технических средств, приобщаются к протоколу.
Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 65, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", аудиопротоколирование ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания в случае явки участников судебного процесса. Сбой аудиопротоколирования является основанием для объявления в судебном заседании перерыва, после окончания которого заседание продолжается с момента, когда произошли технические неполадки.
Аналогичным образом указанное разъяснение нашло свое отражение в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции".
Согласно указанным разъяснениям, с учетом норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если судом апелляционной инстанции установлено, что аудиопротоколирование начато через определенное время после начала судебного заседания, за исключением случаев, когда лица, участвующие в деле, не явились в судебное заседание к его началу, или в течение судебного заседания аудиопротоколирование прерывалось судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).
В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).
Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 Кодекса, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.
В случаях когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящие от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.
Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.
Из указанных разъяснений следует, что возникновение технического сбоя при ведении аудиопротоколирования не свидетельствует о нарушении судом правил аудиопротоколирования только в том случае, когда о возникновении технических причин, исключающих возможность осуществления аудиопротоколирования, суду не было известно на момент начала судебного заседания и далее в течение всего судебного заседания, вплоть до его окончания.
В тех же случаях, когда о возникновении технического сбоя суду стало известно во время проведения судебного заседания, правила ведения аудиопротоколирования не будут являться нарушенными при условии, что суд предпримет меры к восполнению отсутствующих на аудиозаписи сведений, т.е. возобновит проведение судебного заседания с момента, во время которого возник технический сбой и произошло прерывание аудиозаписи.
Согласно письменному протоколу судебного заседания от 12 мая 2020 года судебное заседание начато 12 мая 2020 года в 15 часов 00 минут, в ходе которого осуществлялось аудиопротоколирование.
Сведений о том, что при его проведении произошел технический сбой, в результате которого прервалось аудиопротоколирование хода судебного заседания, не имеется. Кроме того, в письменном протоколе отсутствуют сведения о том, что во время проведения судебного заседания 12 мая 2020 года возникали какие-либо технические неполадки, в том числе о которых суду стало известно до окончания судебного заседания.
Как следует из содержания письменного протокола судебного заседания, 12 мая 2020 года после выяснения причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд, суд поставил вопрос о переходе к рассмотрению данного дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, удалился в совещательную комнату. По возвращению в зал суда и оглашения определения суда о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства суд разъяснил лицам, участвующим в деле, их процессуальные права и обязанности, предусмотренные Кодексом. Кроме того, судом исследовались письменные материалы дела, после чего суд провел судебные прения, вынес резолютивную часть решения, разъяснив срок и порядок его обжалования.
Вместе с тем, при исследовании судебной коллегией находящегося в материалах дела носителя аудиозаписи судебного заседания от 12 мая 2020 года суда - оптического диска, установлено, что на нем содержится только часть аудиопротокола судебного заседания.
При этом сведения: о мнении участвующих в деле лиц о переходе к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации; об оглашении определения суда о данном переходе; о разъяснении прав и обязанностей участвующим в деле лицам в порядке административного судопроизводства; об исследовании письменных доказательств по делу; судебные прения; об оглашении резолютивной части решения суда; о сроках составления мотивированного решения суда; об ознакомления с протоколами судебного заседания, а также порядком принесения на них замечаний, - не содержатся.
Установленные судебной коллегией обстоятельства свидетельствуют о несоблюдении судом первой инстанции правил аудиопротоколирования судебного заседания.
При этом прокурор в апелляционном представлении ссылается на нарушение процедуры вынесения судом определения о переходе к рассмотрению дела в порядке административного судопроизводства Российской Федерации, результатом чего явилось принятие судом решения об отказе в удовлетворении требований прокурора ввиду пропуска срока на обращение с административным исковым заявлением в суд.
В соответствии с частью 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Поскольку основанием для вынесения решения судом первой инстанции явились данные сторонами пояснения об обстоятельствах дела и документы, касающиеся условий и порядка принятия оспариваемых решений органом местного самоуправления, то в таком случае отсутствие аудиозаписи судебного заседания, которая единственно могла зафиксировать факт их исследования судом, является существенным нарушением норм процессуального права, которые повлияли на исход административного дела.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в том числе, в случае нарушения правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.
Учитывая, что административное дело подлежит возвращению на новое рассмотрение, а судебная коллегия не вправе предрешать выводы, которые должны быть сделаны судом первой инстанции, доводы поданного апелляционного представления не подлежат оценке.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное, по результатам чего вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Поронайского городского суда от 12 мая 2020 года отменить, административное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Крылов Н.А.
Судьи Качура И.О.
Неволина Е.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
