Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 23 октября 2020 года №33а-14481/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 октября 2020 года Дело N 33а-14481/2020
23 октября 2020 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего Сибгатуллиной Л.И., судей Галимова Л.Т., Моисеевой Н.Н.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Нуриахметова Радика Рафаилевича на решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного иска Нуриахметова Радика Рафаилевича к судебному приставу исполнителю отдела судебных приставов по Мамадышскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Гусамовой Альбине Ильдусовне, начальнику отдела - старшему судебному приставу Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан Галимуллину Ильшату Маннафовичу, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан о признании незаконным бездействие судебного пристава исполнителя Мамадышского районного отдела судебных приставов УФССП России по РТ Гусамовой Альбины Ильдусовны и возложении обязанности на судебного пристава исполнителя Гусамову Альбину Ильдусовну и старшего судебного пристава Галимуллина Ильшата Маннафовича произвести оценку имущества в виде дебиторской задолженности и провести торги в установленные законом сроки - отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Нуриахметова Р.Р., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Нуриахметов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Мамадышского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее - Мамадышский РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан) Гусамовой А.И. и начальника отдела - старшего судебного пристава Мамадышского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Галимуллина И.М.
В обоснование требований указано, что он неоднократно обращался к судебному приставу - исполнителю Гусамовой А.И. с ходатайством о реализации дебиторской задолженности в виде имеющегося у него права требования к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-2014", обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль", обществу с ограниченной ответственностью "Мобайлтрейд Групп" по закону об исполнительном производстве.
Нуриахметов Р.Р. просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Гусамовой А.И. и начальника отдела - старшего судебного пристава Мамадышского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Галимуллина И.М., обязать судебного пристава-исполнителя и начальника отдела - старшего судебного пристава Галимуллина И.М. произвести оценку имущества в виде дебиторской задолженности и провести торги в установленный срок.
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Нуриахметова Р.Р. ставится вопрос об отмене решения суда от 15 июля 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Он считает, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивает на наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте настоящего судебного заседания извещены.
Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Мамадышского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гусамова А.И. и начальник отдела - старший судебный пристав Мамадышского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Галимуллин И.М. в суд не явились.
Административный ответчик Управление ФССП России по Республике Татарстан и заинтересованные лица общество с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн", общество с ограниченной ответственностью "Блэкватер", общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль", общество с ограниченной ответственностью "Мобайлтрейд Групп" и общество с ограниченной ответственностью "Универсал-2014", публичное акционерное общество "Сбербанк России", публичное акционерное общество "БыстроБанк" и общество с ограниченной ответственностью "Финансовая компания Монолит" своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (статья 360 КАС РФ).
Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон " Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Из материалов дела видно, что что в производстве судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Гусамовой А.И. в отношении должника Нуриахметова Р.Р. находились исполнительное производство N 20265/14/16035-ИП от 29 октября 2014 года в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью "АктивБизнесКоллекшн" с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 165135,86 руб.; исполнительное производство N 23161/14/16035-ИП от 23 декабря 2014 года в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Блэкватор" с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 162137,29 руб.; исполнительное производство N 3817/18/16035-ИП от 6 марта 2018 года в пользу взыскателя публичного акционерного общества "БыстроБанк" с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 49395,40 руб.; исполнительное производство N 20388/18/16035-ИП от 27 октября 2018 года в пользу взыскателя публичного акционерного общества "Сбербанк России" с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 170891, 334 руб.; исполнительное производство N 9475/18/16035-ИП от 5 сентября 2017 года в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью "Финансовая компания Монолит" с предметом исполнения: задолженность на сумму 32064,08 руб.
Указанные исполнительные производства были объединены в сводное исполнительное производство N 23161/14/16035-СД.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18 октября 2016 года N А32-32369/2015 удовлетворен иск общества с ограниченной ответственностью "Главстрой-Кубань" к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал 2014" о взыскании неосновательного обогащения в размере 391701,44 руб. По делу выдан исполнительный лист, на основании которого Центральным РОСП г.Сочи Управления ФССП России по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство N 16838/17/23072-ИП в отношении должника общества с ограниченной ответственностью "Универсал -2014".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 15 августа 2017 года по делу N А32-32369/2015 удовлетворено заявление Нуриахметова Р.Р. о замене взыскателя с общества с ограниченной ответственностью "Главстрой - Кубань" на Нуриахметова Р.Р.
Постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Центрального РОСП г.Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю исполнительное производство N 16838/17/23072-ИП окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что поступило заявление взыскателя Нуриахметова Р.Р. об окончании исполнительного производства.
Кроме того, решением мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района города Москвы от 10 июля 2017 года по делу N 2-737/2017 с общества с ограниченной ответственностью "Мобайлтрейд Групп" в пользу Нуриахметовой (Хайровой) Г.К. взысканы денежные средства в счет уплаты вексельного долга в размере 38000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1340 руб., всего 46340 руб. По делу выдан исполнительный лист.
Определением мирового судьи судебного участка N 380 Пресненского района г.Москвы от 27 ноября 2017 года удовлетворено заявление Нуриахметова Р.Р. о замене взыскателя по гражданскому делу, произведена замена стороны истца по гражданскому делу о взыскании вексельного долга с Нуриахметовой (Хайровой) Г.К. на Нуриахметова Р.Р.
Вступившим в законную силу 5 июня 2018 года решением Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 7 марта 2018 года признано незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Мамадышского РОСП УФССП России по Республике Татарстан Гусамовой А.И., выразившееся в том, что ею не рассмотрено заявление Нуриахметова Р.Р. от 26 декабря 2017 года в рамках исполнительного производства N 23161/14/16035-ИП об обращении взыскания на принадлежащее ему право требования денежных средств к обществу с ограниченной ответственностью "Универсал-2014", и на судебного пристава - исполнителя Гусамову А.И. возложена обязанность рассмотреть заявление Нуриахметова Р.Р. об обращении взыскания на право требования в установленном законом порядке.
1 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Гусамовой А.И. составлен акт о наложении ареста (описи имущества) и вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника
В опись включены право требования административного истца в качестве взыскателя по исполнительному листу N А32-32369/15 от 18 октября 2016 года, выданному Арбитражным судом Краснодарского края, взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2014"; право требования Нуриахметова Р.Р. в качестве взыскателя по исполнительному листу N А40-16465/13-85-155 от 18 апреля 2013 года, выданному Арбитражным судом г.Москвы, взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"; право требования Нуриахметова Р.Р. в качестве взыскателя по исполнительному листу N 2-737/17 от 10 июля 2017 года, выданному мировым судьей судебного участка N 380 Пресненского района г.Москвы, взыскания с общества с ограниченной ответственностью "Мобайлтрейд Групп" на общую стоимость 847666, 44 руб.
21 ноября 2018 года подана заявка на оценку арестованного имущества и вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста общества с ограниченной ответственностью "Орион" Степанова М.С.
16 июля 2019 года между Управлением ФССП России по Республике Татарстан и обществом с ограниченной ответственностью "Сфера" заключен государственный контракт на оказание услуг в области оценки, арестованного судебными приставами-исполнителями на территории Республики Татарстан.
1 августа 2019 года вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста общества с ограниченной ответственностью "Сфера" Ибятовой П.В.
Установлено, что в связи с изменением оценочной организации судебным приставом исполнителем Гусамовой А.И. 22 января 2020 года вынесено постановление привлечении специалиста общества с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ" Зайцевой Ю.А. для оценки арестованного имущества от 1 ноября 2018 года по данному сводному исполнительному производству. В соответствии с государственным контрактом от 26 декабря 2019 года за N 3 на оказание услуг по оценке арестованного имущества и на основании указанного постановления судебного пристава-исполнителя от 22 января 2020 года Управлением ФССП по Республике Татарстан в общество с ограниченной ответственностью "Орион-ГЛ" направлена заявка на проведение оценки арестованного имущества Нуриахметова Р.Р.
Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 29 июля 2020 года по делу N А65-9056/2020 административный истец Нуриахметов Р.Р. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Мамадышского РОСП Управления ФССП России по Республике Татарстан Мухаметшина Р.Р. от 10 сентября 2020 года о снятии ареста с имущества снят арест с права требования Нурахметова Р.Р. в качестве взыскателя по исполнительному листу по делу N 2-737/17 от 10 июля 22017 года, выданному мировым судьей судебного участка N 380 Пресненского района г.Москвы с общества с ограниченной ответственностью "Мобайлтрейд Групп"; с права требования Нуриахметова Р.Р. в качестве взыскателя по исполнительному листу по делу N А40-16465/13-85-155 от 17 апреля 2013 года, выданному Арбитражным судом города Москвы о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль"; с права требования Нуриахметова Р.Р. в качестве взыскателя по исполнительному листу по делу N А32-32369/15 от 18 октября 2016 года, выданному Арбитражным судом Красноярского края о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Универсал-2014" г.Сочи.
В тот же день постановлениями судебного пристава-исполнителя Мухаметшина Р.Р. от 10 сентября 2020 года исполнительные производства N 20265/14/16035-ИП от 29 октября 2014 года, N 23161/14/16035-ИП от 23 декабря 2014 года, N 3817/18/16035-ИП от 6 марта 2018 года, N 20388/18/16035-ИП от 27 октября 2018 года и N 9475/18/16035-ИП от 5 сентября 2017 года окончены на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемыми действиями права и законные интересы административного истца нарушены не были, принял во внимание отсутствие доказательств наличия у административного истца дебиторской задолженности, и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
Суд апелляционной инстанции находит такие выводы суда по данному делу правильными.
Согласно части 1 статьи 75 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в рамках исполнительного производства взыскание может быть обращено на принадлежащие должнику имущественные права, в том числе: право требования должника к третьему лицу, не исполнившему денежное обязательство перед ним как кредитором (далее - дебитор), в том числе право требования по оплате фактически поставленных должником товаров, выполненных работ или оказанных услуг, по найму, аренде и другим (далее - дебиторская задолженность); право требования в качестве взыскателя по исполнительному документу (пункты 1 и 2).
Решение суда отвечает указанным положениям закона, его выводы, изложенные в решении, являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, при этом нарушения норм материального права и норм процессуального права судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы вышеизложенных установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и выводов суда первой инстанции по данному делу не опровергают, основаны на неправильном толковании ее заявителем норм материального права, сводятся к повторению доводов на которые административный истец ссылался в обоснование заявленных требований, и отмену решения суда не влекут.
Руководствуясь статьями 177, 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Мамадышского районного суда Республики Татарстан от 15 июля 2020 года по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Нуриахметова Р.Р. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение
составлено 29 октября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка