Дата принятия: 22 января 2020г.
Номер документа: 33а-14481/2019, 33а-1087/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 января 2020 года Дело N 33а-1087/2020
"22" января 2020 года Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Быковой С.В.,
судей Киклевич С.В. и Бегуновича В.Н.,
при секретаре Логунове В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковой С.В. административное дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к Отделу судебных приставов по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу - исполнителю Капустиной Наталье Владимировне, УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании вынести новое постановление о принятии результатов оценки
по апелляционной жалобе ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 1 ноября 2019 года,
УСТАНОВИЛА:
Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области, судебному приставу-исполнителю Капустиной Н.В., УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, обязании вынести новое постановление о принятии результатов оценки.
Требования мотивированы тем, что 28.09.2016 г. решением Центрального районного суда г. Кемерово удовлетворены исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) о взыскании с Ревякиной А.А. задолженности по кредитным обязательствам. Решение вступило в законную силу 08.11.2016 г.
05.12.2016г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области Капустиной Н.В. на основании выданного судом исполнительного листа было возбуждено исполнительное производство N 32784/16/42003-ИП в отношении должника в пользу взыскателя Банка ВТБ 24 (ПАО).
С 01.01.2018 г. ВТБ 24 (ПАО) прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО).
10.10.2018 г. ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области был арестован автомобиль: легковой, Derways 313120, цвет черный, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер N VIN: N, принадлежащий Ревякиной А.А., о чем составлен соответствующий акт о наложении ареста (описи имущества).
28.05.2019 г. судебным приставом-исполнителем Капустиной Н.В. было вынесено Постановление о принятии результатов оценки.
С установленной ценой арестованного имущества в размере 477 000 руб. не согласны, т.к. отчет N 1-303 от 26.03.2019 г. подготовлен с использованием метода сравнения с аналогичными автомобилями, но за аналог оценочной организацией выбран автомобиль другой модели, а именно, автомобиль: Derways Land Crown, который кардинально отличается от оцениваемого автомобиля: Derways 313120, как внешне, так и по своим техническим характеристикам.
Считает, что стоимость автомобиля: Derways 313120, в размере 477 000 руб. принятом судебным приставом-исполнителем, не соответствующет действительному положению цен на рынке, она значительно завышена.
Реализация арестованного имущества: автомобиль - Derways 313120, по значительно завышенной цене-нарушит права Банка ВТБ (ПАО), т.к. вероятность принудительной реализации арестованного имущества в рамках исполнительного производства по стоимости 477 000 руб. крайне низкая.
До настоящего времени решение Центрального районного суда г. Кемерово от 28.09.2016 г. не исполнено.
Банк обратился в независимую оценочную организацию - ООО "Центр Независимой оценки" для установления рыночной стоимости автомобиля: Derways 313120.
Согласно отчету N OA 50/19 от 07.06.2019 г. об определении рыночной стоимости объекта оценки: автомобиль: Derways 313120, его рыночная стоимость составляет 206 000 руб.
С учетом уточнения требований просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области Капустиной Н.В. от 28.05.2019 N 42003/1988639 о принятии результатов оценки, обязать судебного пристава -исполнителя ОСП по г. Березовскому УФССП России по Кемеровской области Капустину Н.В. вынести новое постановление о принятии результатов оценки с указанием оценки имущества должника - автомобиля Derways 313120, в размере 210 243 рублей.
Решением Березовского городского суда Кемеровской области от 1 ноября 2019 года постановлено:
признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Капустиной Н.В. о принятии результатов оценки от 28 мая 2019 года N 42003/19/88639;
обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Капустину Н.В. вынести постановление о принятии результатов оценки имущества должника Ревякиной А.А. автомобиля Derways 313120, цвет черный, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, в размере 210 243 руб.;
взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы за проведение экспертизы в размере 7 200 рублей.
В апелляционной жалобе начальник ОСП по г. Березовскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области Мхеян А.И. просит решение суда отменить.
Указывает на то, что при вынесении решения судом не было принято во внимание требование п. 3 ч. 4 ст. 85 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", согласно которому стоимость объекта опенки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об опенке имущества. При этом указанная стоимость может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Ссылка в решении на нарушение судебным приставом-исполнителем требований ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" в части несоблюдения принципа законности при принятии результатов оценки не может быть признана обоснованной, поскольку при вынесении постановления от 28.05.2019 г. о принятии результатов оценки судебный пристав-исполнитель руководствовался требованиями статей 14, 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", иных нормативно-правовых актов, регламентирующих порядок принятия результатов оценки. Стоимость объекта оценки в постановлении судебным приставом-исполнителем указана согласно отчету об оценке.
Законом не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя проверять законность, правильность и полноту оценки арестованного имущества, произведенной оценщиком - организацией, уполномоченной на то в установленном порядке.
Считает, что оснований не принять отчет об оценке у судебного пристава-исполнителя не имелось.
Судебный пристав-исполнитель не обладает и не обязан обладать специальными познаниями в области рыночной стоимости легковых автомобилей.
Кроме того, ФЗ "Об исполнительном производстве" не предусмотрены меры по проверке полноты и правильности выводов оценщика.
Судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке отчета оценщика, а также по изменению оценки, определенной специалистом-оценщиком.
Считает, что судебный пристав-исполнитель, получив отчет оценщика об опенке арестованного имущества, не имеет права выносить иные постановления, кроме постановления о принятии результатов оценки.
Указанная проверка может проводиться судом в порядке искового производства.
Кроме этого, административный истец, требуя признать незаконным оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя, не указывает при этом какие незаконные действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, либо иные нарушения закона являются основанием и причиной незаконности обжалуемого постановления. При этом требования о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя административным истцом не заявлялось.
Считает, что суд, признавая отчет N 1-303 от 26.03.2019 г. ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" недостоверным в части определения стоимости арестованного автомобиля, вышел за пределы заявленных административным истцом исковых требований, так как стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, в соответствии с п.п. 3,4 ч. 4 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ в исковом порядке не оспаривалась.
Изучив материалы дела, заслушав Мхеян А.И., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного истца Вальц В.В., просившего оставить решение суда без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает 30 000 руб. (п. 7 ч. 2 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве").
Согласно п. 3 ч. 4 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве", если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что решением Центрального районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 28.09.2016 с Ревякиной А.А.в пользу Банка ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) взыскана задолженность по кредитному договору NN по состоянию на 15.06.2016 в размере 30 286 рублей 01 копейка, задолженность по кредитному договору NN от 19.05.2015 по состоянию на 17.06.2016 в размере 511 360 рублей 40 копеек, задолженность по кредитному договору NN от 20.05.2015 по состоянию на 17.06.2016 в размере 170 026 рублей 28 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 316 рублей 72 копейки.
05.12.2016 г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Березовскому Капустиной Н.В. на основании исполнительного листа Центрального районного суда г. Кемерово от 21.11.2016 возбуждено исполнительное производство N 32784/16/42003-ИП о взыскании задолженности с Ревякиной А.А.
10.10.2018 г.в ходе исполнительного производства судебным приставом -исполнителем ОСП по г. Березовскому Петкилевой О.Н. был наложен арест на имущество должника Ревякиной А.А. - автомобиль: Derways 313120, цвет черный, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак N VIN: N, что подтверждается актом о наложении ареста, паспортом транспортного средства.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Березовскому от 11.10.2018 г. назначен ответственный хранитель арестованного имущества Ревякина А.А.
02.11.2018 арестованное имущество было изъято у Ревякиной А.А., что
подтверждается актом изъятия арестованного имущества.
Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по г. Березовскому от 02.11.2018 г. назначен ответственный хранитель арестованного имущества Банк ВТБ 24 (ЗАО) филиал N 5440, указанное арестованное имущество было передано от Ревякиной А.А. на ответственное хранение по акту от 02.11.2018 г.
Согласно государственного контракта N 57-ЭА-18 от 25.12.2018 г., заключенного между УФССП по Кемеровской области (заказчик) и ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" (оценщик), оценщик принял на себя обязательства по оказанию услуг заказчику по оценке арестованного имущества и имущественных прав.
26.02.2019 судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Березовскому была подана заявка на оценку арестованного имущества, а также вынесено постановление о поручении ООО "Независимый экспертно-консалтинговый центр" оценить арестованное имущество.
Согласно отчету N 1-303 от 26.03.2019 ООО "Независимый экспертно-консалтинговый цент" рыночная стоимость автомобиля по состоянию на 6.03.2019 г. составляет 477 000 руб.
Из данного отчета следует, что он подготовлен с использованием метода сравнения с аналогичным автомобилем Derways Land Crown, однако арестованный автомобиль имеет марку Derways 313120.
Как следует из отчета, оценка произведена методом сравнения с аналогичным объектом, при этом за аналог автомобиля Derways 313120, взят автомобиль Derways Land Crown.
Автомобиль Derways 313120 и автомобиль Derways Land Crown разных марок.
Данный отчет был принят судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Березовскому Капустиной Н.В., о чем 28.05.2019 г. вынесено постановление о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом N 1-303 от 26.03.2019 г. об оценке арестованного имущества, определена стоимость арестованного имущества 477 000 руб.
Не согласившись с результатами оценки ООО "Независимый экспертно-консалтинговый цент", административный истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в ООО "Центр независимой оценки" с целью определения рыночной стоимости автомобиля марки Derways 313120, цвет черный, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VTN: N.
Согласно отчету NОА 50/19 от 07.06.2019 ООО "Центр независимой оценки" рыночная стоимость автомобиля марки Derways 313120, цвет черный, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак N, VIN: N, принадлежащего Ревякиной А.А., составляет 206 000 руб.
В ходе рассмотрения административного дела определением Березовского городского суда Кемеровской области от 03.09.2019 г. с целью определения рыночная стоимость автомобиля марки Derways 313120, цвет черный, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак N VIN: N, учитывая, что в отчете, принятом судебным приставом-исполнителем, оценщиком оценен автомобиль, отличной от арестованного автомобиля марки - Derways Land Crown, была назначена судебная оценочная экспертиза.
Согласно заключению эксперта N 1209-12-19 "Г" от 08.10.2019 г. ООО "Центр Независимых Экспертных Исследований Региональная Оценочная и Судебная Автотехническая Экспертиза" рыночная стоимость автомобиля марки Derways 313120, цвет черный, 2006 года выпуска, государственный регистрационный знак N VIN: N, зарегистрированный за Ревякиной Анной Александровной, на момент производства судебной экспертизы составляет: 210 243,00 (Двести десять тысяч двести сорок три) руб.
Заключение эксперта содержит достоверную и полную информацию об объекте оценки, проведено квалифицированным специалистом, составлено в соответствии с требованиями закона.
Согласно п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.
Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).
При рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.
При оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке, передаче на реализацию имущества должника или при оспаривании стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, суд вправе приостановить исполнительное производство либо принять меру предварительной защиты, обеспечительную меру в виде установления запрета на совершение действий, направленных на реализацию соответствующего имущества (пункт 2 части 1, пункт 4 части 2 статьи 39 Закона об исполнительном производстве, часть 2 статьи 85 КАС, пункт 2 части 1 статьи 91 АПК РФ).
При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).
В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.
В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.
Вступившее в законную силу решение суда, принятое в порядке искового производства по результатам оспаривания стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, является основанием для отмены соответствующего постановления судебного пристава-исполнителя старшим судебным приставом.
При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя не соответствует требованиям закона и обоснованно удовлетворил заявленные требования.
Доводы жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку опровергаются установленными судом обстоятельствами и не основаны на законе.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Березовского городского суда Кемеровской области от 1 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу-без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
