Дата принятия: 14 января 2021г.
Номер документа: 33а-14478/2020, 33а-769/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2021 года Дело N 33а-769/2021
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Балашовой И.Б.,
судей Тертышной В.В., Гоношиловой О.А.,
при ведении протокола помощником судьи Тороповой Т.Б.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконными бездействие межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда, возложении обязанности,
по апелляционной жалобе межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконными бездействие межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда
на решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2020 года, которым административное исковое заявление инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилого фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района города Волгограда о признании незаконным решение, возложении обязанности удовлетворено.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Инспекция государственного жилищного надзора Волгоградской области (далее - Инспекция, ИГЖН) обратилась в суд с административным иском к Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района г.Волгограда (далее-Межведомственная комиссия), в обоснование которого указала, что Инспекцией было проведено обследование многоквартирного жилого дома <адрес>, по результатам которого составлено заключение о техническом состоянии указанного объекта от 9 июня 2020 года N 255/2.
Указанное заключение было направлено для рассмотрения в администрацию Краснооктябрьского района г.Волгограда и принятия по нему решения в порядке, предусмотренном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47 (далее по тексту - Положение).
Письмом от 14 августа 2020 N 8 администрацией Краснооктябрьского района г.Волгограда в адрес Инспекции представлено решение Межведомственной комиссией от 14 августа 2020 года N 8 о возврате заключения Инспекции от 09 июня 2020 года N 255/2 в связи с непредставлением собственниками вышеуказанного помещения документов, предусмотренных п. 45 Положения.
Инспекция считает принятое административным ответчиком решение от 14 августа 2020 года незаконным, поскольку непредставление собственниками помещений предложенных межведомственной комиссией документов не является основанием для отказа в рассмотрении вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, в межведомственную комиссию обращались не собственники жилых домов, а орган государственного жилищного надзора, в связи с чем, комиссия не вправе была требовать от собственников получения заключения специализированной организации и ставить рассмотрение обращения жилищной инспекции с принятием решения в зависимость от представленных собственниками дополнительных документов. В связи с чем, межведомственная комиссия обязана рассмотреть заключения жилищной инспекции, провести оценку соответствия жилых домов в порядке, установленном п.42 Положения, и вынести решение в соответствии с п.46 или п.47 Положения.
Необоснованное затягивание рассмотрения вопроса о пригодности жилых домов межведомственной комиссией создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Сославшись на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным решение Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района Волгограда от 14 августа 2020 года N 8 о возврате заключения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 9 июня 2020 года N 255/2 о техническом состоянии жилого дома <адрес>
Возложить на Межведомственную комиссию по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, частного жилищного фонда и муниципального жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района обязанность в течение 30 дней с момента поступления заключения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области от 9 августа 2019 года N 255/2 о техническом состоянии жилого дома <адрес>, провести оценку жилого дома <адрес> в порядке, установленном Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47, и принять по результатам работы решение в соответствии с п. 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодными для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006 года N 47.
Определениями Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 8 октября 2020 года и от 3 ноября 2020 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечены Администрация Краснооктябрьского района г. Волгограда, Администрация Волгограда, Комитет государственной охраны объектов культурного наследия Волгоградской области.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе межведомственная комиссия по оценке состоянии жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, муниципального жилищного фонда и частного жилищного фонда на территории Краснооктябрьского района города Волгограда (далее - Межведомственная комиссия) оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Возражений относительно доводов апелляционной жалобы не поступило.
Стороны в судебное заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщали, с заявлениями об отложении судебного заседания не обращались, в связи с чем, коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии с ч.7 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС РФ, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3)соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 11 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции Инспекцией государственного жилищного надзора Волгоградской области в рамках осуществления своих полномочий 9 июня 2020 года проведено обследование технического состояния многоквартирного жилого дома, по результатам которого составлено заключение N 255/2 о повреждении его конструктивных элементов, которые могут привести к снижению допустимого уровня надежности, прочности и устойчивости отдельных строительных конструкций строений в целом, а также создать угрозу жизни и безопасности граждан, проживающих в нем.
Заключение инспекции 9 июня 2020 года было направлено в адрес администрации Краснооктябрьского района г.Волгограда для рассмотрения на межведомственной комиссии и принятия решений в порядке, предусмотренном Положением N 47.
23 июня 2020 года Межведомственной комиссией принято решение N 6 о направлении собственникам жилого дома <адрес> уведомления о необходимости предоставления для рассмотрения комиссии документов, предусмотренных пунктом 45 Положения, а именно:
заявления о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
копий правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним;
заключения специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции;
заключения специализированной организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае постановки вопроса о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в настоящем Положении требованиям.
Администрацией Краснооктябрьского района города Волгограда письмом в адрес Инспекции направлена информация о принятии Межведомственной комиссии решения о направлении собственникам жилого дома <адрес> уведомлений о необходимости представления на рассмотрения комиссии документов, предусмотренных пунктом 45 Положения.
Решением от 14 августа 2020 года N 8 со ссылкой на п. 46 Положения, ввиду не предоставления собственниками запрошенных документов, Межведомственная комиссия вернула без рассмотрения в адрес Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области заключения от 9 июня 2020 года N 255/2.
До настоящего времени заключение Инспекции о техническом состоянии указанного жилого помещения многоквартирного дома в установленном Положением порядке не рассмотрено.
Проанализировав нормы Положения, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным ответчиком допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения, предусмотренного п. 47 Положения, в связи с чем удовлетворил требования административного истца.
С обоснованностью данного вывода суда судебная коллегия не может не согласиться исходя из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее-ЖК РФ) жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности.
Частью 4 ст. 15 ЖК РФ предусмотрено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 28 января 2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции" (далее - Положение), которым установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.
Согласно п. 7, 42, 43, 44 Положения уполномоченным органом, к компетенции которого относится признание помещение жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, является межведомственная комиссия.
Оценка соответствия помещения установленным в Положении требованиям и признание жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции производится межведомственной комиссией на основании заявления собственника помещения или заявления гражданина (нанимателя) либо на основании заключения органов государственного надзора (контроля) по вопросам, отнесенным к их компетенции (п. 42 Положения).
При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом, в том числе, проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом (п. 43 Положения).
Основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований (п. 33 Положения);
В соответствии с п. 47 Положения, по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:
о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;
о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;
о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;
При этом п. 45 Положения устанавливает, что для рассмотрения вопроса о пригодности (непригодности) помещения для проживания и признания многоквартирного дома аварийным заявитель представляет в комиссию по месту нахождения жилого помещения следующие документы:
заявление о признании помещения жилым помещением или жилого помещения непригодным для проживания и (или) многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; копии правоустанавливающих документов на жилое помещение, право на которое не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним; в отношении нежилого помещения для признания его в дальнейшем жилым помещением - проект реконструкции нежилого помещения; заключение специализированной организации, проводившей обследование многоквартирного дома, - в случае постановки вопроса о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; заключение проектно-изыскательской организации по результатам обследования элементов ограждающих и несущих конструкций жилого помещения - в случае, если в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Положения предоставление такого заключения является необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям; заявления, письма, жалобы граждан на неудовлетворительные условия проживания - по усмотрению заявителя,
В случае если заявителем выступает орган государственного надзора (контроля), указанный орган представляет в комиссию свое заключение, после рассмотрения которого комиссия предлагает собственнику помещения представить документы, указанные в пункте 45 Положения.
Комиссия на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия получает в том числе в электронной форме: сведения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о правах на жилое помещение; технический паспорт жилого помещения, а для нежилых помещений - технический план; заключения (акты) соответствующих органов государственного надзора (контроля) в случае, если представление указанных документов в соответствии с абзацем третьим пункта 44 Положения признано необходимым для принятия решения о признании жилого помещения соответствующим (не соответствующим) установленным в Положении требованиям, комиссия вправе запрашивать эти документы в органах государственного надзора (контроля), указанных в абзаце пятом пункта 7 Положения (п. 45(2)).
Комиссия рассматривает поступившее заявление или заключение органа государственного надзора (контроля) в течение 30 дней с даты регистрации и принимает решение (в виде заключения), указанное в пункте 47 Положения, либо решение о проведении дополнительного обследования оцениваемого помещения, в ходе работы комиссия вправе назначить дополнительные обследования и испытания, результаты которых приобщаются к документам, ранее представленным на рассмотрение комиссии, в случае непредставления заявителем документов, предусмотренных пунктом 45 Положения, и невозможности их истребования на основании межведомственных запросов с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия комиссия возвращает без рассмотрения заявление и соответствующие документы в течение 15 дней со дня истечения срока, предусмотренного абзацем первым этого пункта (п. 46),
Таким образом, Правительством Российской Федерации установлена процедура принятия решения о признании помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, которая включает в себя принятие соответствующего решения межведомственной комиссией и распоряжения органа власти о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения жильцов. Аналогичная процедура предусмотрена и Положением о районной межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда, утвержденное постановлением администрации Волгограда от 20 августа 2015 года N 1207.
Не представление собственниками жилого помещения спорного многоквартирного дома документов, указанных в п. 45 Положения, в том числе заключения специализированной организации не является основанием для возвращения без рассмотрения заключения инспекции государственного жилищного надзора и не вынесения решения по существу данного заключения в соответствии с требованиями п. 47 Положения, поскольку п. 42-47 названного Положения не исключают возможность получения данных документов межведомственной комиссией путем назначения соответствующих обследований, испытаний, производства запросов, в том числе с использованием системы межведомственного электронного взаимодействия.
Между тем, согласно решению Межведомственной комиссии N 8 от 14 августа 2020 года по результатам рассмотрения заключения Инспекции государственного жилищного надзора Волгоградской области в отношении указанного объекта недвижимости решение по существу не было принято именно в связи с не предоставлением собственниками жилых помещений документов, указанных в п. 45 Положения.
Исходя из вышеизложенного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о незаконности оспариваемого решения Межведомственной комиссии и о нарушении этим решением прав и свобод граждан, поскольку непринятие решения в порядке п. 47 Положения создает неопределенность в дальнейшей судьбе жилых помещений и домов и проживающих в нем лиц, в решении вопросов признания спорных объектов жилищного фонда пригодным (не пригодным) для проживания жильцов и в последующем решении вопросов в зависимости от принятого по существу заключения решения Межведомственной комиссии. При том, что материалы дела содержат данные о наличии повреждений конструктивных элементов спорных многоквартирных жилых домов, которые могут привести к снижению надежности, прочности и устойчивости отдельных конструкций строения, создать угрозу безопасности жизни и здоровья граждан.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию административного ответчика с решением суда, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке. Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
При таком положении судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 310 КАС РФ для отмены решения суда оснований, - оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г.Волгограда от 17 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда администрации Краснооктябрьского района Волгограда о признании незаконными бездействие межведомственной комиссии администрации Краснооктябрьского района Волгограда - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
