Определение Судебной коллегии по административным делам Нижегородского областного суда от 01 декабря 2021 года №33а-14476/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2021 года Дело N 33а-14476/2021
[адрес] 01 декабря 2021 года
Судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.,
судей: ФИО9, ФИО5,
при секретаре судебного заседания ФИО6,
с участием прокурора отдела прокуратуры ФИО2 [адрес] ФИО7,
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи ФИО9, в порядке апелляционного производства административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Дивеевского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по административному делу по административному иску МО МВД России по [адрес] ФИО2 [адрес] об установлении в отношении ФИО1 дополнительных ограничений в рамках административного надзора,
установила:
МО МВД России по [адрес] ФИО2 [адрес] обратилось в суд административным исковым заявлением об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 в связи с нахождением под административным надзором, установленным решением Краснобаковского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] сроком до [дата], а именно увеличить количество явок в контролирующий орган по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации, согласно графика, до 4-х раз в месяц; запретить посещать места массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях.
Административное исковое заявление мотивировано тем, что [дата] ФИО1 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата]. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 прибыл на территорию [адрес]а и встал на профилактический учет как лицо условно-досрочно освобожденное, стал проживать по месту регистрации по адресу: по адресу: ФИО2 [адрес].
ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы на путь исправления не встал, правильных выводов для себя не сделал, стал нарушать ограничения, установленные Краснобаковским районным судом ФИО2 [адрес], за которые привлекался к административной ответственности, а именно:
Постановлением Заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России "Дивеевский" майора полиции ФИО8 от [дата] ФИО1 был привлечен к административной ответственности по
ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. (Постановление вступило в законную силу [дата]);
Постановлением Заместителя начальника полиции (по ООП) МО МВД России "Дивеевский" майора полиции ФИО8 от [дата] ФИО1 был привлечен к административной ответственности по
ч.2 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысячи) рублей. (Постановление вступило в законную силу [дата]);
Постановлением Мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района ФИО2 [адрес] от [дата] ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток. (Постановление вступило в законную силу [дата]);
-Постановлением Мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района ФИО2 [адрес] от [дата] года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток (Постановление вступило в законную силу [дата]);
-Постановлением Мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района ФИО2 [адрес] от [дата] года ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток (Постановление вступило в законную силу [дата]).
-Постановлением Мирового судьи судебного участка Дивеевского судебного района ФИО2 [адрес] от [дата] ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток (Постановление вступило в законную силу [дата]).
Административный истец просил рассмотреть вопрос об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО1, [дата] года рождения, гражданину РФ, уроженцу [адрес] ФИО2 [адрес], зарегистрированного по адресу: ФИО2 [адрес], работающего по найму, ранее судимого, а именно: четыре раза в месяц являться в контролирующий орган по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации, согласно графика, а не один раз в месяц; запретить посещать места массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях.
Решением Дивеевского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] административный иск МО МВД России по [адрес] ФИО2 [адрес] об установлении дополнительных ограничений в рамках административного надзора удовлетворен.
В отношении ФИО1, [дата] года рождения, гражданина РФ, уроженца [адрес] ФИО2 [адрес], зарегистрированного по адресу: ФИО2 [адрес], установлены дополнительные ограничения в рамках административного надзора, а именно:
- четыре раза в месяц являться в контролирующий орган по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного для регистрации, согласно графика, а не один раз в месяц;
-запретить посещать места массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях.
Административный ответчик ФИО1 в апелляционной жалобе просит отменить решение Дивеевского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] отменить.
В возражениях на апелляционную жалобу [адрес] указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит его оставить без изменения, жалобу ответчика без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
В соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан, основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. Новые доказательства могут быть приняты только в случае, если они не могли быть представлены в суд первой инстанции по уважительной причине. Новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.
Заслушав заключение прокурора, полагавшего решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом РФ N 64-ФЗ от [дата] "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от [дата] N 64-ФЗ (ред. от [дата]) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свобод" административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно ч. 3 ст. 4 Федерального закона от [дата] N 64-ФЗ (ред. от [дата]) "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Часть 4 ст. 4 Федерального закона от [дата] N 64-ФЗ содержит перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах (п. 1); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях (п. 2); запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток (п. 3); запрещение выезда за установленные судом пределы территории (п. 4); обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации (п. 5). Данный перечень является исчерпывающим.
Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Из материалов дела следует и судом установлено, что приговором Дивеевского районного суда ФИО2 [адрес] [дата] ФИО1 осужден по п. А,В,Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ, отнесено к категории тяжких, совершено в условиях рецидива.
[дата] ФИО1 освободился из мест лишения свободы условно-досрочно на основании постановления Краснобаковского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата].
Исходя из пункта "г" части 3 статьи 86 УК РФ, действовавшего в момент совершения преступления, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Судимость ФИО1 к моменту рассмотрения дела не погашена (срок погашения до [дата]).
Решением Краснобаковского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] в отношении ФИО1 был установлен административный надзор на срок 8 лет до погашения судимости по приговору Дивеевского районного суда [адрес] от [дата], т.е. до [дата] по основаниям ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы" N 64-ФЗ от [дата] с возложением обязанностей:
- являться в орган внутренних дел по месту жительства на регистрацию один раз в месяц;
- запрет находиться вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 22 часов до 06 часов следующих суток;
- запрет выезд за пределы ФИО2 [адрес];
- запрет посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольных напитков.
Апелляционным определением Нижегоросдкого областного суда от [дата] решение Краснобаковского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] оставлено без изменения, жалоба ФКУ ИК-17 ГУФСИН России по ФИО2 [адрес] без удовлетворения.
В период нахождения под административным надзором ФИО1 были совершены несколько административных правонарушений, а именно он привлечен к ответственности постановлениями: [дата] по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, [дата] по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, [дата] по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, [дата] по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, [дата] по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, [дата] по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ за нарушения возложенных административных ограничений.
Постановления по делам об административных правонарушениях ФИО1 не обжалованы, вступили в законную силу.
Срок административного надзора, установленный административному ответчику решением Краснобаковского районного суда г.Н.Новгорода от [дата], не истек.
В силу п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 15 в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Учитывая, что после установления решением Краснобаковского районного суда г.Н.Новгорода от [дата] в отношении административного ответчика административного надзора ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности и нарушал условия административного надзора, суд первой инстанции в целях усиления индивидуального профилактического воздействия и контроля, пришел к правильному выводу об удовлетворении административных исковых требований и установлении административному ответчику дополнительных ограничений.
Все обстоятельства, перечисленные в п. 22, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от [дата] N 15, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении административному ответчику дополнительных административных ограничений учтены.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.
Доводы апелляционной жалобы административного ответчика об отмене дополнительных ограничений не являются основанием для отмены решения суда.
Установленные судом ограничения в виде количества явок в орган внутренних дел для регистрации, как и запрет посещения мест массовых мероприятий и участие в данных мероприятиях, не носят произвольного характера и направлены на обеспечение индивидуального профилактического воздействия, установлены с учетом данных о личности, характере и степени совершенного преступления, поведения ФИО1 при отбывании наказания, а также иных заслуживающих внимания обстоятельств.
В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах.
Вопреки доводам жалобы, все перечисленные в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от [дата] N 15 обстоятельства, которые должны учитываться при установлении видов административных ограничений, судом при установлении ФИО1 дополнительных ограничений административного надзора учтены.
Судебная коллегия соглашается с обоснованным выводом суда первой инстанции, поскольку он мотивирован, соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, не вызывает у судебной коллегии сомнения в его законности и обоснованности.
Решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом надлежащим образом. Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно, существенных нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке не имеется.
Руководствуясь статьями 309, 310, 311 КАС РФ судебная коллегия по административным делам ФИО2 областного суда,
определила:
решение Дивеевского районного суда ФИО2 [адрес] от [дата] по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1, без удовлетворения
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, вправе обжаловать судебные акты по настоящему делу в течение шести месяцев начиная со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции ([адрес]) через суд первой инстанции.
Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме [дата].
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка