Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан от 27 октября 2020 года №33а-14475/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33а-14475/2020
27 октября 2020 года город Казань Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Сибгатуллиной Л.И.,
судей Галимова Л.Т., Трошина С.А.,
при секретаре судебного заседания Садиковой Э.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибгатуллиной Л.И. административное дело по апелляционной жалобе Колпаковой Татьяны Сергеевны, Ефимовой Гульмиры Мухамбетовны на решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Колпаковой Татьяны Сергеевны, Ефимовой Гульмиры Мухамбетовны, Серенковой Лилии Галимхановны, Рахматуллиной Люзии Мамедовны, Ивановой Татьяны Львовны, Муслимовой Марии Николаевны, Гайфуллиной Альфинур Музафаровны, Бесенбаевой Расимы Мауловеевны, Фатыхова Рамиля Мухаметхановича к главному советнику отдела писем и приема граждан Управления Президента Республики Татарстан по работе с обращениями граждан Курбановой З.А., Аппарату Президента Республики Татарстан, Аппарату Кабинета Министров Республики Татарстан о признании незаконными действий по направлению коллективного заявления N Кол/4846 от 13 февраля 2020 года на рассмотрение в ПАО "КАМАЗ", Исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, и устранить допущенные нарушения путём рассмотрения обращения по существу, отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного истца Колпаковой Т.С. и ее представителя Акмановой З.Р., поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения административных ответчиков главного советника отдела писем и приема граждан Управления Президента Республики Татарстан по работе с обращениями граждан Курбановой З.А., представителей административных ответчиков Аппарата Президента Республики Татарстан Валиуллиной Л.К. и Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан Хабибуллина Р.А., высказавшихся против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Колпакова Т.С., Ефимова Г.М., Серенкова Л.Г., Рахматуллина Л.М., Иванова Т.Л., Муслимова М.Н., Гайфуллина А.М., Бесенбаева Р.М., Фатыхов Р.М. обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий главного советника отдела писем и приема граждан Управления Президента Республики Татарстан по работе с обращениями граждан Аппарата Президента Республики Татарстан Курбановой З.А.
В обоснование заявленных требований указано, что 23 декабря 2019года административными истцами в адрес Кабинета Министров Республики Татарстан, Премьер-министра Республики Татарстан Песошина А.В. было направлено коллективное обращение, в котором указали, что до этого обращались в публичное акционерное общество (далее - ПАО) "КАМАЗ".
Тем не менее, административным ответчиком обращение административных истцов необоснованно, по их мнению, было перенаправлено для рассмотрения в мэрию города Набережные Челны и в ПАО "КАМАЗ".
Административные истцы просили признать незаконным действия главного советника отдела писем и приема граждан Управления Аппарата Президента Республики Татарстан по работе с обращениями граждан Курбановой З.А. и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения путем дачи ответа по существу.
Далее представитель административного истца Колпаковой Т.С., Акманова З.Р., заявленные требования уточнила, просила признать незаконными действия административных ответчиков по направлению коллективного заявления административных истцов от 13 февраля 2020 года N Кол/4846 на рассмотрение в ПАО "КАМАЗ", в исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, и устранить допущенные нарушения путем рассмотрения обращения по существу.
Уточнение заявленных требований принято судом к производству.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечены административные ответчики Аппарат Президента Республики Татарстан, Аппарат Кабинета Министров Республики Татарстан, заинтересованные лица руководитель Аппарата Кабинета Министров Республики Татарстан - заместитель Премьер-министра Республики Татарстан Гафаров Ш.Х., исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны и ПАО "КАМАЗ".
Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе Колпаковой Т.С., Ефимовой Г.М. ставится вопрос об отмене решения суда 11 августа 2020 года по мотиву его незаконности и необоснованности. Ссылаясь на те же доводы, которые приводились ими в обоснование заявленных требований, заявители апелляционной жалобы считают, что суд неправильно применил нормы материального права, настаивают на наличии оснований для удовлетворения административного иска.
Лица, участвующие в деле о времени и месте настоящего судебного разбирательства извещены.
Административные истцы Ефимова Г.М., Серенкова Л.Г., Рахматуллина Л.М., Иванова Т.Л., Муслимова М.Н., Гайфуллина А.М., Бесенбаева Р.М., Фатыхов Р.М. в суд не явились.
Заинтересованные лица исполнительный комитет муниципального образования города Набережные Челны, ПАО "КАМАЗ" своих представителей в суд не направили.
В соответствии с частью 1 статьи 150 и частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся в судебное заседание участников судебного разбирательства.
Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене.
На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
Согласно подпункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение.
Пункты 4 и 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ предусматривают, что в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам. Запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется.
Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ).
Указом Президента Республики Татарстан от 18 мая 2006 года N УП-180
утверждено Положение об Управлении по работе с обращениями граждан Президента Республики Татарстан.
В соответствии с пунктом 6 Положения об Управлении по работе с обращениями граждан Президента Республики Татарстан основными задачами указанного Управления являются: обеспечение своевременного рассмотрения письменных и устных обращений граждан (далее - обращения граждан) на имя Президента Республики Татарстан, в адрес Аппарата Президента Республики Татарстан; анализ обращений граждан, адресованных Президенту Республики Татарстан, и подготовка на его основе информационно-справочных и аналитических материалов; информационно-аналитическое и методическое обеспечение деятельности Аппарата Президента Республики Татарстан по рассмотрению обращений граждан.
Пунктом 7 Положения об Управлении по работе с обращениями граждан Президента Республики Татарстан определено, что в целях реализации задач Управление: ведет централизованный учет обращений граждан, поступающих на имя Президента Республики Татарстан и в адрес Аппарата Президента Республики Татарстан; ведет прием и консультацию граждан; организует прием граждан Президентом Республики Татарстан (совместно с его помощником), Руководителем Аппарата Президента Республики Татарстан, руководителями структурных подразделений Аппарата (при необходимости); обеспечивает своевременное рассмотрение обращений граждан, а также их направление для рассмотрения в соответствующие структурные подразделения Аппарата Президента Республики Татарстан, представительный и исполнительные органы государственной власти Республики Татарстан, территориальные органы федеральных органов исполнительной власти, по подведомственности - в органы местного самоуправления, общественные объединения, предприятия, учреждения, организации.
Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 5 декабря 2005 года N 563 утверждены Регламент Кабинета Министров Республики Татарстан - Правительства Республики Татарстан и Положение об Аппарате Кабинета Министров Республики Татарстан - Правительства Республики Татарстан.
Подпункт "и" пункта 4 указанного Положения об Аппарате Кабинета Министров Республики Татарстан - Правительства Республики Татарстан предусматривает, что Аппарат Кабинета Министров выполняет следующие основные функции: в частности, рассматривает обращения граждан и организаций, адресованные в Правительство, направляет эти обращения в соответствующие государственные органы и органы местного самоуправления для рассмотрения и принятия мер, организует прием граждан членами Кабинета Министров, а также проводит информационно-аналитическую работу с указанными обращениями.
Из материалов дела видно, что 13 февраля 2020 года жильцы домов N 7/37 и N 10 по улице Бульвар Цветочный и дома N 1/15 по улице Бульвар Академика Рубаненко г.Набережные Челны обратились в Кабинет Министров Республики Татарстан к Премьер-министру Республики Татарстан Песошину А.В. с коллективным заявлением по вопросу обоснованности распоряжения публичным акционерным обществом "КАМАЗ" государственным имуществом в виде указанных жилых домов N 10 и N 7/37 по бульвару Цветочный и жилым домом N 1/15 по бульвару Академика Рубаненко.
Коллективное заявление принято Управлением Президента Республики Татарстан по работе с обращениями граждан Аппарата Президента Республики Татарстан.
Уведомлением от 13 февраля 2020 года N Кол/484 за подписью главного советника отдела писем и приема граждан Управления Президента Республики Татарстан по работе с обращениями граждан Курбановой З.А. административный истец Колпакова Т.С. поставлена в известность о том, что обращение от 13 февраля 2020 года направлено по подведомственности в мэрию города Набережные Челны и в ПАО "КАМАЗ" в соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ.
Письмом от 13 марта 2020 года N КМ-38 за подписью заместителя корпоративного директора по правовому обеспечению Трубникова А.А. на обращение в адрес Премьер-министра Республики Татарстан Песошина А.В. дан ответ Колпаковой Т.С.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что уведомление о направлении обращения по подведомственности было составлено в пределах полномочий административного ответчика, указал, что административными истцами не представлены данные о том, каким образом оспариваемые действия нарушили их права и законные интересы, и с учетом данных обстоятельств пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.
При этом были оставлены без внимания следующие обстоятельства.
В соответствии с частью 1 статьи 54 КАС РФ, если настоящим Кодексом не предусмотрено обязательное участие представителя в судебном процессе, граждане, обладающие административной процессуальной дееспособностью, могут вести свои административные дела в суде лично и (или) через представителей. Личное участие в административном деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.
Представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым (часть 1 статьи 56 КАС РФ).
Пунктом "б" части 2 статьи 56 КАС РФ установлено, что в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено право представителя на изменение предмета или основания административного иска.
Полномочия других представителей на ведение административного дела в суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, - в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого лица, сделанном в судебном заседании в устной форме, на что указывается в протоколе судебного заседания, или представленном в суд в письменной форме. При предъявлении к представителю квалификационных требований представитель должен представить в суд соответствующие документы, подтверждающие выполнение этих требований (часть 5 статьи 57 КАС РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 КАС РФ безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по административному делу (глава 17 КАС РФ) или оставления административного искового заявления без рассмотрения (пункты 1 - 4 части 1, часть 2 статьи 196 КАС РФ).
Как следует из материалов дела, участвовавшие в судебном заседании административные истцы Ефимова Г.М., Муслимова М.Н., Гайфуллина А.М. и Фатыхов Р.К. уточненные требования поддержали.
Между тем, в нарушение указанных положений процессуального закона, судом первой инстанции принято к производству уточнение предмета административного иска в отношении всех административных истцов в отсутствие на это полномочий у представителя Колпаковой Т.С., Акмановой З.Р.
При этом доказательств направления уточненных требований всем участникам судебного разбирательства в материалах дела не имеется.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения об извещении административных истцов Бесенбаевой Р.М. и Ивановой Т.Л. о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах обжалуемое решение не может быть принято законным и обоснованным и подлежит отмене.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащих образом о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Таким образом, решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь статьями 177, 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Вахитовского районного суда города Казани Республики Татарстан от 11 августа 2020 года по данному административному делу отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, кассационная жалоба на него может быть подана через суд первой инстанции в течении шести месяцев со дня принятия апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара).
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение составлено 5 ноября 2020 года


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка