Определение Тамбовского областного суда от 28 апреля 2021 года №33а-1447/2021

ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33а-1447/2021
Тамбовский областной суд в составе:
судьи Тамбовского областного суда Симоновой Т.А.,
рассмотрел в апелляционном порядке без проведения судебного заседания частную жалобу ФИО1 на определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов по Кирсановскому и Уметскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тамбовской области (далее - ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области), начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам ФИО4 об оспаривании постановления от ***, возложении обязанности устранить нарушения.
Определением судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2021 года административное исковое заявление оставлено без движения, как несоответствующее требованиям статей 125-126, 220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с предоставлением срока до 11 марта 2021 года для устранения недостатков.
ФИО1 не согласилась с определением судьи, подав частную жалобу о его отмене и направлении в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия к производству, в ином составе.
В обоснование доводов жалобы ФИО1 указывает на несогласие с вынесенным определением, поскольку обжалуемый судебный акт, по мнению заявителя, формален, безотносителен к административному исковому заявлению и противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации.
В силу части 2.1. статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей Тамбовского областного суда единолично без проведения судебного заседания.
Проверив представленный материал, изучив доводы частной жалобы, суд полагает обжалуемый судебный акт подлежащим отмене.
В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Такие нарушения допущены судьей районного суда по настоящему материалу.
Положениями статей 125, 126, частями 2 статьи 220 КАС РФ установлены требования к форме и содержанию административного искового заявления об оспаривании решения органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, и приложенных к нему документов.
Для административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями соответствующие требования предусмотрены частью 2 статьи 220 КАС РФ.
Основанием для оставления административного иска без движения являются неустранимые на стадии подготовки дела к рассмотрению нарушения предусмотренных названными нормами требований.
Оставляя административное исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в нем не указано, в чем выразилось действие либо бездействие начальника ОСП ФИО3, какие права и свободы административного истца нарушены; не указано, какое именно решение должно быть принято начальником ОСП.
С данными выводами судьи районного суда апелляционная инстанция согласиться не может.
Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривая вынесение определения об оставлении административного искового заявления без движения, если судья установит нарушение требований статей 125 и 126 этого кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов (часть 1 статьи 130), в части 3 статьи 222 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установил, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, может быть оставлено без движения в случае его несоответствия требованиям, установленным статьёй 220 этого кодекса, закрепляющей особенности требований, предъявляемых к названному административному исковому заявлению, рассматриваемому в порядке главы 22 поименованного кодекса.
Как следует из административного искового заявления, ФИО1 приводит доводы о несогласии с оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам ФИО4 от ***, а также нормативно-правовые акты на соответствие которых надлежит проверить вышеназванное постановление; в просительной части содержатся требования о признании незаконным постановления от ***, а также способ восстановления нарушенных прав, что связано с требованиями, предусмотренными пунктом 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
Изложенные в обжалуемом определении недостатки административного искового заявления не являются основанием для оставления административного искового заявления без движения, поскольку в силу статей 135 и 138 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации могут быть восполнены на стадии подготовки административного дела к судебному разбирательству или в предварительном судебном заседании, проводящихся с целью уточнения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела, в ходе которых возможно опросить административного истца по существу заявленных требований; разрешить вопрос о вступлении в административное дело других лиц, истребовать доказательства по инициативе суда.
Однако приведённые законоположения не были учтены судьёй районного суда.
Обстоятельства, указанные судьёй в определении об оставлении административного иска без движения, не препятствуют рассмотрению административного дела, следовательно, в данном случае неправомерно расценены как основание для оставления его без движения. Таким образом, у судьи районного суда отсутствовали законные основания для оставления без движения административного искового заявления ФИО1
Учитывая, что судьёй первой инстанции допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, обжалуемое судебное постановление нельзя признать законными, оно подлежит отмене с направлением административного материала в суд первой инстанции со стадии принятия.
Руководствуясь статьями 315-317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Кирсановского районного суда Тамбовской области от 24 февраля 2021 года об оставлении административного искового заявления без движения отменить.
Материал по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам УФССП России по Тамбовской области, начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кирсановскому и Уметскому районам ФИО4 об оспаривании постановления от ***, возложении обязанности устранить нарушения, направить в Кирсановский районный суд Тамбовской области со стадии принятия к производству.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Кирсановский районный суд Тамбовской области.
Судья Тамбовского
областного суда - Т.А. Симонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка