Дата принятия: 18 мая 2020г.
Номер документа: 33а-1447/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЛИПЕЦКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 мая 2020 года Дело N 33а-1447/2020
"18" мая 2020 г. судебная коллегия по административным делам Липецкого областного суда в составе:
председательствующего Захарова Н.И.
судей Федосовой Н.Н. и Букреева Д.Ю.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой Л.А.
рассмотрела в городе Липецке административное дело по апелляционной жалобе административного истца Ачкасова Александра Павловича на решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 марта 2020 года (административное дело N 2а-332/2019), которым постановлено:
В удовлетворении административного искового заявления Ачкасова Александра Павловича к судебному приставу-исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Глазатовой Инне Владимировне, УФССП России по Липецкой области о признании незаконными бездействия по исполнительному производству N 27352/18/48006-ИП, постановления об окончании исполнительного производства от 16.12.2019 г., его отмене и обязании возобновить исполнительное производство отказать.
Заслушав доклад судьи Федосовой Н.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ачкасов А.П. обратился в суд с административным иском к судебному приставу- исполнителю Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Глазатовой И.В., УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по непринятию мер для исполнения требований исполнительного документа, отмене постановления от 16.12.2019 г. об окончании исполнительного производства, обязании судебного пристава-исполнителя возобновить исполнительное производство, ссылаясь на то, что 15.05.2018 г. судебный пристав-исполнитель 15.05.2018г. возбудила исполнительное производство N 13293/19/48006-ИП в отношении должника Дмитриева С.Н. в пользу взыскателя Ачкасова А.П. задолженности в сумме 304 700 руб. Должник добровольно требования исполнительного документа не исполнил. Судебный пристав-исполнитель не приняла предусмотренных ст. 64 Закона об исполнительном производстве принудительных мер исполнения исполнительного документа.
Суд постановилрешение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить решение суда.
Выслушав административного истца Ачкасова А.П., поддержавшего доводы жалобы, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В силу ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя по исполнению исполнительного документа признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.
В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 закона.
Как следует из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 34 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
В силу п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.
Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.
Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
Судом установлено, что 15.05.2018г. судебным приставом-исполнителем Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Глазатовой И.В. возбуждено исполнительное производство N 27352/18/48006-ИП о взыскании с Дмитриева С.Н. в пользу Ачкасова А.П. 304 700 руб.
13.06.2018г. судебным приставом-исполнителем получена справка о регистрации с 14.01.2013г. должника Дмитриева С.Н. по адресу: <адрес>.
Судебным приставом-исполнителем в рамках совершения исполнительных действий были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД УМВД России, ГУМВД России, ПФР, ФНС России.
В суде первой инстанции судебный пристав-исполнитель пояснила, что от председателя сельсовета ей стало известно, что ежегодно, в летний период Дмитриев С.Н. приезжает по адресу: <адрес>, где проживает его мать.
После выезда на место судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий от 09.07.2018 г., согласно которому должник Дмитриев С.Н. по адресу: <адрес> не проживал и не проживает, по вышеуказанному адресу проживают ФИО10 По словам соседей, он живет и зарегистрирован в <адрес>. Имущество Дмитриева С.Н. по этому адресу отсутствует.
Получены сведения о наличии зарегистрированных за должником транспортных средств <данные изъяты><данные изъяты> сведения об открытых счетах в АО "Альфа-банк", ПАО "Сбербанк", ПАО "Банк ВТБ", сведения о СНИЛС, о выданном должнику заграничном паспорте.
17.05.2018 года вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении данных транспортных средств.
Постановлением от 29.05.2019 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО "Банк ВТБ".
Постановлением от 30.05.2018 г. обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО "Альфа-Банк", 01.04.2019 года (сведения о наличии счета поступили 06.03.2019 года) обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк.
Запросы в банки, в том числе, и в те, которые указаны в ходатайстве административного истца были сделаны в период с 16.05.2018 года по 02.09.2019 года.
06.07
недвижим
Пост
находящи!
Пост находящи Пост По 1 перечисле 149,80 ру( Согл установлю производс исполнит действия, местонах На с характер докуменп вправе об ЗаяЕ пристава- Пос (л.д. 128- В
имущест] 16.1 соответс: котором) сведения счетах, в предусм( Сог производ произвед местона ему дене банках Федерал предусм составл: докумен, стариии выносип взыскат В
пристав докумен ч. 1). В. исполни, Федерси, отметк взыскап также исполни
Постановлением от 27.09.2018 г. судебным приставом-исполнителем дано поручение Митинскому отделу СП УФССП России по Москве по совершению исполнительных действий и или применению мер принудительного исполнения в виде совершения действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа в отношении должника Дмитриева С.Н.
Постановлением от 30.05.2018 г. ограничен выезд должника из РФ.
Постановлением от 16.09.2019 г. ограничен выезд должника из РФ.
По платежным поручениям от 04.09.2018 г. и от 05.04.2019 г. в пользу взыскателя перечислены денежные средства, списанные со счетов должника в банках в сумме 505,00 руб. и 149,80 руб.
16.12.2019 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с тем, что невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск.
Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Глазатовой И.В. по исполнению требований исполнительного документа.
Судебная коллегия, изучив представленные материалы исполнительного производства, материалы дела, находит вышеуказанный вывод не верным.
Из материалов исполнительного производства усматривается, что судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые исполнительные действия и применены необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, чем были нарушены права и законные интересы взыскателя, а потому постановление об окончании и возвращении исполнительного документа нельзя признать законным.
Представлена информация, что 06.07.2018г. в Росреестре судебным приставом-исполнителем были запрошены сведения о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество, однако, ответа на этот запрос, до вынесения постановления об окончании исполнительного производства получено им не было.
Постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю было вынесено в отсутствие данных сведений.
Вместе с тем, как следует из выписки из ЕГР недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости ФСГРКиК от 14.05.2020 года, запрошенной Липецким областным судом, в собственности должника имеется недвижимое имущество: квартира, земельный участок, расположенные в РФ, <адрес>.
Однако, данная информация не была запрошена и получена судебным приставом-исполнителем и меры, предусмотренные законом об исполнительном производстве направленные на исполнение решения суда в отношении данного имущества осуществлены судебным приставом-исполнителем, не были.
Постановлением от 14.08.2019 г. судебным приставом-исполнителем объявлен исполнительный розыск имущества должника.
Согласно сообщению судебного пристава исполнителя Глазатовой И.В. розыск результатов не дал.
Однако, указание судебным приставом-исполнителем в справке о том, что розыск не дал результатов, является формальным, поскольку сведений о том, какие конкретно действия по розыску проведены и были ли они проведены в полном объеме, не представлено.
Должник Дмитриев С.Н. ни разу не вызывался на прием к судебному приставу-исполнителю, данных о том, что он вызывался на прием материалы исполнительного производства не содержат.
Судебным приставом-исполнителем не осуществлено предусмотренных законом действий относительно действительного установления местонахождения транспортных средств должника.
Постановление о поручение от 27.09.2018г., направленное в Митинский ОСП УФССП России по г. Москве по адресу: г. Москва, пр. Мира, 52/3 о необходимости проверки имущественного положения должника, в том числе транспортных средств, при обнаружении которых необходимо составить акт описи ареста, не исполнено, возвращено за истечением срока хранения.
При этом из общедоступных сведений следует, что Митинский ОСП не существует с 2016г., с 2016г. входит в Отдел судебных приставов по Северо - Западному административному округу и расположен по адресу: 123308, пр. Маршала Жукова, д. 35 кор. 1.
В соответствии с ч.1 ст. 33 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.
В данном случае исполнительные действия и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по местонахождению имущества должника, которое имеется на территории Липецкой области, Грязинского района, в связи с чем, справка судебного пристава исполнителя со сведениями о том, что отсутствует имущество и исполнительный документ возвращается взыскателю для предъявления по месту регистрации, месту жительства должника, не состоятелен.
В соответствии со ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Мерами принудительного исполнения, в соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, когда может быть ограничено право должника на управление транспортными средствами.
Указанный в исполнительном документе предмет исполнения не связан с таким случаем.
Таким образом, судебная коллегия с учетом установленных выше обстоятельств, полагает, что судебным приставом-исполнителем было допущено бездействие по исполнению исполнительного документа, судебным приставом исполнителем не были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, осуществлены не были, что привело к нарушению прав и законных интересов взыскателя по своевременному исполнению решению суда.
Поскольку судебным приставом исполнителем Глазатовой И.В. было допущено незаконное бездействие по исполнению исполнительного документа, исходя из заявленных требований Ачкасова А.П. об отмене постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа в связи с незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя, судебная коллегия полагает необходимым решение суда первой инстанции отменить и признать незаконным постановление об окончании и возвращении исполнительного производства N 13293/19/48006-ИП от 16.12.2019 г., обязав судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Глазатову Инну Владимировну принять меры к исполнению исполнительного документа в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".
Руководствуясь статьями 308, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Грязинского городского суда Липецкой области от 03 марта 2020 года отменить, постановить новое решение, которым признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства N 13293/19/48006-ИП от 16.12.2019 г. в отношении должника Дмитриева Сергея Николаевича, обязать судебного пристава-исполнителя Грязинского РОСП УФССП России по Липецкой области Глазатову Инну Владимировну принять меры к исполнению исполнительного документа в соответствии с положениями ФЗ "Об исполнительном производстве".
Председательствующий (подписи)
Судьи (подписи)
Копия верна
Судья
Секретарь
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
