Дата принятия: 25 июня 2020г.
Номер документа: 33а-1447/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ОРЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 июня 2020 года Дело N 33а-1447/2020
Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:
председательствующего судьи Углановой М.А.,
судей Циркуновой О.М., Сабаевой И.Н.,
с участием прокурора Беликовой А.А.,
при секретаре Власовой Л.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области к Филюшкину Д.И. о госпитализации в медицинскую организацию в недобровольном порядке,
по апелляционной жалобе представителя Филюшкина Д.И. по доверенности Петрова В.В. на решение Орловского районного суда Орловской области от 30 апреля 2020 г., которым постановлено:
"Административный иск Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области - удовлетворить.
Филюшкина Д.И., <дата> года рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, принудительно госпитализировать в БУЗ <...> на срок до получения 2-х отрицательных результатов лабораторных исследований с интервалом в 1 день в сопровождении сотрудников БУЗ <...> при содействии сотрудников ОМВД России по Орловскому району Орловской области.
В соответствии с ч.1 ст.188 КАС РФ решение обратить к немедленному исполнению".
Заслушав доклад судьи Сабаевой И.Н., выслушав объяснения представителя административного ответчика Филюшкина Д.И.- Петрова В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области Новикову Е.А., заключение прокурора Беликовой А.А., полагавшей, что решение суда является законным и обоснованным, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда,
установила:
Административный истец - Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области обратился в суд с административным исковым заявлением к Филюшкину Д.И. о госпитализации в медицинскую организацию в недобровольном порядке.
В обоснование заявленных требований указывал на то, что <дата> административный ответчик прибыл на территорию Орловской области из г.Москва.
<дата> при проведении лабораторного обследования на новую коронавирусную инфекцию в лаборатории <...> из клинического материала Филюшкина Д.И. выделена РНК коронавируса (протокол исследования клинического материала от людей на возбудителей респираторных инфекций (мазки) N от <дата>).
Врачом общей практики бюджетного учреждения здравоохранения (далее - БУЗ) <...> ФИО9, при осуществлении медицинского наблюдения <дата>, Филюшкину Д.И. были доведены рекомендации по соблюдению режима изоляции по месту проживания, а <дата> разъяснены порядок прохождения лечения в амбулаторных условиях, в том числе, разъяснена обязанность соблюдения режима изоляции на дому, исключив, посещение мест массового скопления людей, в том числе, магазинов.
Вместе с тем, Филюшкиным Д.И. не исполнялась обязанность соблюдения режима изоляции по месту проживания и было установлено, что Филюшкин Д.И. <дата> посетил продуктовый магазин.
В этой связи, административный истец указывал на то, что поведение Филюшкина Д.И. создавало реальную угрозу распространения новой коронавирусной инфекции и в целях недопущения распространения этой инфекции на территории Орловской области заместителем главного государственного санитарного врача по Орловской области было издано постановление о необходимости изоляции Филюшкина Д.И., нарушающего режим изоляции и предоставляющего опасность для окружающих, в БУЗ <...> с <дата> до получения 2-х отрицательных результатов лабораторных исследований с интервалом в 1 день.
Административный ответчик Филюшкин Д.И. от госпитализации в добровольном порядке отказался.
Учитывая эпидемиологическую ситуацию, связанную с новой коронавирусной инфекцией, уклонение Филюшкина Д.И. от изоляции (госпитализации) и соответствующего лечения в добровольном порядке, что подвергает опасности жизнь и здоровье других граждан, то есть затрагивает их права, свободы и законные интересы, административный истец просил госпитализировать Филюшкина Д.И. в <...> в недобровольном порядке на срок до получения 2-х отрицательных результатов лабораторных исследований с интервалом в 1 день в сопровождении сотрудников <...>
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе представитель Филюшкина Д.И. по доверенности Петров В.В. просит решение суда отменить, приводя доводы о том, что Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена принудительная госпитализация лиц, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция; административное исковое заявление предъявлено не уполномоченным лицом.
Обращает внимание на то, что в материалах дела не содержится доказательств того, что Филюшкин Д.И. заболел именно COVID-19, а не другой разновидностью коронавирусной инфекции, а также не учтено наличие возможных погрешностей при проведении тестирования.
Ссылается на то, что административным истцом не исполнена обязанность по направлению административному ответчику копии административного искового заявления с приложенными документами; судом не реализовано право Филюшкина Д.И. на участие в судебном заседании, при этом письменных ходатайств о проведении судебного заседания в его отсутствие последним заявлено не было.
Приводит доводы о том, что при госпитализации административного ответчика не было обеспечено его размещение в одиночном боксе.
Полагает, что режим повышенной готовности, введенный на территории Орловской области не допускает ограничения перемещения граждан, прибывших в Орловскую область с территории г.Москва.
В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Орловского района Новикова М.В. полагает доводы апелляционной жалобы необоснованными, просит судебное решение оставить без изменения.
В возражениях на апелляционную жалобу руководитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области ФИО11 полагает решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы, не подлежащими удовлетворению.
Административный ответчик Филюшкин Д.И., заинтересованные лица-<...>, бюджетное учреждение здравоохранения Орловской области <...>, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Судебная коллегия, рассмотрев административное дело в полном объеме, в соответствии с положениями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены состоявшегося по делу решения.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).
Как следует из преамбулы Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" настоящий Федеральный закон направлен на обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду.
Статьей 8 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" предусмотрено, что граждане имеют право, в том числе, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.
Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").
Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.
Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).
В соответствии с частью 2 статьи 27 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. "Об основах здоровья граждан в Российской Федерации" граждане в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинские осмотры, а граждане, страдающие заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны проходить медицинское обследование и лечение, а также заниматься профилактикой этих заболеваний.
Как установлено судом и следует из материалов административного дела, Филюшкин Д.И. <дата> прибыл из г.Москва.
Врачом общей практики <...> ФИО9 при осуществлении медицинского наблюдения <дата> Филюшкину Д.И. были доведены рекомендации по соблюдению режима изоляции по месту проживания (л.д.<...>).
<дата> на основании лабораторных исследований, проведенных <...>, установлено, что из клинического материала Филюшкина Д.И. выделена РНК коронавируса 2019-nCoV.
Указанные обстоятельства подтверждаются картой эпидемиологического обследования N и протоколом исследования клинического материала от людей на возбудителей респираторных инфекций (мазки) N от <дата>
<дата> Филюшкину Д.И. был разъяснен порядок прохождения лечения в амбулаторных условиях, в том числе он ознакомлен с обязанностью соблюдать режим изоляции на дому, не посещать работу, учебу, магазины, аптеки и иные места массового скопления людей, с целью исключения заражения иных лиц и распространения коронавирусной инфекции. Разъяснено, что новая коронавирусная инфекция представляет опасность для окружающих, в связи с чем, при возможном контакте с ним третьи лица имеют высокий риск заражения. Филюшкин Д.И. был проинформирован, что в случае нарушения режима изоляции будет госпитализирован в медицинское учреждение для обеспечения режима изоляции и дальнейшего лечения в стационарных условиях (л.д.<...>).
При рассмотрении дела судом установлено, что <дата> в Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Орловской области поступила информация отдела Министерства внутренних дел России по Орловскому району от <дата> N о нарушении режима изоляции Филюшкиным Д.И., у которого лабораторно подтвержден COVID-19, а именно: <дата> административный ответчик посещал магазин <...>, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.<...>).
В связи с этим, <дата> заместителем Главного санитарного врача по Орловской области ФИО12 было вынесено постановление N об изоляции Филюшкина Д.И., нарушающего режим изоляции и представляющего опасность для окружающих, в <...> с <дата> до получения двух отрицательных результатов лабораторных исследований с интервалом в один день (л.д.<...>).
Однако от госпитализации в добровольном порядке Филюшкин Д.И. отказался, что подтверждается картой вызова скорой медицинской помощи N от <дата> (л.д.<...>).
Установив, что у Филюшкина Д.И. лабораторно подтвержден диагноз COVID-19, административный ответчик в добровольном порядке не исполнил постановление заместителя Главного санитарного врача по Орловской области от <дата> об изоляции в учреждение здравоохранения с <дата> и с учетом того, что нарушая режим изоляции Филюшкин Д.И. создает угрозу распространения новой коронавирусной инфекции и представляет опасность для окружающих, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения административного иска о госпитализации административного ответчика в медицинскую организацию в недобровольном порядке.
Оснований не согласиться с данным выводом судебная коллегия не усматривает, поскольку он соответствует содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу, и не вызывает у судебной коллегии сомнений в его законности и обоснованности.
Частью 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципа осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
С учетом вышеприведенной нормы процессуального закона, довод апелляционной жалобы о том, что положениями Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не предусмотрена госпитализация в медицинскую организацию в недобровольном порядке лиц, у которых выявлена новая коронавирусная инфекция, судебной коллегией во внимание не принимается, учитывая, что Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.
Вопреки доводу апелляционной жалобы заявителя процессуальные права Филюшкина Д.И. на участие при рассмотрении настоящего административного иска нарушены не были, поскольку в материалах дела имеется ходатайство административного ответчика, в котором он просит о рассмотрении административного дела в его отсутствие (л.д.<...>).
В соответствии с частью 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О санитарно-эпидемиологическом благополучии человека" больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.
В силу части 1 пунктов 2,6 вышеназванного Федерального закона, главные государственные санитарные врачи и их заместители наряду с правами, предусмотренными статьей 50 настоящего Федерального закона, наделяются следующими полномочиями: предъявлять иски в суд и арбитражный суд в случае нарушения санитарного законодательства; при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих, выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания.
Учитывая вышеприведенные положения действующего законодательства, довод апелляционной жалобы о том, что административный иск о госпитализации в недобровольном порядке в медицинскую организацию Филюшкина Д.И., нарушающего санитарное законодательство предъявлен не уполномоченным лицом, является несостоятельным.
Иные доводы апелляционной жалобы представителя Филюшкина Д.И. по доверенности Петрова В.В. не могут повлечь отмену решения суда, поскольку опровергаются материалами дела и сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, которую судебная коллегия находит правильной.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда
определила:
решение Орловского районного суда Орловской области от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Филюшкина Д.И. по доверенности Петрова В.В. - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Судьи
Судья Постникова П.В. Дело N 33а-1447/2020
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
