Дата принятия: 27 марта 2019г.
Номер документа: 33а-1447/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 27 марта 2019 года Дело N 33а-1447/2019
Апелляционное определение
Судебная коллегия по административным делам Верховного суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Захарчука О.В.,
судей: Соловьева В.А., Машкиной Н.Ф.,
рассмотрев, 27 марта 2019 года в г. Ижевске Удмуртской Республики, в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Жафарова Е. Ю. оглы на определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2019 года, которым административное исковое заявление Жафарова Е. Ю. оглы к заместителю начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Удмуртской Республике, Управлению Федеральной службы безопасности России по Удмуртской Республике о признании незаконным отказа в предоставлении информации возвращено административному истцу в связи с неподсудностью.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Удмуртской Республики Соловьева В.А., судебная коллегия
установила:
Жафаров Е. Ю. оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к заместителю начальника Управления Федеральной службы безопасности России по Удмуртской Республике (УФСБ по УР), Управлению Федеральной службы безопасности России по Удмуртской Республике (УФСБ России по УР) о признании незаконным отказа в предоставлении информации.
Определением судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 16 января 2019 года административное исковое заявление Жафарова Е.Ю. возвращено административному истцу, со ссылкой на неподсудность указанного спора данному суду.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд Удмуртской Республики, Жафаров Е.Ю. просит определение судьи районного суда отменить, полагая, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права при неправильном определении подсудности.
Судебная коллегия в порядке положений части 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротокола и протокола судебного заседания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Возвращая административное исковое заявление, судья исходил из того, что, поскольку заявителем оспаривается отказ в предоставлении информации, со ссылкой УФСБ России по УР на сведения, составляющие государственную тайну, административное исковое заявление подлежит рассмотрению в Верховном Суде Удмуртской Республики.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом судьи, поскольку рассматриваемое исковое заявление не содержит требований, подсудных Верховному суду Удмуртской Республики в качестве суда первой инстанции и из обстоятельств заявленного спора такового не следует.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Жафаров Е.Ю. обратился в Управление ФСБ России по УР с заявлением о предоставлении в отношении него информации о проведении оперативно-розыскных мероприятиях в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.
Из письма заместителя начальника УФСБ России по УР от ДД.ММ.ГГГГ N следует, что административному истцу разъяснено следующее: "информация, полученная в результате проведенных проверочных мероприятий, содержит сведения, составляющие государственную тайну". В этой связи, Жафарову Е.Ю. отказано в предоставлении информации, полученной в результате проведенных проверочных мероприятий, содержащих сведения, составляющих государственную тайну.
Согласно содержанию административного искового заявления, административным истцом заявлены требования:
- признать незаконным решение заместителя начальника УФСБ России по УР Кудряшова А.Ю., об отказе в предоставлении информации Жафарову Е.Ю.;
- обязать УФСБ России по УР предоставить запрашиваемую информацию в пределах, допускаемых требованиями конспирации и исключающих возможность разглашения государственной тайны.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Перечень административных дел, подсудных районному (городскому) суду в качестве суда первой инстанции, определен в статье 19 КАС РФ, согласно которой суды данного уровня не рассматривают дела, перечисленные в статье 20 указанного Кодекса.
В силу пункта 1 части 1 статьи 20 КАС РФ Верховный суд республики рассматривает в качестве суда первой инстанции дела, связанные с государственной тайной.
Исходя из указанных требований, судебная коллегия приходит к выводу, что Жафаров Е.Ю. не требует предоставления информации, относящейся к государственной тайне.
В силу вышеизложенного оснований для возвращения административного искового заявления в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 КАС РФ у судьи не имелось.
Следовательно, судья Октябрьского районного суда г. Ижевска, возвращая административный иск Жафарову Е.Ю., фактически лишил его права на доступ к правосудию.
Заявленные Жафаровым Е.Ю. требования подлежат рассмотрению районным судом, а не Верховным судом Удмуртской Республики.
При таких данных, вывод судьи о необходимости возвращения административного иска ввиду его неподсудности Октябрьскому районному суду г. Ижевска не может быть признан основанным на законе, а определение судьи в связи с этим нельзя признать законным; оно подлежит отмене, а административное исковое заявление - возвращению в суд для решения вопроса со стадии принятия административного искового заявления.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия,
определила:
определение судьи Октябрьского районного суда г. Ижевска от 16 января 2019 года отменить, административное исковое заявление Жафарова Е.Ю. к заместителю начальника УФСБ по УР, УФСБ России по УР направить в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.
Председательствующий судья:
судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
